人大经济论坛 › 标签 › 美国大学

标签: 美国大学经管大学堂：名校名师名课

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

从北京大学CCER学生的就业看其与北大光华的差距。	经管类求职与招聘	匿名 2013-7-3	19 18920	1056015354 2019-8-1 14:08:58
漫步华尔街原书第10版	金融实务版	yc12_2001 2013-6-4	80 12548	derek6699 2015-4-19 06:45:31
分享：美国大学·会计学博士论文提要（2010-2011）	会计与财务管理	旷野的呼唤 2011-8-16	157 13849	summissy 2015-2-2 19:25:06
转帖：世界上哪些大学盛产超级富豪？	教师之家与经管教育	research 2013-9-1	1 2427	笑开心 2014-9-8 22:50:31
《美国大学原来是这样的》薛涌[PDF]	版权审核区（不对外开放）	xgz6151 2013-4-25	112 4272	gragra11 2014-4-25 23:44:49
【独家发布】美国大学原来是这样的	版权审核区（不对外开放）	风雨山晨 2013-4-21	2 579	gragra11 2014-4-25 23:42:09
【独家发布】[考研]院校选择知多少	经管在职研	风雨山晨 2013-4-21	2 1076	gragra11 2014-4-25 23:40:31
转帖：美国大学的困境	教师之家与经管教育	research 2013-7-19	1 1332	gragra11 2014-4-25 23:38:10
中学生洋度假何必上纲上线	金融学（理论版）	cuitongcn 2013-9-5	8 1345	yuanxinqiang 2013-9-5 13:38:24
2014USNews美国大学研究生专业排名	院校申请	theundead 2013-5-26	1 2057	theundead 2013-8-13 05:42:09
转帖：全美百大学院排名小学校波莫纳超哈佛耶鲁	教师之家与经管教育	research 2013-7-26	0 1726	research 2013-7-26 17:52:48
求《走进世界名校：美国》和《哈佛走向现代：美国大学的崛起》 - [悬赏 50 个论坛币]	休闲灌水	Randy_Orton 2013-6-5	2 586	ljseaking 2013-6-5 11:36:37
美国大学数学考试题	外语学习	JiaBinXu 2013-2-5	2 2602	shevaze 2013-2-5 19:45:38
福布斯：美国最佳大学排行榜	教师之家与经管教育	research 2011-8-16	5 2046	canyoucan 2012-9-16 00:00:50
美国大学商科排名2010	外语学习	andrew_chaung 2011-6-2	4 1180	chunglinh1011 2012-1-29 20:52:50
邹恒甫的水平，够美国top２０的大学教授吗	学术道德监督	wzbfuture 2011-10-10	26 5776	kevinyang2010 2011-11-3 12:12:55
华尔街拷问美国大学职场观	经管类求职与招聘	星博士 2011-10-31	2 1058	tangjsc 2011-10-31 21:37:48
《福布斯》2011年美国大学排行榜	休闲灌水	经济思维 2011-8-16	0 844	经济思维 2011-8-16 09:51:25
美国大学2007年专业排名-金融学	学术道德监督	whtxywhtxywhtxy 2007-6-27	1 6215	ling073 2007-8-1 00:31:00

更多...

相关日志

分享 Fortran语言: accumulation 2015-5-3 02:06; 有机会参观美国大学物理系的研究实验室或国家实验室，你会看到被称之为前沿和研究的东西，它们大多数都是你从未见过的，其中你可能会看到研究人员在超级计算机终端上进行的前沿模拟。然而在几乎所有的美国大学，这些计算机模拟程序使用的都是1950年代的语言Fortran。美国国家大气研究中心的大气模型和气候预测程序，洛斯阿拉莫斯国家实验室和劳伦斯利弗莫尔国家实验室的机密核武器和激光核聚变程序，NASA的全球气候变化模型，量子色动力学研究人员计算夸克行为、质子和中子成分的代码，等等，它们都是使用Fortran写就的。图灵奖得主Tony Hoare曾在1982年说过，他不知道2000年的语言是什么样子，但他知道它一定叫Fortran。为什么从事尖端科研的研究人员仍然在使用计算机时代早期发明的语言？即使新兴的语言Haskell、Clojure和Julia提供了类似Fortran的特性和抽象概念？Ars的一篇文章分析了科学家仍然广泛使用Fortran的原因。Linuxlinks的一篇文章介绍了一些优秀的免费Fortran图书，供感兴趣的人参考和学习。; 个人分类: 裂变模型|0 个评论

分享乔姆斯基：伟大的美国大学体系是怎样被破坏的: insight 2015-4-12 10:19; 【美国政府怎么“教化”那些成天想着争取民主和自由的大学生？方法有许多，而其中之一就是沉重的学贷。在美国上大学可不容易，可以算笔简单的帐：每年学费是两到三万，住宿、食物加上教科书是一万多，那么四年下来，许多学生就会背上至少十万美元的债务。毕业后就该还贷款了，以美国个人年均收入的中位数（25000美元）计算，大学生就算找到了工作，也存不下钱，更别说还贷款了。所以越来越多的美国女大学生会找富有的干爹，“求包养” 。但问题在于，即便收取了如此高昂的学费，美国大学的财政问题还是越来越严重，近年来，美国高校基本上都是通过收取外国留学生（比如中国）来弥补财政缺口。为什么会这样？“无政府主义者”诺姆·乔姆斯基教授试图找出答案。本文是他在2014年2月4日时通过Skype对美国钢铁工人联合会（观察者网注：美国一个活跃的工会，成员不仅限于钢铁工人）兼职教师协会的成员所作的一次演讲，该演讲文稿最近才在国外网站上广泛流传。在演讲中，他认为是高校的企业化管理导致了大学体系的崩溃，应试教育正在扼杀学生的自由。一句话，教育的目的已经完全脱离了初衷。但他找到解决办法了吗？观察者网刘旭爽译。】为什么要废除教员终身制这是商业模式的一部分，就跟企业雇临时工一样。沃尔玛称这类人为“准员工”，他们都是些得不到福利的工人。这属于企业的商业模式，目的在降低劳动成本，强化劳动者的奴性。大学的企业化进程从上一代人开始就在有系统地进行着，算是新自由主义攻击方式的其中一种，意味着教育已经失落了初衷。大学的实际拥有者是董事会（如果是公立大学，则是议会），他们想减少支出，还想要温驯的劳工。要从根本上达到这一目的，就只能聘请临时工。在新自由主义时期，雇佣临时工的热潮一路上涨，高校也不能例外，这就把社会分成了两个群体。一个有时被称为“富人经济体”（花旗银行为其投资者指明投资方向时，发明了这一术语），这群人身处全球财富顶端，大多数居住在像美国这样的国家；剩下的人口组成了另一个群体，即“漂流者”，他们的处境是极不稳定的。这一意图有时相当明显。当1997年艾伦·格林斯潘（观察者网注：格林斯潘是美国第十三任联邦储备委员会主席，曾被认为是美国国家经济政策的权威和决定性人物）在美国国会作证，就其监管下产生的经济奇迹发言时，他就直言不讳地指出，美国经济成功的一个基本原因在于利用了“劳动者日益增强的不确定感”。工人缺乏安全感对社会来说是十分“健康”的，因为如果他们觉得没有保障，他们就不会要求涨工资，就不会去罢工，也不会要求福利；他们会顺从主人，乐于完成工作。对企业的经济健康来说，这是一种最为理想的状态。想来当时人们都认为格林斯潘的这番言论是很通情达理的，因为无人对此加以反驳，格林斯潘本人还赢得了热烈的掌声。那么，把这套理论用到高校上面：你如何去巩固这种“劳动者日益增强的不确定感”？最根本的做法就是不保证就业，让劳动者没有安全感，那他们就会乖乖闭上嘴，拿着微薄的工资好好做事；如果第二年他们还被允许在同样的状况下继续工作，他们就该心怀感激、知足常乐了。从企业的角度看，这就是保证社会健康有效运作的诀窍了。如今大学正走向商业化的运转模式，不稳定状态正是它们想要的。这种状况在以后会越来越普遍。这还是大学运作模式的一方面，这种模式的其它方面也同私人企业的运作方式非常相似，比如增加了层层叠叠的官僚化的管理部门。如果你要控制劳动力，你就得拥有行政权力——看起来像是经济浪费，却利于管控。大学里也一样。在过去的30或40年时间里，为管理教师与学生而设的行政人员数量有了急剧增长：教师与学生的增长比例是相对持平的，但行政人员的比例却大幅上涨。一位有名的社会学家本杰明·金斯伯格写了本《教师的衰落：行政管控制大学的兴起及分析》，很值得一读。书中详细描述了高校里这种商业化的大规模管理体制及其管理程度——当然还有那群收入丰厚的行政人员。这当中包括了专业化的行政人员，比如说院长。院长原本在教师行列内，他们可能会在行政处待上几年，之后再回归教师队伍。如今院长的职务大多已经专业化了，他们还需要副院长和秘书，以及其他许多许多的人，组成一个庞大的行政机构。所谓商业模式的其它方面，指的就是这个。而雇佣廉价劳工（同时也是弱势劳工）的这种商业操作可追溯到私人企业的产生，工会也因此出现。大学里的廉价、弱势劳工指的是研究助手与研究生。显而易见，研究生比研究助手更加得不到保障。这种方式提高了管控效率（因为安定感不强的劳动力更听从命令），同时也保证了资金能转拨到除教育外的其它领域。自然，后果是由学生及从事这种弱势职业的人承担的。一个以商业模式运作的社会，正具有此种特征。实际上经济学家们心照不宣地参与了这一行动。比方说，你发现自己的存款有点问题，就打电话给银行。哈哈，我们都知道接下来会有什么事。你打过去，听到的只是电话录音：“您好，请按键选择您要的服务。”很可能选项里没有符合你要求的，就算有，你按下去之后，先会听到一段音乐，之后就是没完没了的“请稍等，多谢您的耐心”，诸如此类。最后，话筒那端终于有人声了，你才算有机会去问一个再简单不过的问题。——这就是经济学家所谓的“效率”。根据经济学计算，这一系统降低了银行的成本。当然啦，因为这种成本被强加到了你身上，而如果以一个庞大的用户群计算，那么成本就会增加无数倍——但在经济学计算下，这些并不能算作成本。以这种眼光来看我们这个社会的运作，你会看到相似的例子比比皆是。所以，高校把成本强加到了学生和教师身上，他们不单是临时性质的，还被安在一种注定无依无靠的位置上。在商业模式下，这是再自然不过的。这对教育有害，但如今教育已经不是他们的目的了。事实上，如果你追溯历史，就会发现在过去，这种商业化运作模式实施得还要彻底。在上世纪70年代早期，当这类操作还刚刚开始时，各个政治派别都对20世纪60年代的激进主义表示了极大的担忧，那个时代通常被称作“动荡年代”。之所以叫“动荡年代”，是因为美国正日趋文明化，而这就很危险。人们对政治的参与热情日益高涨，试图为妇女、劳工、农民、青年、老人等等“特殊利益”群体争取权益，因而导致了一场显而易见的严重反弹。关于政治谱系中自由主义的终结，自由国际主义组织三边委员会还出了本名为《民主的危机：关于三边委员会民主国家统治能力的报告》的书。卡特政府（观察者网注：吉米·卡特1976年出任美国总统，1980年寻求连任时败给里根）基本上就是由这些人组成的。他们担忧所谓“民主的危机”，说白了就是民主的泛滥。20世纪60年代那些“特殊利益”群体试图在这种政治氛围中争取权益，给国家带来了巨大的压力——这可不能被允许。但政府放过了一个特殊利益群体——企业，因为其利益就是“国家利益”。企业本来就该掌管国家，所以我们最好就此闭嘴。“特殊利益”群体正在找麻烦，政府认为“必须对民主加以更多的节制”，人们必须回到过去那种对政治的被动与冷漠状态。政府尤为关心学校，按照他们的意思，学校并没有做好“教化年轻人”的工作。从各类学生激进运动（民权运动、反战运动、女权运动、环保运动）中就能看到这些年轻人没被教好。那么怎么“教化”年轻人呢？方法有许多。其中之一就是用沉重的学费债务压住他们。债务本就是个陷阱，学费债务更是如此，它比信用卡债务的数额要高得多。一旦掉进这个陷阱，你就一辈子都没法脱身了，因为法律就是这么设计的。一家企业背了太多债还能宣布破产，但个人基本上没法通过宣布破产来摆脱学费债务。如果你不还债，就无法享受社会福利。这就是“教化”手段的一种。我倒不是说学费债务就是为这一目的发明的，但它显然歪打正着。很难说这里面有什么经济学基础在。看看世界上其他的国家：高等教育几乎都是免费的。在拥有最高教育水准的国家，比如历来稳踞宝座的芬兰，高等教育就是免费的；而像德国这样的富裕资本主义国家，高等教育也是免费的；墨西哥并不富裕，但比起它所面临的经济困难，其教育水准是相当不错的，这个国家的高等教育，同样是免费的。事实上，看看上世纪40到50年代的美国，高等教育几乎可以说是免费的。《退伍军人权利法案》让一大群原来根本上不起大学的人得到了免费的高等教育（观察者网注：美国国会1944年颁布《退伍军人权利法案》，旨在帮助退伍军人在战争结束后能更好适应平民生活，其中就有提供高等教育或职业教育资助的条文），这对退伍军人以及社会和经济都大有助益，当时经济快速增长，这也是原因之一。当时即便是私立大学，学费也很便宜。以我为例：我在1945年进了宾夕法尼亚大学，它是常春藤盟校，当时的学费是100美元，折换到现在，大概就是800。那时拿个奖学金也很容易，你可以住在家里，想打份工也可以，上大学没有任何负担。现在的情况就要离谱得多了：我的孙辈们都在上大学，他们打工是为了挣学费，又要上学，又要工作，几乎难以支持。学费债务就是被政府当做“教化”手段来使用了。还有另一种“教化”手段：减少老师与学生的接触。班级被扩大，聘请的临时教师个个操劳过度，几乎不能靠着一份兼职工资吃饭。如果你没有就业保障，就无法建立起自己的事业，当然也谈不上更进一步，得到更多。这些全都是惩戒、“教化”和控制的手段，同工厂的管理方法十分相似。在工厂里，工人们必须遵守和服从纪律，像管理生产或者决定车间运作方式这类事务，他们是无权参与的。——这是管理者的工作。现在这套模式就被搬到大学里去了。我觉得那些曾经在私企和工业领域待过的人对此会见怪不怪，毕竟他们就是这么过来的。诺姆·乔姆斯基高等教育应当是什么样的首先要记住，从来不曾有过什么“黄金年代”。过去的方式与现在不同，在某些方面要好一点，但远远谈不上完美。举个例子，传统的大学等级相当严明，在决策时几乎没有民主的成分在。上世纪60年代开展的激进运动里就有试图“民主化”大学，试图让学生代表加入校务委员会的。这些尝试都由学生自发进行，也取得了一些成功：现在大多数的学院里，学生多多少少能参与到院系决策中去。我认为这就是我们应当努力的方向：建立一个民主的教育机构，机构里所有人（教员也好，学生和职工也好）都能参与决定这一机构的性质，决定如何运行它。这种模式也应该推行到工厂里去。我要说这些都不是什么激进的思想，它们直接脱胎于古典自由主义。如果你读过古典自由派主要代表约翰·穆勒的作品，就会发现他认为工人管理与控制车间是理所当然的事情——这才是自由与民主（见穆勒《政治经济学原理》）。这种思想在美国也得到了呼应。比如历史上的“劳工骑士团”（观察者网注：亦称劳动骑士团，1869年由7位裁缝工会的会员在费城创立，旨在保护所有为生存而劳作的工人们），他们的一个目标就是“引进一种合作化的工业体系来取代工资体系，从而建立起某种合作化的机构”。或者看看约翰·杜威（观察者网注：杜威是实用主义的集大成者，他在五四前后来中国讲学，促进了实用主义在中国的传播）这位20世纪的主流社会学家是怎么说的。他不但提倡学校教育，也提倡工业教育。学校教育旨在培养具创造性的独立个体，而工业教育则希望造就有当家做主意识的工人。后者被他称为“工业民主”。他写道，只要一个社会里的重要机构（比如制造、贸易、运输、传媒）还未处于民主控制之下，那么“政治就会成为财阀操纵下的阴云，覆压住社会”。这差不多是种入门理念，可以追溯到美国历史以及古典自由主义中去。它应当成为工人阶级的第二天性，也应当渗透到大学教育里面。当然，一所大学里的某些决议最好把（民主透明性）排除在外，因为会涉及诸如学生隐私之类的问题，也不排除各类敏感议题的存在。但在大部分的高校日常事务里，学生的直接参与不但正当，而且大有裨益。比如我所在的系，40年来的系会议都有学生代表参加，对我们的帮助很大。 “共同管理”与工人做主也许在我们这个社会的所有机构中，大学是最接近于民主管理的。举个例子，在大学的某个系里，享有终身教职的员工至少能够自己决定大部分的教务：他们接下去要上什么课，开课时间怎么定，课程表要怎样排。——这相当常见。而且终身制员工基本拥有院系实际工作的大部分决定权。当然他们并不能控制或者影响更高一级的管理部门，比方说，教师们可以推荐某人成为终身制教员，但院长、校长，甚至董事会或者议会都能否决这个提议。这种状况不常发生，但的确存在，它常常同背景结构有关。在教师还能签发行政命令，并且还享有原则上的撤销权时，这并不是什么大问题。在代表制体系下，必须有人从事行政工作，并且在某些情况下，任命他们的人有权撤销他们的职务。但如今这种体系已经越来越不可靠了。专业的行政人员越来越多、重重叠叠，教师对他们的控制力越来越弱。我前面提到金斯伯格的那本《教师的衰落》，里面就对此作了细致的描述。他是在深入考察许多大学的基础上完成此书的：约翰霍普金斯大学、康奈尔大学，等等。与此同时，教员队伍逐渐被缩编为一队临时工。他们处于一种朝不保夕的工作状态，无法得到终身教职。我认识几位讲师，他们的职务实际上是永久性的，但他们却未被给予真正意义上的教师地位。每一年，他们都要提交续职申请，以便保住饭碗。这类事情根本就不该发生。至于助教，他们的待遇早就被惯例化了：他们无权参与决策，无法得到就业保障。这就使问题变得更为严重。既然教员也是学校的一部分，他们当然应该参与到决策中去。需要改变的事情实在太多，而为什么会发展到这种地步，明眼人一望即知：一种商业模式正渗透入生活的几乎各个层面之中。这种新自由主义意识形态在40年里一直统治着世界上大部分的人，对人们害处极大，也引起了一些抵制。值得注意的是，世界上至少有两处地方几乎完全避开了这种侵蚀。一是东亚，那里的人从来没有真正接受过这种思想；一是过去十五年的南美洲。对所谓“灵活性”的需求工人们对“灵活性”一词耳熟能详。所谓“劳动改革”就包括了使劳动更为“灵活”这一条，也就是说，雇人和炒人都会容易得多。这还是一种保证利润与控制最大化的手段。“灵活性”同“工作不稳定”，是被当作好事的。撇开工业，将这一概念引入校园同样无合理性可言。看看这个“注册人数不足”的案例：我的一个女儿在一所大学教书，有天晚上她打电话告诉我说她的教学负担减轻了，因为她原本要开的一门课因为注册人数不足而被取消了。这并不是世界末日，学校可以把教学计划改一下——你可以教另一门课，或者开一个小班，诸如此类。教师们不会因为注册课程的学生人数有所变动，就丢了饭碗，或者产生不安定感。应对这类变动的方法有许多。劳工应当具备“灵活性”，这又是一种标准的管控手段。干嘛不说如果行政人员在某学期里无事可干，就炒了他们呢？或者说那些董事们，他们干嘛非要杵在学校里？企业里的高层管理人员也一样：如果劳工必须具备灵活性，那么管理人员呢？大多数高层都是成事不足败事有余的那类人，所以他们也该被解雇。相似的例子举不胜举，比如说前几天的一则新闻，摩根大通银行的CEO杰米·戴蒙刚刚涨了一笔相当可观的工资，几乎是原来的两倍，因为他使银行免于刑事起诉，为银行管理人员免去了牢狱之灾。他只缴了200亿美元的罚款，就省了一场官司。在我看来，解雇这类人也许对经济发展会很有好处，可人们嘴里的“劳动改革”并不指这个。不得不受苦的是那些劳工，他们必须忍受不安定，因为他们不知道到了明天，手里的饭碗是不是还保得住。也因此，这些人被管制着，要学会服从，学会对自己的权益保持沉默。专制系统就是这么运作的，而商界就是一个专制系统，采用了商业模式的大学也一样。已经没什么遮掩的必要了。教育的目的这是个自启蒙时代起就辩论不休的话题。那时关于高等教育与平民教育的话题真正进入了人们的视野，教育已不再仅限于教士与贵族阶层。18、19世纪探讨的教育模式基本有两种，所用的比喻相当形象。一种将教育比作以器皿盛水，就是我们现在所说的“应试教育”：你把水倒入容器，别人又把容器里的水倒出来。但这个容器漏得很厉害。我们这些上过学的人都有亲身体会：你能够记住某门课的一些内容，以便通过一场自己并不感兴趣的考试，而一周之后你就会把整门课都忘得一干二净。如今这种“容器模式”被叫做“一个孩子都不能掉队”、“应试教育”、“力争上游”，诸如此类。不单是基础教育，高等教育也是同样的状况。启蒙思想家们是反对这种模式的。另一种模式将教育描述为一条绳索，学生们按着自己的兴趣沿绳索前行。他们也许会移动绳子，也许会改变方向，或者会停下来，提出问题。铺设绳索意味着多多少少设定了某种框架，保证了任何一种教育规划（不论是物理学还是其它课程）不至于漫无目标——它们总是有结构可循的。但这种教育模式旨在培养学生探索、创造、革新和质疑的能力——这才是真正的教育。有位举世闻名的物理学家，他在每学期第一堂课上如果被问到“这学期的课程会怎么安排”时，总会回答：“我对这门课怎么安排并不是重点，重点在于你们自己是怎么安排的。”因此你才会有能力与信力去质疑、创造与革新，你才真正学到了东西，才真正把知识内在化，才能继续前进。学习并不是为了通过考试而死记硬背某些既成事实，然后在第二天就把所有的东西忘得一干二净。这是两种大相径庭的教育模式，而第二种才是启蒙时代的典范，我认为那也是我们当致力达到的。它才是从幼儿园到研究生院应当采用的真正的教育模式。事实上效法这种教育模式的幼儿园正在启动中，这是件大好事。热爱教育我们自然希望教师和学生都能参与到一种舒心、愉快、充满挑战和激情的教学活动中去。——事实上我都不觉得这很难做到。孩子们都充满创造力、喜欢发问，他们想知道、想了解所有事情，这种探究精神要是不被打压，就会伴随他们一辈子。如果你在成人后仍然有机会去探索此类问题，那么人生也就非常圆满了。如果你是一个物理学家，一个木匠，在创造某些有价值的东西，解决某些难题，你就是非常幸运的人。在我看来，这就把工作变成了某种你想做的事情，一种即便用不着你做，你也乐意去完成的东西。在一间运作合理的大学，你会发现人们一刻不停地忙着工作，因为他们对此怀有热爱。这是他们想做的事，他们得到了机会，拥有了资源，他们的自由、独立和创造性都得到了鼓励——还有更好的事吗？他们热爱的就是这个。要记住，所有人都有这种机会。一些充满想象力与创造力的教育项目可以在不同的教育阶段得到发挥，这很耐人寻味。有人不久前才向我描述过一所高中里的某个科学项目，学生们被问到这样一个有趣的问题：“一只蚊子怎么在雨里飞呢？”当你考虑这个问题时，就会发现它很难解答。如果某种力量砸在人身上，就像雨点砸在一只蚊子身上的那种效果，那么被砸到的人就会瞬间成为一只肉饼。但蚊子为什么没被立刻压扁？蚊子为什么还能继续飞？如果你执着于这个相当棘手的问题，你就会陷入一连串数学、物理学和生物学问题的挑战中，你就会想找出所有问题的答案。这才是各阶段教育——从研究院到幼稚园——应当达到的水平。比方说，在一些幼儿园教育项目里，会给小孩子们发一些小玩意儿：鹅卵石、贝壳、种子，等等，然后交给这个班的孩子们一个任务：找出这其中的种子。孩子们先要开一个所谓的“学术讨论会”：他们互相交谈，试图分辨出种子。当然，老师会给出些提示，但主角是孩子们。在经过许多实验之后，孩子们自己弄明白了种子是哪一个。这时候，老师会给每个孩子一个放大镜，帮着他们把种子碾开，看看里面的胚芽是长什么样的。这些孩子们就真正学到了某些东西——不只是分辨出种子，知道让种子生长的是胚芽——而是学到了如何去发现。他们尝到了发现与创造的趣味，因而能够在教室和课程之外继续探索。这同样可以运用到其它的教育阶段。在研究生课程上，你不能指望学生们只是记下和重复你说过的东西，你希望他们可以指出教师的错误，或者有些新的想法，能勇于挑战，向一些从来不曾探索过的方向进发。这才是各阶段教育的真谛，才是我们应该努力的方向。这应当作为教育的目的：即，并不是把信息一味灌入学生的脑袋（就算灌进去了很快也会漏出来），而是培养学生的创造性与独立性，让学生成为那种无论处在什么位置，都能在发现与创造中得到乐趣的那类人。如何应对高校企业化这有点像让你在奴隶主面前证明奴隶制的不合理。你提出的是一个道德问题，也许很难找到答案。我们是拥有权利的人类，如果人们都是充满创造力、独立而自由的个体，对个人、社会，甚至经济（从狭义上看）都有好处。如果每个人都能参与并掌控自己的命运，都能同旁人合作，所有人都会从中受益——也许这并不能使利润最大化，还降低了管理效率，但这些对我们来说并无价值，不值得挂心。给兼职教师协会成员们的建议关于你们所面临的这类问题，我想你们比我更清楚应该如何应对。尽管去做应当做的事。不要忧惧，不要害怕，要意识到，只要我们想抓住，未来就会握在我们手里。（观察者网刘旭爽译）; 个人分类: education|5 次阅读|0 个评论

分享美国大学top15金融系基本概况（转载）: BlankMoon 2013-12-4 23:40; 金融专业一直是商科申请的最大热门专业之一，去美国读金融就要对美国金融系有所了解，下面是过来人给大家总结的美国美国top15金融系的概况。　　美国大学top15金融系概况：　Wharton(UPenn):Wharton的名字是再响亮不过了，做为全美最早的B-school，其名声一直是among thetop。但这两年感觉它的在走下坡路，随着老一批牛人如Sandy Grossman等人连续退休(Grossman 是全力去搞他的hedgefund去了)，Wharton有点到了青黄不接的时候。但据称其juniorProfessors都做的不错而且很有潜力，所以相信它有一天会反弹。Wharton的comps考试是不fail人的，所以学生的压力并不大，这可能也是最近placement不好的一个原因。Wharton的Finance系也很大，而且每年发出的offer特别多，前前后后大概会有十一二个，但由于很多人会被其他topschools抢去(去年至少有一个韩国人去了Stanford，两个中国人去了Stern)，最终enroll的平均在5个人左右，所以如果有朋友在它的waiting list上，其实是非常有戏的。中国的Professor有夏一红，UCLAMicheal Brennan的学生。　Chicago:中国人在这里不是很多。所知道的是北大95的一个哥们现在在那里。Chicago的特点是系大，而且各个方向上都有顶尖牛人，而且少壮派实力强。(比如说国内现在很流行的那一本Asset Pricing的作者JohnCochrane就是其一。顺便说一下，此人是Fama的女婿。)加上其经济系的背景，以及多年来经济方面良好的学术传统和环境，所以一直是很多人首选。Chicago原来是要考两个comps考试的，一个是第一年末，和econ的人一起;另一个是第二年，自己系的。但现在变成一个也不考了，改成第二年要交一个paper。Chicago的这个program是有名的tough的，有一个Columbia的Professor讲，他自从毕业就从来没敢回Chicago去做一个formal presentation。Chicago的学生没有办公室，如果你不去找Professor的话也就没人找你。 Stern(NYU):老牌强系，Stern很大一部分的声誉靠Finance来支持。这是全美最大的Financedepartment，全职的Professor有四十多人，在各个方向上都有代表性的人物，研究范围一应俱全，几乎涵盖Finance研究的所有领域。中国的Professor有戴强和梅剑平。Stern 现在处于一个上升期，据说去年placement是最好的(among all majorFinance departments)。另外处于纽约也是其天然的一个优势。当初Stern的楼是在WallStreet里面的，邻居是American StockExchange，和整个NYU并不在一起，只是90年代才搬到现在的位置。Stern系里的气氛很好，一个Chicago毕业的Professor说自己毕业刚到Stern的时候就有感于此。由于系大，所以Stern每年招的学生相对也多，这两年每年都有6、7个。招生的时候并不是如Stanford那样强调理科背景(当然并不是忽视)，而着重在背景是否扎实，是否有潜力上。往年Stern的PhD都是要经过面试的，但这两年没有。　　Columbia：ColumbiaFinance的中国人甚多，而且每年都有。但是Columbia有一个特点：不喜欢要转校的学生，换句话说，他们喜欢背景比较纯的。这不是空穴来风，是Columbia的一个Professor自己说的，这里就不说明是谁了吧。2000的时候，Columbia从北大统计系招了一个本科女孩，似乎对于非Finance和econ专业而想直接从国内来学Finance的人是一种鼓舞。但需要说明的是，那个女孩在ccer拿了一个双学位。Columbia去年毕业了一个叫张小燕的(北大经院的)，去了Cornell的Johnson，做的相当不错，毕业之前在JFE发了一篇paper(coautherwith Hodrick?)。今年又有一个中国人毕业(Xing，北大经院的)，好像也不错，去Rice。　Sloan(MIT):这些年中国学生也不多。MIT的Finance并不是很大，但是精英云集。此系的第一门核心课由SteveRoss来讲。系里牛人甚众，就不列举了，但值得一提的是Sloan的几个中国教授。一个是王江，应该可以说是中国人里在Finance界做的最好的人了。另一个是潘军，Assistant Professor,当时去MIT的时候还很轰动，但主要原因是当年MIT招了3个femaleProfessors。另外有一个AndrewLo，我至今没搞清他的中文名，是个台湾人，现在负责系里的research(当然，在外面也有自己的HedgeFund)。此人与Campbell和Mackinlay合著的那本The Econometrics in FinancialMarkets几乎所有Finance PhD人手一本。但MIT这两年的placement并不很好(我指的是academiaplacement，下同)。去年毕业的两个Ross的学生，一个做的还不错，却是一个badpresenter;另一个韩国人，感觉非常一般，而且弄了一个典型的韩国蘑菇头，被认为糟糕已极。　　Stanford:特点是系小，但是很精。主要着重在Asset Pricing方面，系主任Duffie应该是在Asset Pricing上顶级的人物，尤其在continuoustime方面，所著Dynamic Asset Pricing theory几乎是这个方向上的通用教材。另外Singleton等人的affineyield term structuremodel也以成为该系的标志之一。这些年来，Stanford毕业的人多数的committee都是由Duffie, SingletonSargent组成，而且placement普遍不错。但去年Sargent被NYU挖走之后不知道会怎样。Stanford的黄明是一个中国Professor，北大毕业的，当年是物理的背景，据说做model的能力极强，一个例子是当初他在Chicago的时候，连Barberis这种人做model都要他来帮忙。也许是因为Stanford研究领域的偏重AssetPricing吧，这么多年以来它招的中国人几乎全都有物理背景(黄明，潘军，刘军，戴强。。。)，我所见到的物理背景最弱的是去年毕业的那个王能，他当初在Caltech拿了一个chemical physics/physicalchemistry的master。另外没听说过Stanford从中国大陆直接招过人。　　Harvard：HBS是没有一个PhDprogram是Finance的，但是有business Economics，如果你选的方向是FinancialEconomics，其实和其他学校的Finance是没有区别的。BE好像没有中国人在里面，也没有中国Professor。BE的placement真是好啊，几乎年年都有人去topschools。看一下BE这些年毕业人的CV，你会发现很多人之前都是在harvard或是其他如mit等“传统牛校”处拿的学位，不知道是不是一个传统。HBS的PhD条件之优厚是没的说了。免去学费之后每年有两万七八的奖学金，刚入学的时候每人还发一laptop。另外，虽说“大学者，非大楼之谓，乃大师之谓”，但像HBS那样的校园环境确实会让你感到有优越感。我觉得BE的吸引力不见得比那top5差，从某种程度上说，有过之而无不及。　　　　Haas(UCBerkeley)：Berkeley的Finance Professor不多，但名声都很好，在AssetPricing方面似乎更有名气。Mark Rubinstein当初和Cox等人的Binomial treemodel现在仍在Industry被广泛的用于Option Pricing，是一个理论指导实践的典范，他的那本Optionsmarkets与Hull的那本齐名，在Derivatives方面是权威的书目(尤其是在Industry及advanced mbalevel上，包括Financial engineering)。Berkeley的另一个优势来源于它的著名的econdepartment，这么好的资源不用岂不浪费?Berkeley Finance的placement还可以，今年在Jobmarket上的有一个人不错，但不知道最终去那里了。　　Kellogg(Northwestern)：kellogg一直是美国商学院中的佼佼者，本人对其感觉一直很好，但说实话，对那里Finance的具体情况了解不多，只见过有Jagannathan，就是弄出HJbound的那位。kellogg各个系的placement一般都很好，但Finance这两年不如以往，但鉴于整个jobmarket形势不乐观，也就不一定能说明什么了。　　Anderson(UCLA)：Anderson的Finance一直都是享有盛誉，like Brennan,EduardoSchwartz及Richard Roll等都是在Finance界举足轻重的人物。(似乎都担任过AFApresident，前两人几年前去过北大。)UCLA好像这两年结果出的比较晚，今年到现在还没有定。去年招了三个学生，有一个是中国人，其余两个是美国人。(很令人惊讶，竟然有如此高的美国人比例。)Brennan和Schwartz基本就算是退休了，六月在罗马还会正式为Brennan举行一个退休仪式，以表彰其对Finance领域几十年来杰出的贡献，众多牛人都会出席。中国的Professor有刘军，现在好像负责招生的工作，原来北大毕业的，Stanford的PhD。今年的一个毕业生Ashley Wang原来是北大的，Longstaff的学生，估计会去UCI。　　Yale：许多人都对Yale有所误解，认为其水平不高。实际的情况是，Yale的Finance research一直among the tops。在fixincome里面极有名气的CIRmodel中的Ingersoll和Ross都常年在这里，只是Ross几年前被Sloan挖去了。另外Ingersoll的the theoryof Financial decisionmaking原来一直被作为标准的Finance教材，直到现在也是一本必不可少的参考书目。Yale的中国PhD一直很多，今年的第一批offer已经给出，至少有一个是中国人。中国的Professor有陈志武，很强，both in academia andIndustry，也在搞是hedge fund。原来在Yale的还有一个中国Professor何华，MIT拿的PhD，做AssetPricing的，主要derivatives，当初在Salomon Brothers做到md，回到academia呆了两年，又被LehmanBrothers请到日本去当research group(can't remember the name exactly)的头去了。　　Fuqua(Duke)：Duke被称作南方的Harvard，系里有microstructure上的大牛PeteKyle，他的那篇著名的continuous auction是FinancePhD必读的paper之一，而且据说每有新一界学生推他的结果时都会有不同的结果;但不管怎么说，作为一篇seminalpaper，确实写的很棒。系里有一个David Hsieh(即“谢”)是香港人，MIT毕业，做AssetPricing，当年在Chicago，后来被Duke挖去。去年有一个中国人，感觉名字应该叫彭玲(没见过中文)，不知道最后去的哪里。今年Duke的offer已经给出了，但没给国内直接申请的，waiting list上排名靠前的好像也是从美国申请的，其他情况不详。　　Simon(Rochester)：Rochester是JFE的老巢，这在一定程度上影响着它在Finance界的地位。Simon的学生待遇很好，而且气氛不错，好像这个program也不是很tough。去年Stanford的王能和Wharton的张路都去了那里做assistantProfessor。Simon的申请费很贵，但好像GRE/GMAT达到一定分数是可以免掉的，不知道这两年是不是仍旧如此。　　Johnson(Cornell)：Cornell的Finance挺小的，但是去年一下子招了至少3个assistantProfessors。Cornell的O'Hara是现任的AFApresident，老太太感觉挺有风度的。O'Hara是microstructure上的顶级人物，有一本marketmicrostructure theory，挺薄的，不到300页，但写的特好。中国的Professor有一个李海涛，yale的PhD。　　Michigan：这个学校我是真的不熟悉，只知道Finance系内印度人甚众。之所以把它挑进来而非OSU Fisher是因为其商学院总体水平高一些，名声更盛。(但OSU对JF有很多年的贡献，似乎更合适。) 　　美国top15牛校金融系的概况，相信上述信息对于申请美国金融专业研究生的学生来说有很大的参考价值。本文来自: 人大经济论坛院校申请版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthreadtid=2762869page=1fromuid=4387047; 个人分类: 金融学|16 次阅读|0 个评论

分享世界名校：2012美国大学综合排名榜: wangqing0610 2013-6-24 02:26; 1 Harvard University哈佛大学 2 Princeton University普林斯顿大学 3 Yale University耶鲁大学 4 Columbia University哥伦比亚大学 5 Stanford University斯坦福大学 5 University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学 7 California Institute of Technology加利福尼亚科技学院 7 Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院 9 Dartmouth College达特茅斯学院 9 Duke University杜克大学 9 University of Chicago芝加哥大学 12 Northwestern University西北大学 13 Johns Hopkins University约翰霍普金斯大学 13 Washington University in St. Louis美国圣路易斯华盛顿大学 15 Brown University布朗大学 15 Cornell University康奈尔大学 17 Rice University莱斯大学 17 Vanderbilt University范德堡大学 19 University of Notre Dame圣母大学 20 Emory University埃默里大学 21 Georgetown University乔治敦大学 22 University of California--Berkeley美国加州大学-伯克利分校 23 Carnegie Mellon University卡内基梅隆大学 23 University of Southern California美国南加州大学 25 University of California--Los Angeles美国加州大学-洛杉矶分校 25 University of Virginia弗吉尼亚大学 25 Wake Forest University威克森林大学 28 Tufts University塔夫茨大学 29 University of Michigan--Ann Arbor密歇根大学-安娜堡分校 30 University of North Carolina--Chapel Hill北卡罗来纳大学教堂山分校 31 Boston College波士顿大学 31 College of William and Mary威廉和玛丽学院 33 New York University纽约大学 34 Brandeis University布兰代斯大学 35 Georgia Institute of Technology佐治亚理工学院 35 University of California--San Diego美国加州大学-圣地亚哥分校 37 Lehigh University利哈伊大学 37 University of Rochester罗彻斯特大学 39 University of California--Davis加州大学戴维斯分校 39 University of California--Santa Barbara美国加州大学-圣巴巴拉分校 41 Case Western Reserve University凯斯西储大学 41 Rensselaer Polytechnic Institute伦斯勒理工学院 41 University of California--Irvine加州大学欧文分校 41 University of Washington华盛顿大学 45 University of Texas--Austin德克萨斯大学奥斯汀分校 45 University of Wisconsin--Madison威斯康辛大学麦迪逊分校 47 Pennsylvania State University--University Park美国宾州州立大学商学院 47 University of Illinois--Urbana-Champaign伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校 47 University of Miami迈阿密大学 50 Yeshiva University叶史瓦大学 51 George Washington University乔治华盛顿大学 51 Tulane University杜兰大学 53 Pepperdine University佩珀代因大学 53 University of Florida福罗里达州大学 55 Syracuse University雪城大学 56 Boston University波士顿大学 56 Fordham University福特汉姆大学 56 Ohio State University--Columbus俄亥俄州立大学哥伦比亚分校 56 Purdue University--West Lafayette美国普渡大学西拉法叶校区 56 Southern Methodist University南卫理公会大学 56 University of Georgia佐治亚大学 56 University of Maryland--College Park马里兰大学大学园 63 Texas AM University--College Station德州农工大学 64 Clemson University克莱姆森大学 64 Rutgers, the State University of New Jersey--New Brunswick罗格斯大学新伯朗士威校区 64 University of Minnesota--Twin Cities明尼苏达大学双城分校 64 University of Pittsburgh美国匹兹堡大学 64 Worcester Polytechnic Institute伍斯特理工学院 69 Northeastern University东北大学 69 University of Connecticut康涅狄格大学 69 Virginia Tech弗吉尼亚科技大学 72 Colorado School of Mines科罗拉多矿业大学 72 University of California--Santa Cruz加州大学圣克鲁兹分校 72 University of Iowa爱荷华大学 75 Brigham Young University--Provo杨百翰大学 75 Indiana University--Bloomington印地安那大学伯明顿分校 75 Marquette University马凯特大学75 University of Delaware美国德拉维尔大学 79 American University美利坚大学79 Baylor University贝勒大学 79 Miami University--Oxford迈阿密大学-牛津分校 79 Michigan State University密歇根州立大学 79 SUNY College of Environmental Science and Fo estry美国纽约州立大学环境科学与林业科学学院 79 University of Alabama阿拉巴马大学 85 Auburn University奥本大学 86 Binghamton University--SUNY纽约州立大学宾汉姆顿大学 86 Clark University克拉克大学 86 Drexel University德雷塞尔大学 86 Stevens Institute of Technology斯蒂文斯理工学院 86 St. Louis University圣路易斯大学 86 University of Colorado--Boulder科罗拉多大学波尔得分校 86 University of Denver丹佛大学 93 University of Tulsa塔尔萨大学 94 Iowa State University爱荷华州立大学 94 University of California--Riverside加州大学河滨分校 94 University of Missouri密苏里大学 94 University of San Diego圣迭戈大学 94 University of Vermont佛蒙特大学 99 SUNY--Stony Brook纽约州立大学石溪分校; 0 个评论