test

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

text

[此贴子已经被作者于2005-3-12 13:56:06编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：test Est Text ext TeX test

看似在论证杨教授没有理由抄袭，其实毫无说服力。

[此贴子已经被作者于2005-3-12 13:55:13编辑过]

看来这位朋友的确是用脚在思考了。白纸黑字的抄袭还想抵赖。俺仁兄的逻辑，那些身居高位的个个都应该是冰清玉洁了。地位、金钱、和教育背景就可以成为清白的证词，白纸黑字的证据的也抵不过仁兄的推理。

他的确身名显赫，只可惜辱没这些职位。作者列举的都是一些他的职位，身份什么的，又有什么所谓的承担的科研项目。可惜没有看到真正的学术成就。

并不是怀疑这位兄弟的正义感，但是对你的判断能力实在怀疑。

只是针对本文，并不针对明心。

[此贴子已经被作者于2005-2-15 19:51:21编辑过]

呵呵.偶觉得楼上wintertide的分析很有道理~赞!

对这件事情不是很清楚，本来不权对此事说三道四。但是看了楼主的“辩解”，实在又不能不说两句。

楼主从两个方面“论证”了杨不会“抄袭”，可惜，第一方面的证据太过荒谬，姑且不说那些过去的学历以及行政职务不能代表其学术水准，退一万步说，因为过去的学术“成绩”就认定其现在一定会爱惜自己的名声，而不做侥幸之想，而稍嫌证明力不足，至多可以做一个旁证而已。

至于第二方面，就更荒谬了，按楼主的意见，杨在署名前不看看学生的作品就是那么“天经地义”了？！即便抄袭之说不成立，这种好不负责的做法也是明显的学术腐败。当然，楼主说国内这种情况很普遍，也是事实。但是就好比一个贪官在“不幸”被抓时哭诉“大家都贪，凭什么抓我？”一样。

楼主 太主观了. 说话要证据. 他以前怎么样. 不代表现在怎么样. 中国比他有成就. 有名. 有品的人 . 在报纸 和新闻 上我们见多了. 后来. 怎样. 贪的. 腐败的. 多的去了.

另外. 他给他的学生作序. 有自己的署名. 却告诉我们说. 他不知道这本书是抄的. 难道. 他就这么作学问的吗? 恐怕.这也让人对他难以释怀吧.

另外. 楼主还给了个. *** 来立个靶子. 给人一种被陷害的样子. 却不说出是谁. 这是什么了. 要就说出来. 搞这个算什么啊.

反而给人一种. 耍阴谋的感觉. 现在. 大家都在网上了. 一切都光明正大的. 何必如此.

另外. 楼主给的 什么 出版社的日期. 举报日期. 都是2004年5月. 给人一种假像. 好像是书一发. 就被举报. 或者说. 楼主就想说. 有人等着来举报. 这也让人费解了. 你的书还没出. 就有人想害你了吗? 顶着你的书吗? 人家已经知道这本书的内容. 知道.会有你的署名. 来害你. 楼主是这个意思吧.

其实楼主只不过是一味在为扬“教授”辩护罢了，撇开抄袭是否成立不说，其实这位教授的文章笔者也看过不少，好象领域很广泛，但水平一般。

此外，扬好象代表不了整个上财，而上财原来的会计、财政的水平是大家有目共赌的，而经济学院新近来了田国强后更是增色不少，因此就算扬倒了，上财照样存在。

[此贴子已经被作者于2005-2-21 17:22:35编辑过]

其实，很多以前的名家水平落伍了很多了

很可笑的“用脚思考”