一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提

四
　　“一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提”这个观点，是一个“分工发展”的观点。一个社会分工越发达，它的经济就越繁荣，因为分工能够获得更高的生产率，从而向社会供给更多的有效财富。分工产生新的行业，扩展社会经济的活动领域，开拓新的市场，增进人类就业与福利。因此分工对人类经济及整个人类社会来说，都具有根本性意义。经济学家们都知道亚当·斯密的《国富论》开篇就谈分工，因为只有分工才能带来生产率的提高，从而增进社会财富。
　　另一方面，行业之间的互相依存又使分工富有效果。一个行业依存于作为其上游行业的另外一个行业内部的充分竞争性，没有这种竞争，这个行业就不会得到发展。亚当·斯密有一个观点：分工水平由市场大小决定。其含意是：如果没有一定的市场规模，那么从高分工水平中产生的更高生产率下的更大产量，就无法被市场完全吸收。这个观点似乎认为：在生产率提高的情况下，产品价格也不会下降，而产品价格下降能够促进消费，从而扩大原有市场。但根据“一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提”的思想，分工所形成的上游行业，其充分的竞争与生产率的提高能够促进下游行业的发展，从而扩展市场领域。因此这里的思想不是亚当·斯密所想象的那样，让分工消极坐等市场的扩大，而是揭示出：有效率的行业分工能够促使新市场的形成，促进原先市场的扩大。市场是内生的，而不是外生的。
　　在此，我们可将分工消极坐等市场的扩大称为“外生性市场扩大”，它更多是指交通完善后所形成的市场地域的扩大；亚当·斯密“分工水平由市场大小决定”的观点就是一种“外生性市场扩大”的观点。我们再将生产率提高，产品价格下降所产生的市场扩大称为“内生性市场扩大”。这两种市场扩大方式的重要不同之处是：“外生性市场扩大”能够使上游分工行业获得更大利益，因为有一个现成的更大市场使这上游行业不必降价出售自己的产品；但此时（当地）的下游行业与消费者并不能获得更大利益。就象一个地方的产业其产品用来出口时，当地消费者并不能获得这个产业更大的利益，---如果这些产品在当地销售，则会在当地市场形成一定的竞争局面，从而迫使其价格下降，使当地消费者获益。当然，如果这些消费者同时也作为这个产业的生产者与劳动者，则会从这种外向性产业中获得更大收益。
　　而“内生性市场扩大”则以上游行业充分竞争甚至受损为代价而实现，同时下游行业则获利。因为此时，生产率提高会使产品价格同比下降，通过价格下降促进需求，从而使原有市场扩大。
    比如，假设美国产的电脑CPU不外销，完全封闭地拥挤在美国市场销售，那么，CPU生产率的提高使其价格下降，也会使美国的CPU消费市场扩大---即“内生性市场扩大”；但这种孤立市场的扩大并不能使美国CPU生产行业从生产率提高中获得更大利益，获益的是美国社会中使用与消费CPU的各行各业与每一个人。美国CPU生产行业要想获利更大，既要使生产率提高，又要保持价格不至因生产率提高而同步下降。这样就必须将这些CPU产品销售到美国以外的市场中去---即“外生性市场扩大”。
以上所说的这两个情况：即“外生性市场扩大”与“内生性市场扩大”，它们对上游行业与下游行业获利情况的决定性作用，都是在上游行业存在程度不同的竞争条件下形成的；在这种竞争之下，上游行业会极力追求外生性市场扩大而避免内生性市场扩大，比如这些行业会努力寻找与开拓远方市场，而避免在本土市场上互相挤压。如果上游行业完全没有竞争性，处于垄断状态，那么它既不会努力寻求与开拓远方市场，也不会努力提高生产率以求在本地市场上扩大销售，它不需要这些手段就可以从自己的垄断市场中获得足够利益。这种垄断对下游行业具有特别严重的损害，也使下游行业的分工变得无效；如果这种垄断是一种高程度的垄断，那么其所有下游行业都会萎缩甚至消失。比如，假设石油行业因高度垄断而造成石油价格连年上涨，并且年上涨率达10－20%（就象现在中国的教育、医疗费用上涨那样），就会破坏今天高度繁荣的汽车消费与运输局面，所有的汽车制造行业甚至整个运输业都会因此萎缩，此时，整个社会经济都将陷于危机状态。
由此也使我们想到中国农村经济的发展问题。按以上的观点，只有当工业品与服务行业在城市地区得到充分发展，使城市需求得到较大满足后，由于拓展市场的需要，才迫使这些原先身处城市的行业厂商向农村扩展，开发农村市场。如果这些行业处于垄断状态，那么它们将不会有动力与兴趣发展农村市场，除非通过政府的行政指令，迫使这些行业厂商不得不到农村驻点。今天的移动通迅就是一个典型，这些原本在城市发展的行业，由于它们具有充分的经营自主权，也由于这个行业已经具备较充分的市场竞争，迫使它们不得不开拓农村市场。它们也确实做得非常出色，中国的每个乡镇，几乎都有移动通迅公司的身影，中国移动通迅公司与中国联通公司，还有中国电信公司，在中国广大农村的每个小地方开展竞争，以越来越低廉的商品与服务价格向广大身在村镇的居民提供服务。
因此，解决农村经济发展问题，也应该从这个“竞争增长原理”原理考虑。

jy131.com 发表于 2012-1-11 06:49
“中国工人每小时的工资是61美分，而美国工人的工资是16美元。”从一般意义上说，这增添了这些国家中使用劳 ...

由于一些发达国家推行福利政策，使得劳动力成本可能发生下降的变化，相当于对劳动密集型等产业的劳动力成本相对发展中及欠发达国家的劳动力成本高而进行扶持，因此由于发达国家的经济实力的提高，有能力通过福利政策对低收益行业进行扶持，从而达到降低低效益行业劳动力成本的效果。因此发达国家的劳动力成本可能是相当低的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=963
---------------
那么欧美日等发达国家的企业为什么纷纷转移生产基地到中国、印度等国？人们说这是因为这些企业要利用更加廉价的劳动力资源，你看是吗？如果是，那与你的上述说明是否构成矛盾？
国家对低收益行业的扶持就会降低低效益行业劳动力成本？这种违反基本常识的观点是谁说的？
我想人们应该知道：一个人要想获得高收入，他就必须要提供给更高的劳动生产率。因此，如果西方国家的劳动力成本低，说明他们需要提供更高的劳动生产率，以平衡这些劳动力所拿到的更高工资。但是尽管西方国家的劳动力能够比中国人等提供更高的生产率，但西方企业仍然不满意，因为还有更低廉的劳动力成本的国家让他们将企业转移出去。生产相同的产品，为什么在美国要付给工人10000美元，，而在中国却只需付出400美元，你看这些企业面对这种情况如何打算？

涣金，你这个压缩理论解释了价格的本质在竞争经济里表现为必要劳动时间，成本=资本劳动+资本家劳动， 因为竞争使得资本劳动趋向于不能进入价格的形成，而只表现为资本家的劳动所得，机器白忙活，这也是可以看到的事实。没有创新，资本家必定只能拿到相当于工资的收入，长期不创新必定破产。这个理论直接地使马克思学说回归到了肯定市场经济的道路。

但是认识到市场经济趋向于按照必要劳动时间运转的不只是你自己，而且用必要劳动时间通分各种商品并不是最后的经济学哲学，这个认识论即贡献决定论，曹国奇、我还有李克州都进行了大量的批判，经济学认识论上质的飞跃你还没重视，我的总结是“交换后生活水平趋同是价格形成的原动力”，其他人还有别的表达法。
就象李克州所言，大家都是摸大象摸到了一部分，虽然只是摸到了部分，但是总比西经摸着癞蛤蟆却议论大象如何如何那样好，我的看法是摸到部分的诸位能合并一下，那么有可能就认识了大象的全部。

简单的树根 发表于 2012-1-11 14:09
涣金，你这个压缩理论解释了价格的本质在竞争经济里表现为必要劳动时间，成本=资本劳动+资本家劳动， 因为竞 ...

你说得很好：使马克思学说回归到了肯定市场经济的道路。必要劳动才有资格形成新价值，是马克思劳动价值论区别于其它劳动价值论的实质所在，而这个必要劳动的必要性，则是在竞争中体现出来的，没有竞争，就不能把一切过高价格所包含的假价值压缩掉，就不能呈现出这些“必要”的因素的作用与意义。也是这个因素，使“创新”成为必要，成为驱动经济行为的动力。因为创新可以获得暂时的超额利润，从而暂时摆脱这个“必要”规律性约束的力量。因此，“必要”理论非旦没有否定创新与及其所带来的超额利润，而且还很好地解释了它的形成与存在，并且指出了它的存在的暂时性。
至于其他人是否有类似的观点，我想请你出面组织起来，共同讨论一下，象你所说的“合并一下”。不知能否可以？

“竞争使利润等于资本家劳动”这个命题使马克思理论成为了市场经济的指导思想之一，有点洪水冲了龙王庙，一家人不认一家人的感慨。

简单的树根 发表于 2012-1-12 19:39
“竞争使利润等于资本家劳动”这个命题使马克思理论成为了市场经济的指导思想之一，有点洪水冲了龙王庙，一 ...

竞争使价格趋等于必要劳动的耗费量，而这个劳动既包括体力劳动的耗费、脑力劳动的耗费，还包括资本家的心力劳动的耗费。不过马克思本人似乎并不承认资本家的劳动，因此他把由此所形成的利润归结为工人的必要劳动。另外，虽然马克思在资本论里详尽地阐述了市场经济，但他的根本立场是反市场经济的。

“虽然马克思在资本论里详尽地阐述了市场经济，但他的根本立场是反市场经济的。”马克思感情用事的结果。

简单的树根 发表于 2012-1-13 13:19
“虽然马克思在资本论里详尽地阐述了市场经济，但他的根本立场是反市场经济的。”马克思感情用事的结果。

也可以这么说。马克思是具有两重性格的人，一方面他具有高度的理性能力，另一方面他又经常显得“感情用事”，理论上也显得浪漫，言辞上也显得夸张。不过我对他的理论的欣赏之处在于他首先创立了“必要劳动价值论”，这个理论的思想直至今天仍然没有人能够超越，能够深刻理解它的人也并不多。

hhj 发表于 2012-1-14 08:36
也可以这么说。马克思是具有两重性格的人，一方面他具有高度的理性能力，另一方面他又经常显得“感情用 ...

“劳动者是贫是富，其劳动报酬是坏是好，不与其劳动的名义价格成比例，而与其劳动的真实价格成比例。”——斯密《国富论》第五章-商品的真实价格与名义价格…
……显而易见：马克思的“必要劳动价值”，不过是斯密“劳动真实价格”的变种而已！

马克思的理论很浪漫，一点不假，大凡经济学名人的著作都有这个特点，极具感染力。