发帖
雷达卡
【印度文化的分类及佛教与其他思想的区别，以及如何学习佛法】
作者：烈火实验室（烈火?巴图鲁?索南雍仲）
【烈火实验室】辩才无碍【烈火-巴图鲁（拔都）-索南雍仲】耶律子祎
视频 http://www.tudou.com/home/lhsys
主博 http://lhsys.blog.sohu.com
QQ 693866669 QQ群 109925565
皈依顶礼供养本师释迦牟尼佛、如来、应供大阿罗汉、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、三界天人师、世尊薄伽梵、世间唯一量士夫；及三世十方一切诸佛、菩萨、阿罗汉等圣者
皈依顶礼供养金刚根本上师、大密乘法王、大圆满虹化成就者：阿宗珠巴仁波切土丹白玛逞列
唵嘛呢叭咪吽
记森欧喔噶真从美巴[与诸佛性法恩无分别]
图登贝玛咸烈巴桑玻[佛法莲花事业吉祥贤]
宁威莫些提雷达修内[我心自性光明永恒住]
索哇得索囊许塔辛效[诚祈彻证四相愿成就]
嗡阿吽 牟尼(佛) 夏萨那(法) 巴玛(莲花) 嘎尔玛(事业) 歇惹(吉祥) 巴乍(善) 萨尔瓦(一切) 斯得(成就) 啪拉吽(赐给我)
【印度人的世界观与方法论】
了解印度文化，首先是承认三个前提：
1、轮回的存在：任何生命都是在生死轮回之中。
2、世界的虚幻：我们所知道的世界是一个幻化的影像。
3、一切思想都具备宗教形式。
任何一种文化，都有必要的前提，而且一般，这类前提，是不需要理由与解释的。它通过上一代的教育，如洗脑一样，使此文化所属的人群，坚定的认为正确，并成为处世及思考一切问题的出发点。在西方，一切必须经过科学的验证，才算达到相对可信；当一个西方人问中国“经络与气没有通过物理与化学证明，怎么能说有用”时，中国人可能觉得很可笑，尽管这个西方人是非常认真的。同样，当一个中国人问阿拉伯人“怎么证明真主存在”时，会被看成一个精神不正常的人，因为在那里，真主是不需要论证的，它就是存在，不需要证明，也无需理由。
不要用自己的思维去套解其他文化，我们常常喜欢问，为什么人会轮回？怎么证明人会轮回？等等问题。在印度，这些不需要问，轮回就是存在的，不需要理由，全民都相信，从高层到普通民众一代一代的传下的教育，就是如此，它已经形成了一种固定的传统观念，乃至印度彻底的唯物论顺世论，也是有承认轮回的。没有人为此进行论证，也不需要提出怀疑，就象中国人总讲“大道无形”、“道生万物”一样，谁也没想过要如何通过实证的方式证明道是什么，怎么回事。
世界不真实，是印度的一个传统观念，这个观念认为世界是一个虚假的影像，人在现实中，如同人在梦中。相对于现实，梦是虚假的，尽管在梦中的当时，做梦的人自己认为梦中的世界是个真实的世界，而且也会有相对应的感官感觉与思维判断，甚至那个梦中的世界还有自己的社会秩序与自然规律。现实相对于真实，如同梦境相对于现实一样。我们所认识的现实世界，仅仅是一个虚假的表象。
印度的哲学是以宗教面貌出现的。哲学与宗教的区别是：宗教第一要务是要让听者愿意坐下来听，并且形成一个具有组织规则约束的团体；而哲学家无需要考虑这个，哲学家第一要务是把自己认为的真理说出来，至于听者是不是愿意接着听，只能是爱听不听，至于哲学家也不会去组织一个自己思想的信仰团体并充当这个团体规章的制订者和组织的管理者。
印度没有哲学，只有宗教，任何一种思想，如果你不以宗教的形式出现，它是不会被人们所接受的，就象在中国，任何一种宗教，如果没有哲学内容，它是不会被人接受的一样。这不需要理由，是一种数千年来的习惯思维模式。
印度的所有思想，最终的目的几乎无例的都是指向同一个——解决轮回问题。这是印度文化与其他地区文化在表现上最明显的差异。一种不能帮助解脱轮回的思想，在印度，与废品没有区别。对轮回的认识，也就是要透过世界的假相，去直接进入真实的世界的结果。
西方人看重科学，中国人看重思辩，这是取得自己思想的方法的主要内容。印度人的思想所依靠的主要方法主干是——瑜伽（甚至印度彻底的唯物论顺世论，也有很多是把瑜伽作为认识世界的主要方法的），正是这种方法，导致了印度文化的思想结论与论证方法，与西方及中国的差异分歧。例如：无论科学证明了原子是什么，那不属于真实的，只有在瑜伽的禅定中，本人亲自看到了原子的状态，那才属于真实内容。瑜伽不是催眠术，没有深入到修行者内部及自己没有长期刻苦尝试过这种方法的人，是不能理解瑜伽或禅定是什么的。甚至可以这样说，此类人对瑜伽与禅定的想象与虚构式的解释，与废纸无异，连扔它进垃圾筒的动作都没是一种多余。
【从印度思想的两大类别观察】
在印度，思想界分两大类：
一类是正统学派，以《吠陀》为中心信仰的内容，其中成型的主流就是吠檀多思想，这也是印度教的思想支撑内容，也是印度历史上的主流及绝对多数派和民众的信仰内容。其他的还有数论派、胜论派、正理派等。晚期出现的锡克教在理论上也是认同此思想的。
另一类是非正统学派，包括三大类：顺世论、耆那教、佛教。
另外还有后来进入印度的伊斯兰教与基督教思想，但在奥罗频多及辨喜以后，基本都被视等同于吠檀多思想。另外，印度后来出现的锡克教，也是直接脱胎于吠檀多思想。
正统思想与非正统思想的根本差异点、也是最大分歧点——梵我思想。即梵是否是存在的，梵在印度人的观念中，几乎与中国人的道的描述是一模一样的，与基督教的圣经描述、伊斯兰教的真主描述也极为类似。
正统思想一致承认梵的存在，尽管在商羯罗的作品中也讲了空的问题，甚至对空的描述，有很多直接引用了佛教论典（如龙树菩萨的《中观根本慧论》）整部原文，但空，并不影响梵的存在。
后来出现的锡克教，希望整合这些类似性的思想，更认为梵、上帝、真主、仍到中国的道、西方所说的世界的本源（如精神、物质）等等，是同一个实在本体，仅是人们的观察与思维的局限及角度的不同，而从不同的侧面进行的不同描述。
非正统学派的一致思想是——彻底否定梵的存在。无论在其他方面解释的如何相近，甚至是完全一致，但梵的问题，是没有商讨余地的。
【从非正统学派内部观察】
非正统学派中的三大派别的根本差异是——我是否存在。
印度语中的「我」，音译「阿特曼」，原意指呼吸，大约三千年前的『吠陀』时代具备「灵魂」的意思。汉译过去多译做「我」；现代介绍性的书籍多直译为「灵魂」；哲学界多译作「自性」或「本体」，俄国佛学家舍尔巴茨基译为「自性本体」。在印度，从古至今，「我」这个词有两种用法：1、是人称代词；2、是指灵魂、自性、本体；实际这些内容是同一个词的不同翻译。
正统学派对我的观点多是“梵我不一不异”，用比喻而言，梵如大海，我如大海里的一滴水。从一滴水单独的溅出而论，水滴与大海是异，但从水滴的来源及最后的归宿而论，水滴与大海是一。最终的目的就是梵我合一，达到解脱，此论很类似于中国人讲的天人合一论。
其中顺世论是印度唯一的彻底唯物论，是彻底否定“我”的存在的，也就彻底否定了所谓梵我合一的解脱的存在。注意：印度的顺论论唯物主义，与西方唯物论不同，其中一部分在承认唯物的同时也承认轮回的。
耆那教则承认“我”的存在，但解脱不是我回归于梵，而是达到我的独立、永恒、绝对、清净、自在与快乐。这种思想在印度历史上的强大仅次于吠檀多。
佛教与顺世论一样否定我，但佛教不否定轮回的存在与解脱的存在，佛教在印度绝大多数时间里，不被印度人接受，原因就是人们无法理解不存在灵魂，人如何轮回，没有了自我，是什么在解脱的空性理论。注意：我们中国汉地一般所了解的佛教思想，与印度的佛教思想是有极大差异的，与其说一般人理解的汉地佛教思想更象印度佛教，不如说，这种汉地佛教思想，更象印度教。
【简结】
从以上的不同与差异点的了解，我们再来看现在所能看到的印度的文化作品与一些人的思想作品，我们就可以很清楚的分辨出，它所说的是什么了。
学习佛教的内容，首先是从思维上打破自己固定的传统思维，用最通俗的话就是：用佛法思维，思维佛法。否则就如同用文学历史的方法去研究物理化学一样的结果，可能会分析原子的意思是“历史上某个物质这个优美的母亲，原来的儿子”。现在很多人理解的佛法与佛教，是一种自己想象与虚构的内容，例如：佛字是人加弗，人是什么意思，弗是什么意思。这如同说：英国人再见时说白白（byby），前一个白是什么意思，后一白是什么意思，为什么两种相同的颜色相加，等于要分手。如果这样天天坐屋里望着房顶想象与虚构就能认识真理的话，那么，精神病院就都可以改成佛学院了。
学习一种或一类文化，先要学习此类文化的人群是怎么思维的，是在什么角度上，以什么样的思维模式和什么样的实践方法去获得的这种文化的内容。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
