审稿经验分享 EMFT

楼主太强了啊！

感谢分享

恩，值得学习！

谢谢你！

谢谢分享

分享得很诚恳 也很扎实

多谢楼主分享！！！！

pony1031 发表于 2012-2-24 23:02
非常同意pingkang与zb0205版友的观点，让我修正对文献时效性的看法。
在我审稿过程中，该篇文章的议题 ...

初一看到楼主关于时效性的看法，觉得似乎不妥；
看了站友的评论，觉得说到了关键。
再看楼主的回应，觉得还是要行内专家评审，这些相对性的准则才能真正把握好！

反观国内的杂志，很多都是外行把关，这些标准就被形式化了。

非常不错，

lucky99 发表于 2012-2-26 10:06
初一看到楼主关于时效性的看法，觉得似乎不妥；
看了站友的评论，觉得说到了关键。
再看楼主的回应，觉 ...

时效性应该一分为二。

经典的文献一般都比较旧，所以单纯看时效性是不可取的。

但是，正常情况下，研究都是渐进的，所以不太可能从经典文献诞生至今没有新的研究产生过。如果近2-3年没有任何成果，某种程度说明这方面研究已经衰落了。不过，通常出现文献断层不是因为研究中断了，而是因为作者对文献不熟悉，没有好好花时间。如果内行审稿人一看参考文献就知道作者有没有入门——比如说审稿人自己就是这个领域的研究者且最近发表过论文，而作者无视了这部分文献，审稿结果可想而知。