[原创]谭根林从人变成神的过程

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前　言

谭根林在介绍他的循环经济学的时候，曾说过这样一句话。“循环经济学是一个完整的体系，它既是一种理论体系，又是实际经济活动的操作依据。”

我曾对这句话表达了自己的意见。我是这样说的。“典型的唯心主义思想，自大狂，自己的理论一定百分之百符合实际，一经指导实际活动就能取得举世瞩目的成绩。谁决定谁都分不清，只能证明您是一个俘虏而已。”

结果没想到的是谭根林竟然对这句话是那么的耿耿于怀，竟在第一次辩论很久后又一次提出来，这就再一次让我们看到他是多么的可笑和自大。他以为社会只要按照他所设计的制度进行生产，就可以取得良性循环，但是这只能是他的梦想而已。

诚然，谭根林和大多数一般的自吹自擂的经济学者一样，看到了社会的资本主义生产所产生的弊病，比如说经济发展所造成的环境问题，但是他们没有想到努力的先去了解这些弊病本身是如何产生的，以及这些弊病的发展和消亡的必然性，而是根据自己的想象、假设等等创造出了一整套的想去除社会生产中的弊病的各式各样的理论方法来，并要求社会生产按照他们所设定的理论方法来实行，否则社会就不可能正常的稳定的发展。这正是那些庸俗的经济学家所惯用的手段。不过，今天我不想对谭根林的循环经济学发表什么别的意见，因为我已经在同他的辩论中说过，他的循环经济学是一文不值，只能去唬唬那些经济学的门外汉而已。我今天要谈的是谭根林的这样一篇文章－－《解剖市场经济》

一、什么是市场经济

谭根林在开篇是这样说的：“在市场经济越来越神秘的今天，我有必要对市场经济进行解剖。通过解剖市场经济，让大家看清楚市场经济的实质。”这样一来，谭根林就一下子站在了所有人的上面。看来，在谭根林的眼中，市场经济原本是神秘的，只是通过谭根林的法眼才能进行解剖。不过照谭根林的说法，这个外在的对象－－市场－－是人设计出来的，不过人类在进行设计市场这个东西的时候，不是把市场的各个机体弄得使人明白，而是把它变得越来越神秘了，因此，谭根林有义务要做的是来解剖人类自己设计的越来越神秘的东西，以使神秘变得不神秘。从而使自己占在所有人类的源头，充当人类的先知，于是谭根林也就同时升到天空，成了一个无所不知的神人了。谭根林悲天悯人的说，市场经济在你们面前是越来越神秘，越来越不可理解，鉴于你们人类的不理解，那么就让我这个神来对这个越来越神秘的市场经济进行解剖吧，通过我的解剖，让你们这些凡人也能理解什么是市场经济，以免你们在尘世中还要探寻一千年。

那么我们就来跟着谭神人的指导来了解一下什么是市场经济吧。但是鉴于谭神人是位神，因此他的言论自然有高出我们凡人的地方，所以，要深刻的领会谭神人的理论，就要每一句每一句的认真的分析和研究，以便我们凡人能够理解我们凡人创造但越来越神秘的市场经济。

那么什么是市场经济呢？据谭神人说，“市场经济是用货币、价格分配社会财富的一种私有制经济”。从这句话里我们可以看出，市场经济与以前奴隶社会经济、封建社会经济不同的地方就在于市场经济是用货币、价格分配社会财富的。这里神人是把分配做为决定一种社会经济类型的关系来说的，而不管社会财富是如何生产出来的。以前我们知道，在每一个特定的社会历史阶段，有什么样的生产条件就有什么样的分配条件，分配是从属于生产的，有什么样的生产规律就有什么样的分配使规律，从而生产方式是什么样，这个社会也就是什么样的，分配也就是什么样的。但是谭神人才不管这些，他甚至根本就没有仔细的想一想他信口说的这些话有什么不妥。只要稍微动一下脑子，就可以看出谭神人这一句话中的问题，既然市场经济是用货币、价格分配社会财富的一种私有制经济，那么我们要问的是这种有待分配的社会财富是用什么方式生产出来的呢？是奴隶吗？是农民吗？是工人吗？为什么这同一些社会的财富在分配的时候会表现出有人不劳而获、有人劳累终生而只能维持生活呢？货币是什么呢？价格又是什么呢？因此，在我们这些问题面前，我们可以看到谭神人的这些货币、价格是在不知道是什么样的生产条件下就存在的，只要有社会财富可供分配就行。但是这里要说明的恰恰是这些社会财富怎样生产出来的。在封建社会也有货币，也有产品的价格，但是我们都知道封建社会是不能称之为市场经济的。

那么在社会财富的生产方面，谭神人是怎样做的呢？他说，“社会财富有的直接来自于自然界，有的间接来自于自然界。不管是直接来自于自然界还是间接来自于自然界的财富，它们都存在分配。”我们的谭神人在谈论这些时是多么轻松啊！多么伟大呀！不过，这里的财富有一个区别，那就是自然的财富和社会的财富，财富既包括自然财富，也包括社会财富，这两方面当然是不同的。那么如何对这些自然的和社会的财富进行分配呢？谭神人说，因为石油是自然财富，因此不能用价格方式来进行分配，而由于市场经济强调的是价格分配，因此，我们可以得出一个显然荒谬的结论：产油国家由于拥有自然资源，因此他们的经济不是市场经济，而只有进行社会生产的国家才是市场经济。

但是很显然，要进行分配，就要有分配的产品，要有分配的产品就要进行生产，要进行生产就要有生产资料，包括自然的和人的劳动创造出来的，因此对自然条件和社会劳动条件的占有，最终决定着分配。如果占有是在原始共产主义社会那样的共同占有，那么分配当然也是这样子的，原始人类共同劳动，共同分配；如果占有是奴隶社会式的，那么在分配时，奴隶只能分得维持自己生命的产品，奴隶主就分得除去奴隶所得全部剩余产品；如果占有是封建社会式的，那么地主就分得产品的绝大部分，而农民只能分得一小部分；如果占有是资本主义式的，那么工人就得到维持自己生活的工资，而资本家就得到工人创造的剩余价值，这里不需要什么货币和价格。因此，说明不同经济类型的标志的，不能是分配，而是人类在什么样的方式下进行生产，因此，如果按照谭神人的话来说，市场经济的基础是私有制的一种，那么要说明什么是市场经济，这个基础还是必须要讲明白的。因为有什么样的私有制（对生产资料的占有方式），就有什么样的经济方式。但是谭神人由于具有超人的能力，因此他对于这个具体的私有制－－也即资本主义私有制只是做为一个神人的眼光来看待，当做大家不言而喻的事情，所以他也只是简单的谈一下所有制或者说所有制的一种形式－－私有制。

但是这个私有制，并不能使谭神人太满意，于是他在接下来说，“市场经济的基础是所有制，没有所有制就没的市场经济。”因此，在这里私有制又变成了所有制，这已经可以让人发笑，因为所有制本身应包括私有制和公有制。不仅如此，从这句话，我们还可以得出这样的意思：有了所有制就有市场经济，没有所有制就没有市场经济。但是我们在前面还听到谭神人教导我们，市场经济是人设计的，因此人在设计市场经济之前还要先设计所有制。但是这是可能的吗？我们知道，历史上已经经过了原始共产主义所有制、奴隶社会的所有制、封建社会所有制，以及现在正在世界上占统治地位的资本主义社会所有制，这些所有制形式决不是如谭神人所说是人设计的，而是由人类进行生产的社会形式所决定的，如果一种生产方式不适应了，那么我们可以看到所有制形式是采用什么方法来适应的。历史上人类为了他们所不知道的目的进行了的无数的战争、掠夺和起义。在中国，元朝的统治者想设计一种经济形式，但是它灭亡了；清朝一开始也想用他们的游牧式生产方式来改变汉人的生产方式，但是最后却被汉人的生产方式所征服、他们的统治者也被汉化了；在近代，我们也可以看到西方资本主义国家是怎样用坚船利炮来向我们推广资本主义经济方式的；在世界上历史上，我们可以看到资本主义的生产方式为了战胜封建的生产方式进行了几百年的斗争……这些都是谭神人在上天没有看到的。可是这又有什么关系呢，谭神人只是轻松的一句话－－没有所有制就没有市场经济就打发了，但是同时，他也把他的“在不存在所有制的条件下，是不存在价格分配的”这句空洞的话给打发掉了。

从上面，我们可以看出，分配是从属于生产的，有什么样的生产就有什么样的分配。因此下面谭神人的发问，“什么样的分配方式对人类有益呢？”就是十足的天真表现了，因为这本来就不是一个有益无益的问题，而是一个必须接受的现实问题。所以，谭神人接下来所说的话就完全是站在一个神人观点上来说的了。比如他说：“这必须考虑分配是否对人与自然之间的关系和人与人之间的关系的协调问题。……凡是能够协调好人与自然、人与人之间的关系，这样的分配是有利于社会的分配，凡是破坏人与自然、人与人之间的关系，这样的分配是不利于社会的分配。”

“分配是对产品的分配，由于产品是由环境要素转化而来的，分配也是间接对环境要素的分配”如果在这里终于我们要看到的产品对分配的作用的话，那么这种作用对于谭神人来说还是颠倒的，因为下面接着他就说，“分配可以产生剥削”，而且“这是创造财富不拥有财富，拥有财富不创造财富的根源。”由此我们要问，“因为分配要以生产出来的产品为前提，所以在分配还没有开始以前，产品要生产出来，而在产品的生产过程中，剥削已经进行了，而且，在不同的社会形式上，剥削的形式也不一样。那么谭神人所说的分配可以产生剥削是个什么意思呢？”曹国奇在他的《悖论》里就有这个论断，看来这个错误还真不是谭神人一个神所犯的错误，原来这个世界上还真不是只有一个经济学的神组成的，而是有多个这样的神，谭神人只是其中之一罢了。

接下来就是谭神人的一番思想混乱：“分配可以产生剥削，……自然界存在的财富，……应该平均分配，可实际上是不可能的，……对于人创造的财富，……搞点平均主义是应该的。……分配的基础是所有制，人们可以利用各种手段来分得更多的财富。简单的分得财富的方式是贱买贵卖，……这样的贱买贵卖就有问题。比较复杂一点的是利用现在货币制度的缺陷，……骗子市场，……骗子行骗是受法律保护的。”等等陈词滥调，这简直可以把一个正常思维着的人也弄得神经异常。其实，谭神人所说的市场经济，就是指的资本主义经济，因为做为特征的，是资本和劳动的对立。所以，分配就已经由这种对立所决定，而不可能有别的分配方式。至于谭神人所说的什么货币、价格完全和分配无关，因为人们在用货币进行交换之前，手里得有货币，商品价格在进行交换时也只是进行等价交换，也是以已经产品生产出来并分别属于不同的人所有为前提，但同样也是分配的前提。商品的交换行为属于商品的流通过程，这是以货币和产品已经分配在不同的人手里为前提的，但同样不是分配。
谭神人还自问自答：“市场经济可以促进经济的发展吗？……市场经济不可以促进经济的发展，但它可以影响经济的发展。”真是高论，因为影响正好可以分为促进经济发展和停滞经济发展。
不过对于我们来说，重要的不是这句话的毛病，而是谭神人终于在这段里把分配从属于产品给提出来了，他说，“如果产品不存在，市场能够分配什么？”因此顺理成章的应该说一下这个产品的生产问题，但是就这个问题谭神人也搞得不明不白，他把生产力的发展和生产直接混为一谈了，他说，“促进经济发展的直接手段是技术，没有技术，环境要素无法转换为产品。”在这里，我们的谭神人一下子就把进行生产所要求的不变资本和可变资本扔到一边去了，其实关系应该是这样的，有技术没有生产资料的人是无法进行生产的，这里首先是要有生产资料和劳动力。技术只是提高劳动生产率的手段，而不是转为产品的决定因素。
谭神人还说，“促进经济发的间接手段是协调人与人之间的关系，只有在协调的人关系的条件下，人的科学技术水平才会不断提高，并保证科学不在为邪教。”我们还是要问，用什么来协调呢？用法律，但是法律又是取决于什么呢？肯定是取决于一定的社会生产方式。
在关于什么是市场经济的说教中，这一大段话的结尾更是表现出了谭神人的混乱思想。“市场市场只是人设计出来的一种分配财富的手段。”这就是说，市场是由人的主观活动创造出来的，只要人们愿意，人们就可以设计出另一种更好的分配手段来，但是为什么人们没有设计出来更好的分配手段而是选择了市场经济呢？谭神人接着总结道，“市场能够分配财富的前提是财富必须存在，如果财富不存在，市场什么作用也起不了。”前面说，市场只是人设计出来的，这里又说，这个人设计出来的市场原来有个前提，那就是财富的存在，但是问题恰恰也就在这里，我们一再提醒的也就是－－财富是如何产生的，是以什么样的方式产生的。因为分配手段的产生正是在于人是在如何进行生产过程中形成的。不过，谭神人把产品的形成归结为手机的制造，谭神人说，“没有相关的技术，我们是无法制造出手机的。”这等于他郑重的对我们说，没有技术，地里不会长出麦子来一样。在这一大段即将结束的时候，我们神人终于觉得这个人设计市场的问题，他觉得无论如何也要把人从天上请到地下来，不然这个人就让人捉摸不透。无奈他只好采用互动过程来说明设计的过程。他说，“我说市场是由人设计出来的，指的是市场由集合的人，经过长时间的互动过程主‘设计’出来的。”但是我们从历史上已经知道，这种互动只不过是战争和大部分人苦难的代名词罢了。

关于谭神人的市场经济的层次问题，我们下次再谈。

[此贴子已经被作者于2007-2-6 23:54:22编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：林从人 谭根林 资本主义经济 资本主义生产 共产主义社会 林从人 谭根 原创

楼主：谭神人说的“市场经济是用货币、价格分配社会财富的一种私有制经济”说明了分配与一定与生产无关吗？你是不是乱批啊？

假如分配他的标准与生产密切相关，你能说什么呢？

二、市场经济的层次
我要继续履行我的承诺，因此下面我们就一同来看一看谭神人是如何给市场经济划分层次的。
他说：“我们可以从不同的角度来看市场经济”，那么从哪些不同的角度来看问题呢？谭神人说，“从现实的角度看，市场经济可以分成三个层次”。其实从谭神人的“什么是市场经济”中我们已经看出，他的角度实际上是从分配的角度来看待市场经济。但是我们撇开谭神人从分配的领域的一下子转到现实的领域来看待市场经济的层次问题，我们只看一下谭神人所分的三个层次是什么吧。
“……是所有制、货币和价格及买卖行为。”
在具体的对这三个方面进行分析的时候，谭神人并没有从上面他所说的那句话的顺序讲，而是先讲买卖，因为他是以市场经济为前提的。他直接了当的就说，“买卖就是分配。”我们先不说这句话是如何的武断，因为这样一句话给人以这样的误解，分配就是买卖。任何人可以很清楚的知道，如果我买他卖，那么这个活动的前提首先应该是我手里有可用于买商品的货币，卖者手里有待销售的产品，------这里也不管商人的产品是经过买卖得来的，因为制造的产品也可以直接销售自己的产品，商人的存在只不过缩短了这个环节而已，------因此，当买卖发生的时候，是以先于买卖的分配为前提的，一方面我通过分配得到货币，另一方面卖者通过分配得到产品，当这两个前提具备的时候，买卖才有可能发生，也就是说买卖的前提是以不同的商品分配在不同的人手里为前提的。可见，买卖与分配并不能等同，而是分配先于买卖。
现在我们再来回头看一下买卖就是分配的问题。“买卖就是分配”，换句话来说就是：分配就是买卖。在这里，谭神人简单的把买卖和分配等同起来，在这两者之间划上了一个等号，但是就连最简单的分析也可以看出其中的差别来。产品在不同所有者之间的分配没有买卖也可以进行，但是没有产品在不同所有者之间的分配，买卖就不能进行。因此，当能够进行买卖的时候，已经是以产品分配到不同的所有者手里完成后的事情，这种买卖只能是平等的产品交换，在市场经济条件下也即是商品交换。
由此，我们可以看到谭神人上面的错误。但是我们也同时可以看到谭神人是如何在错误中继续前进的。
“分配的手段是货币，分配的对象是产品，所以我们把这种分配叫交换。”
上面我们看到谭神人在买卖和分配之间划了个等号，现在他又要在分配和交换之间划上个等号，那么到此我们得到了这样一个等式：买卖=分配=交换。这样，谭神人可以大大的加以发挥了。但是我们看到的只是谭神人的思想错乱。比如他说，分配的手段是货币，分配的对象是产品，换个说法也就是产品是通过货币来进行分配，如果这样，那么谭神人下面的分配的一端是产品，另一端是货币也就没有什么意思了，因为不管分配的是产品还是货币，必竟都是分配，至于分配以后货币和产品的交换，那则是以后的事情，已经不属于分配了。
在谭神人眼里，分配就是一切，产品买卖(交换)是分配，产品的制造也是分配。在谭神人的脑海里，人类社会所进行的生产是分配，分配上分配，交换是分配，消费也是分配(因为产品的生产过程其实也是生产资料的消费和人的体力消费的过程)都是分配，在他的神眼里，一切没有什么差别，分配就是一切。
我们把谭神人的关于买卖就是分配这一段话的意思概括一下：买卖就是分配，分配指的是通过货币对产品的分配，产品的产生要经过生产过程(制造出来)，因此分配一端是产品，为了使产品能够进行买卖，制造产品的过程同时也制造出另一端的货币(如果真的是这样，就不用生产产品了，直接生产货币得了，何必那么麻烦呢？)，货币与产品进行交换，也就是买卖，买卖就是分配。哈，多么聪明的手法呀，兜了一个大圈子，我们又回来了，原来谭神人在这里以神人的手法制造了一个大轮回，一个大的同义反复，不过这些等于什么也没有说。
我们再来看一下市场经济的第二个层次。
“支持买卖的是货币制度，没有货币制度，我们分配产品的方式将会彻底地不同。”
支持买卖的不是货币制度，我们从历史上和现实中可以看到，买卖是货币制度的基础，没有交换商品的买卖活动，就根本不可能出现货币，没有货币的再现，就没有货币制度，但是因为谭神人是个神人的缘故，所以这些必然以颠倒的形态出现。在第一篇文章里，我们说明了，有什么样的生产方式也就有什么样的分配方式，因此，分配产品方式依生产方式的不同而不同，但决不是象谭神人所说的那样，没有货币制度，我们分配新产品的方式将会彻底不同。就说我现在的市场经济吧(我在上面已经明确的指出，市场经济其实也就是资本主义经济)，货币虽然是产品进行交换或者买卖时的最明显的表象，但是决不是分配的具有特征的表现，具有特征的是，是社会以什么样的方式进行生产，在市场经济条件下，生产就是资本主义的生产，因此生产首先是以资本的预付和工人的出卖为前提的，仅此就决定了分配是资本家获得剩余产品，而工人仅得到维持自己生活的生活资料，至于工人是先得到货币形式的工资，然后经过交换换得维持自己生活的生活资料，这完全和分配无关，只是简单的商品交换过程而已。
谭神人对货币的定义庸俗的，在这里他并没有逃脱出资产阶级经济家的手掌心，可是他由于确信自己的神人本性，他并没有觉得有什么不妥，因为他在他的另一篇文章里想要对现在的所有经济理论进行批判呢？我们只简单的分析一下这个定义。
我们先看谭神人的货币定义：
“货币是普遍接受的一般化的要求权，货币的实质是权利，这种权利是建立在所有制的基础上的，货币的权利存在在产品里，最终一般化为货币。”
显然，这个权利并不是普遍适用的，它有一定的量的范围，比如十元钱的货币就不能购买价格为一百元钱的产品，但是从谭神人这里的定义是不可能找出这种量的关系来的；再说，这种建立在所有制基础上的权利的意思是什么呢？看来所有权的存在是货币产生的前提，但是就在这里谭神人模糊了问题的说法，所有制既包括私有制也包括公有制，他这样做的目的是为了逃避这样一个事实，货币的存在只是在一定的社会阶段才有的，不是天生就有的，由此看来货币的“普遍接受的一般化的要求权”也就显得不是那么普遍了。关于“货币的权利存在在产品里，最终一般化为货币”更是一个让人不知道所以然的提法，这里产生了同义反复，也就是货币一般化为货币，仔细的分析，里面包含了货币和产品一同存在，有产品有就有货币的意思，这只适用于一开始的担当货币的贵金属上，一旦货币的职能独立起来，它的代表商品价值的绝对的形式发展起来，它和商品就是对立的。但是由于谭神人不知道对立统一是怎么一回事，因此他也就不知道货币是怎样由商品的价值转化而来，他只是用“最终一般化为货币”就打发了。诚然，谭神人在他的循环经济学上也通过相当的篇章来分析货币，但是我们仅从这个定义上就可以看出谭神人的全部机智所在。
谭神人的机智还不止于此，在下面他就把商品交换过程中欺诈描写成真正玫瑰色的，他把这些欺诈叫做分配，但是他没有想到，不管是贱买贵卖，还是贵买贱卖，都只是在产品或货币进行分配以后进行的，如果一方没有通过分配得到的产品，另一方没有通过分配得到的货币，没有对没有，怎样才能从中间生出有呢，交换怎样才能进行呢？不仅如此，谭神人还把偶然性或靠暴力得到的收入也归入到分配范畴里去了，如果这样的话，那么分配就变得无从认识，既然今天黑社会收到“保护费”是强制分配，那么小偷偷东西就是偷偷的分配，诈骗钱财也是一种分配，贩卖毒品也是一种分配等等，看，怎样说都行，但这些都不是经济学上所说的分配。
这一段的最后，谭神人的混乱又开始了
“所有制可以促进人类社会的发展，……对人与自然之间、人与人之间关系的破坏是十分严重的。”
这里的所有制其实在谭神人的眼里就是私有制，而且不同于奴隶制、封建制的私有制，是现代的资本主义私有制。谭神人在这里看到了私有制条件下，人与人之间的相互竞争，相互斗争，相互欺骗，但是他没有看到在私有制条件下，人与人之间的这种相互竞争，相互斗争和相互欺骗又进一步促进了人与人之间的融合，而且也为更高一级的社会人与人的团结和互相帮助创造了物质基础。

关于谭神人的解剖市场经济，我们下次再谈。

[此贴子已经被作者于2007-2-17 1:16:28编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-2-7 3:01:00的发言：

楼主：谭神人说的“市场经济是用货币、价格分配社会财富的一种私有制经济”说明了分配与一定与生产无关吗？你是不是乱批啊？

假如分配他的标准与生产密切相关，你能说什么呢？

曹先生啊，我们又见面了。

如果你不知道一个社会的经济类型是由生产方式决定的，那么你可以说我是乱批。市场经济也即是资本主义经济，如果从现成的货币、价格来说的话，就等于什么也没有说，因为要说明的正好什么是市场经济，也就是如何进行生产的问题。且不说货币、价格分配社会财富这句话的错误，仅仅就谭神人把如何认识一种经济类型的钥匙从生产领域转到分配领域就产生了多大的错误。不了解社会如何进行生产，也就不了解社会如何进行分配，前提的东西还没有搞明白，就直接的转到次要的问题上去了。看来在这个问题上，谭神人真的是不孤独的。

不过，在分配可以产生剥削这样一种错误认识上，你们两人相同。

民科互咬,好玩好玩.

以下是引用yjg30在2007-2-17 1:16:00的发言：

曹先生啊，我们又见面了。

如果你不知道一个社会的经济类型是由生产方式决定的，那么你可以说我是乱批。市场经济也即是资本主义经济，如果从现成的货币、价格来说的话，就等于什么也没有说，因为要说明的正好什么是市场经济，也就是如何进行生产的问题。且不说货币、价格分配社会财富这句话的错误，仅仅就谭神人把如何认识一种经济类型的钥匙从生产领域转到分配领域就产生了多大的错误。不了解社会如何进行生产，也就不了解社会如何进行分配，前提的东西还没有搞明白，就直接的转到次要的问题上去了。看来在这个问题上，谭神人真的是不孤独的。

不过，在分配可以产生剥削这样一种错误认识上，你们两人相同。

呵呵，你不会像马克思那样弄个不伦不类的“生产方式”出来，再胡说一通吧？现在知道你为何在我的帖子乱扯一气的原因了。什么叫生产方式，你说说看。

补充：

这一段话本来是想省略一下的，因此我只是为突出谭神人的矛盾而把一些不必要的话进行了省略，但是谭神人的信徒盲目的信从谭神人的话，根本就不愿对神人的启示表示半点疑问，不仅如此，而且还极力的维持神人神语，说我是断章到义，因此，我只有完整的把谭神人的这段话拿出来，不过神人的信徒如果不能从里面发现自相矛盾的地方，那我也就没有什么可以说的了。

“分配可以产生剥削，这是创造财富不拥有财富，拥有财富不创造财富的根源。”

分配不可以产生剥削，并且创造财富不拥有财富，拥有财富不创造财富的根源也不是分配。这可以从最简单的现实看出来。比如一个人要想当一名资本家，并且因此能取得一名资本家的收入(剩余价值)，那么很明显的他分配上不可能取得这种收入，而要取得他做为资本家的收入，他就必须拥有资本，同时拥有资本的对立面工人，并让两者在实际的生产过程中结合起来，只有这样，一个人才能成为现实的资本家，才能在分配时得到资本家形式的收入，这里产生了剥削，但这是在生产过程中产生的，离开了生产过程，产品的交换只能是等价交换，不可能有剥削。由此可以看出分配产生剥削其实只是谭神人等的幻觉罢了。

“对于自然界存在的财富，由于不存在创造的问题，应该平均分配，可实际上是不可能的，这是自然存在剥削的一个原因。”

前面我们看到，分配可以产生剥削，在这里，我们又看到了自然界也存在剥削。这真是可以使人笑掉大牙的说法。我们要问，对于阳光这种不是人类创造的自然财富，平均分配不可能吗？很显然，在经济学概念上，说起剥削，只能在一个人通过暴力强迫或者通过垄断生产资料的方法使另一个人无偿为自己生产的时候才是正确的，但是谭神人做为一个神人，他要让自然的财富也能存在剥削，而且这种剥削和创造的问题无关。其实这句话完全不应该象谭神人这样来说明，但是由于他不能离开把分配做为一种经济类型的起决定性的原因，因此他不得不避开正确的说法，这种说法就是：由于自然界存在的财富，在它可以被人控制和所有的时候，做为一种生产要素起作用，从而在一些自然财富资本化的时候-----比如土地的资本化-----同时可以作为生产资料起作用，而和劳动的人相对立，正是因为这样，这些财富取得了经济上的特权，可以凭这些转化为生产要素、生产资料的自然财富中产生剥削。

谭神人在对自然财富如何能够产生剥削没有说明的情况下，就谈起了人创造的财富的问题。

“对于人创造的财富，参加创造财富的人都应该分配，接下来的问题是分配多少的问题。我们知道财富的载体是环境要素，没有环境要素就没有财富，从这个意义上来讲，搞点平均主义是应该的。平均主义除了要向人民讲清楚地球是大家的之外，也应该对人进行思想教育。”

其实，第一个要回答的问题，远不是分配多少的问题，而是应该如何分配的问题。谭神人在还没有弄清这个问题的情况下，就自然而然的谈起了分配多少的问题。或许谭神人也会说，我已经谈了如何分配的问题呀？比如我说，是用货币、价格分配财富呀!且不说上面我们已经对这个问题进行了探讨，就按谭神人的说法，我们要问，怎样才能从货币、价格的分配上过渡到分配多少的问题呢？显然从这样的前提是不可能直接就说分配多少的问题的，但是谭神人就这样做了。并且谭神人还念念不忘自然界的财富“应该”平均分配，所以在对于人创造的财富方面，由于“财富的载体是环境要素，没有环境要素就没有财富，从这个意义上来说，搞点平均主义是应该的。”但是为什么没有进行平均分配呢？谭神人归于对人进行思想教育不够，他说，要进行平均分配，“也应该对人进行思想教育”。那就让谭神人以神人的身份继续孜孜不倦的进行他的思想教育吧。真的，谭神人真的在教育我们呢，不信请看下面的谭神人的教诲：

“分配的基础是所有制，＜从上面谭神人所说的分配产生剥削，我们知道了剥削的基础是所有制。原来决定的原因在这里。＞人们可以利用各种各样的手段来分得更多的财富。＜也包括偷盗、抢夺、欺骗吗？看来人类不应该设计这样的方式。＞简单的分得财富的方式是贱买贵卖＜在这里，竞争行为又被当做了分配行为，一方的损失就是一方的所得，这就是分配。真的是高明呀！＞，在能够为人提供方便的情况下＜怎样才能为人提供方便呢？要知道市场竞争的目的都是为了尽量以好的价格销售自己的产品，都是以各种各样的方法打击对手，因此，从实际上说，都是互相制造障碍，为人提供方便只能是一种幻想而已＞，贱买贵卖是可以接受的＜贱买贵卖的实现是名符其实的市场欺诈，但是只要当事人知道了真实的商品价格，贱买贵卖就有点困难，而一当市场上的这种商品充斥，要实现这种贱买贵卖就会成为不可能。＞。当贱买贵卖成为一种纯粹的分配财富的手段时，这样的贱买贵卖就有问题＜真的是有问题，因为这本来就不是分配，但是对于市场经济－－也就是资本主义经济，贱买贵卖却正好是一种正常的现象，至于产生问题，那就已经表明竞争背后的生产过程产生了问题。＞。比较复杂一点的分配方式是利用现在货币制度的缺陷，＜谭神人可以随便把任何一种取得收入的方式叫做分配，就连货币制度的缺陷也不放过。小偷偷东西也是分配，抢劫也是分配，真的是妙极了。＞进行资本运作。资本市场是一个合法的骗子＜！！＞市场，在这个骗子的链条上，集结着管理部门＜骗子！！＞、大股东＜骗子！！＞及投资银行＜骗子！！＞，所以只要你进行投资，你就会成为骗子们的“点心”，骗子行骗是受法律保护的，这在全世界都一样。我们怎样知道资本市场是骗子市场呢？我们只要观察一下买卖股票的人的成绩就知道了，因为买卖股票的人，赚钱的是少数，赔钱的是多数，这些钱赔给谁了呢？当然是大股东和投资银行（它们不创造或只创造很少的财富）。”＜谭神人在这段话里直接了当的告诉了我们，分配就是行骗！！）

以下是引用ccggqq在2007-2-18 12:46:00的发言：

呵呵，你不会像马克思那样弄个不伦不类的“生产方式”出来，再胡说一通吧？现在知道你为何在我的帖子乱扯一气的原因了。什么叫生产方式，你说说看。

哈哈，你的物劳动是怎么回事还没有弄清楚呢？

马克思对劳动的定义你拿不出来，我自然也不知物劳动是什么了。

只是你认为剥削的不在于分配，可是说了半天不知你在说什么。以后批驳人家能不能有点学术气质啊？在那儿数萝卜下窖的可不是学术。

终于有时间可经继续我的承诺了。

正如前面我们所分析的那样，做为神人的谭根林在解剖市场经济方面做得完全如一个神汉一样，但是却不知道自己在说些什么。

他说：

“分配包括分配主体、分配对象、分配手段、和分配环境四个部分构成，作为分配的市场经济，它也是由这四个部分组成。”

首先我们不再继续分析神人对于分配采取的和其它在阐述概念时一样的看法，即整体分为部分等等，我们只是来具体的看一下谭神人所说的这四个部分吧。

第一个部分：

“市场经济的分配主体：供求。”

这是至今为止我们看到最为可笑的对分配主体的看法了。分配的主体是供求，那么人在什么地方呢？因为我们即使理解为供求的主体是人，但是供求仍然指的是产品的供求呀！但是我们的谭神人却是隔着这个产品就直接拿供求的主体说事。因此实际上在这里谭神人又把分配和供求混为一谈了，他实际上指的是人，但不是分配的人，而是供求的人。下面这句话可以作证：

“那么什么是供求呢？供求指的是分配主体。”

前面我们看到了谭神人说的市场经济的主体是什么了，是供求。这里，谭神人又说供求是什么呢？是分配主体。把一句同义反复的话当做神的启示，真的是经济学界的勇士呀。但是同义反复显然不能解释什么是分配，什么是供求。通过这句话，我们既不能理解分配，也不有理解供求。

但是这并不妨碍同义反复的谭神人继续他的说教：

“分配的一方是供，分配的另一方是求，在产品是生产出来的情况下，分配至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。”

这句话按照上面谭神人的说法完全可以这样来换个说法：供求的一方是供，供求的另一方是求，在产品是生产出来的情况下，供求至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。

多么神圣的谭根林呀！多么富有思想头脑的神呀！可是没想到前面所有的说教竟然变成了这么个无意思的同义反复。真是伟大呀！不过，他也因此成了西方经济学的奴隶，并且是最差劲的奴隶。

按照一般的形而上学的理解，在市场经济条件下，供指处在市场上的产品，或者能提供给市场的产品。求是指个人消费和生产消费对这些商品的需求。但是一离开形而上学的思想方法，供给和需求就是一个东西，供给也即需求，需求也即供给。供给和需求只是竞争的表现，也就是通过供给和需求两方的竞争，通过价格的不断涨落来表现商品的价值。这里远不是指分配。　　

“在产品是生产出来的情况下，分配至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。在产品生产出来的时侯，供的一方分得货币，求的一方分得产品，在产品出售的时候，生产过程中的求方变成了供方，生产过程中的供方变成了求方，供得一方分得货币，求得一方分得产品。”

这段话其实说了一个意思，供即是求，求即是供，但却被谭神人弄得没有一点意思。

“供求经过两次分配，人对人的控制顺利完成。人对人控制的结果是穷人和富人的产生与变更。”

前面我们知道神人是个用同义反复的高手，因此，我们把他的同义反复用在这里吧。这句话转换一下就是这样：

“分配主体经过两次分配，人对人的控制顺利完成。人对人控制的结果是穷人和富人的产生与变更。”

但是我们要问的是，单是分配主体怎么样通过两次分配，完成人对人的控制呢？当一些产品被分配过后，接着来的必然是消费，但是即使这里产生了支配，比如说有的分得多一些（我们暂且还不管为什么为这样），但是产品消费完了呢？富人如果没有拥有再生产的手段或者说拥有生产资料，那么随着产品的消费完，他也和穷人一样，变得一无所有。之所以资本家是资本家，工人是工人，显然从分配是不可能产生的，只能从生产资料与劳动力的分离，而这显然是生产上的事情。

第二个部分：

“市场经济的分配对象：产品。”

且不说这里有一点正确的内容，我们只看一看谭神人对产品的具体解释吧。

“产品的存在是和人的生命直接联系在一起的，人要活命就需要产品。”

如果把享受也算做是为了活命所必须的话，这也算是谭神人这类人的观点。人需要产品其实不完全是为了活命，尤其是当今社会，活命所需要的产品在人们的消费中只占了不大的部分。更不要说一些产品的存在只是为了生产过程消费的需要，就这方面来说，这类产品永远不加入个人消费。

“有人为了摆脱被别人控制与剥削，他们选择自杀，因为死人是没有需要的，没有需要，就不会受到控制与剥削。”

其实，为了摆脱被别人控制与剥削，完全不用选择自杀，而可以选择杀别人。可以看出，这是一个多么不恰当的例子，更不要说自杀在许多方面根本不是为了摆脱被别人控制与剥削。这里表现了象谭神人这类人的思想特点，从分配上来看经济类型，深刻的反映了这些小资产阶级只是一个一些胆小鬼，表现了他们依附于大资本家和工人阶级的奴隶特性。

“产品指的是可以满足人需要的功能，它可以是大米，也可以是良心。叛徒就是把自己的良心当成产品参加分配的，因为按照理性人假设，做叛徒是符合利益最大化的（请看经济学与投降）。”

这里可以看出西方经济学的影响所在，从人的需要来说明产品，也就是把产品的社会性从产品的自然属性方面来说明，因此表现出了他的幼稚。一般的人类劳动产品怎样表现为社会产品，是由生产什么和怎样进行生产以及怎样进行产品的交换来形成的，这里产品的特征正好在于它的社会属性，而不在于它的自然属性。比如阳光、空气可以满足人们的需要，它不是产品。大米可以是产品，但良心却决不可能成为产品。因此，谭神人在必要的时候，是不惜使自己成为一个叛徒以实现自己的利益最大化的，但是谭神人却总是忘记叛徒的下场也是极其悲惨的，代价是极其高昂的。

“作为分配对象的产品，它可以满足人的需要，也可以成为控制人的工具。＜这里把产品的自然属性和社会属性混为一谈了。＞在非所有制的条件下，由于产品属于大家的，它不能成为控制人的工具，在所有制条件下，由于产品是属于个人的，它会成为人控制人的工具。是什么使产品在所有制的条件下成为人控制人的工具呢？是人的基本需要和人拥有产品数量的矛盾，这个矛盾的产生就是剥削。”＜一个基本事实是，在原始共产主义社会里，在人类劳动产品极其缺乏的条件下，没有产生剥削，剥削只是在　生产资料归个人或集团所有的条件下才产生的。＞

第三个部分：

“市场经济的分配手段：货币与价格。”

“市场经济的分配手段：货币与价格。所有的资本运作都是通过货币和价格来分配财富的。由于价格可高可低，人们便可以利用价格来参加分配。＜这是个错误的论断，我们前面已经谈过了，不再多谈。＞如果我们要消灭剥削，就必须消灭货币、价格以及它产生的土壤---所有制。”＜谭神人看来是个新神人，根本还不知道在封建社会，地主对农民的剥削根本在没有货币的参与下就完成了，地主就是直接的让农民在自己的地里劳动，果实却归自己。但由于谭神人是讲市场经济的剥削，因此他会忽略这些。但是即使如此，资本主义生产的剥削也是由封建社会生产的剥削转来的。共同的前提是生产资料归剥削者所有，被剥削者要么一无所有，要么只能拥有一点极其微小的生活资料。＞

第四个部分：

“市场经济分配的环境：人。”

“市场经济分配的环境：人。市场经济对人的毒害有目共睹，看看我们旁边人与人之间的关系就一目了然了。品学兼优的学生上不了学，不是因为没有学校，而是因为没有钱，穷人买不起产品不是因为没有产品，而是因为没有钱，病人死在医院里，不是因为没有医疗技术，而是因为没有钱。市场经济破坏人与人之间的关系，破坏人类的生存基础，如果不对市场经济进行限制，人类的毁灭是必然的。”

显然，谭神人只看到了市场经济的消极面，但是他不知道，自己的义愤显然发错了地方。市场经济（资本主义经济）的产生是有着必然的过程的，而且在它的初期也是非常革命的。谭神人所说的这些现象正好是市场经济必然的附属物，只是对市场经济进行限制，是决不能消除掉这些问题的，正如不能使工人摆脱掉资本的剥削一样。要想消灭市场经济（资本主义经济），只有发展市场经济，恐怕这个辩证的说法是谭神人这类先知永远也不懂的。人类的毁灭是必然的，这只不过是一个耸人听闻的神人的话罢了。

“有人说我们的市场经济出现这些问题是因为我们的市场经济还不完善。市场经济的基础是所有制，它把每一个人分割成独立的所有者。由于不存在互相帮助，独立的所有者为了应付未来的不确定性，它们必须积累财富，为了财富它们由竞争变成斗争，由斗争变成战争。在完善的市场经济里，人与人之间的关系同样是外表文明，内心冷漠。有人说市场经济是法制经济，市场经济跟法制没有什么关系，真正的法制是能够协调好人与人之间关系的，至于那些恶法，它破坏的同样是人与人之间的关系。”

这一段话表明了，谭神人对于市场经济的理解，对于社会的理解，对于法制的理解都是错误的。法的形式正好是只是在私有制条件下经济基础的表现，在私有制的条件下，有什么样的经济基础就有什么样的法律形式，而且法律大部分还是维护统治者阶级的利益的，而不象谭神人所说的是能够协调好人与人之间的关系的。至于把法分为好法和恶法，这只是谭神人的一个小资产阶级的利益受到侵害和保护时的意识不自觉的反映罢了。

总的来说，我兑现了自己的承诺。但是随着这样批判的进行，我越来越发现，谭神人不仅不能象他在他的另一篇文章里所说的对经济理论进行批判，因为他的经济学思想完全是建立在资产阶级的经济学理论基础之上的。不管他的说法和一些正统的资产阶级经济学有些什么不同的地方，但本质上都是一脉相承的，只是由于他没有看到他说过的话，其实别人已经早就说过了。从这里我也看出，谭根林只不过是资产阶级经济学中的二流经济学家，因为他没有自己的思想，没有自己的统一的思想认识，把大量的同义反复当作新的发现而进行不断的循环论证，把资产阶级极力拥护的东西也不加批判的就当做永恒的东西（货币、价格的讲法，分配的讲法，结尾法的讲法等等）而只从好的方面或者坏的方面表现自己的义愤，但所有这一切都是没有用的。由此，我们可以确切的知道，谭根林的《循环经济学》除了把初学者和没有经济学素养的人的头脑搞混以外，根本就没有任何价值。