发帖
雷达卡
看了网上那么多人在讨论这篇论文，实在忍不住下了看看到底是啥。这是读后感。纯讨论。
《国有企业双重效率损失研究》认为效率分为：短期的生产效率和长期的创新效率。国企过去的改革一定程度上提高了短期激励，因此短期生产效率有所提高。但是国有产权性质导致国企经营缺乏长期激励，因此没有创新动力。论文的假设是创新效率损失大于生产效率损失。根据论文的理论分析部分，该假设等价于国企领导决策期限的短期化。
因此该论文真正要证明的观点是：生产效率有一定损失+国企领导决策的短期化倾向严重。如果国企领导具有长期化的决策动力，那么即使论文的计量结果全部正确（系数比较也正确），也无法推断出论文的理论假设。因为创新投资可能还没有到回报期。
遗憾的是，所有后面的计量结果，都无法支持国企领导决策短期化倾向严重这个观点，甚至都没有用分布滞后来观察决策的短期化严重还是长期化严重。更遗憾的是，生产效率有损失的观点，不是论文的创新所在。因此，本文的致命缺陷是：计量和创新点毫无关系。
奇怪的是，所有关于该文的伤痕分析学表明，硬伤在于：两个模型的回归系数，不能直接比较大小。俺认为其实这点是小伤，完全可以避免。而且作者可以说这是用目测法，不过是不太精确，可信度较差而已。即使用统计量来检验系数大小，不过是5步笑100步而已。
不知道我看的对不对？是不是我看走眼了？大家多包涵！
其他方面的小错误也很多，随手举几个例子：1.创新效率和生产效率是密切相关的，不控制不足以平pinggu愤；2.OWN是内生的。生产效率低的国企可能被选择甩包袱，结果就私有化了。结果剩下来的生产效率高的就是国有的了。所以OWN和残差是相关的。3.全要素生产率为产出与全部生产要素( 生产资本和生产人员) 的比率。我对创新和生产率这个领域不熟悉。依稀记得当初大一考试还考过名词解释呢。莫非这个全要素生产率不是TFP？TFP有这样定义的么？是哪里来的定义？这个俺不懂。留达人解释之。
对于计量而言，内生性是致命伤，但是就本文的致命伤来说，内生性显得小巫见大巫了。所以我将其归入小错误，请作者见谅。
这篇论文的真正贡献，在于提出了一个好问题。缺陷在于没有解决这个问题。就经济研究目前发表论文水平看，这篇论文的贡献应该是超过70%的论文水平（即平均水平之上；问题贡献在99%之上，计量贡献减分至70%），因为大部分论文都没有提出一个好的科学问题。科学发展史上有很多例子表明一个好的问题，是一个会下金蛋的goose。从这个角度看，该论文具有非凡的意义，至少属于top1一类的goose论文。因为这是从经验角度第一次认真思考国企领导经营决策的期限问题。（我经常翻这个杂志的摘要，印象中没看到别人有这个思考，可能是我不熟悉这个领域看错也有可能。留达人解释之）这个意义不是很多人一开始就看得到的。研究甚至可以从国企经营短期化扩展到ZF官员行为的短期化，扩展到科研人员行为的短期化，甚至私有企业由于制度环境的不确定性也会以投机心态从事生产(私企也是有短期化倾向的，例如盗版行为)。总而言之，中国人在建国后的大跃进开始，到改革开放后的多快好省，到破解泛滥，到GDP工程，无不揭示了短期化决策的影响。所以论文提出的问题对中国经济改革具有普遍化的意义。可以猜想(只是瞎想，嘻嘻)，在今后5-10年内，经济研究上会有大量经验类决策期限研究论文出现，领域涉及中国经济改革的方方面面。说其是下金蛋的goose，并不太过。很多原创性的论文，最初的处理方法都是非常粗糙的。尽管粗糙，但不可否认其思想具有独创性。很多论文现在看是经典论文，可是当初很长一段时间内都是毁誉参半。我的看法是：如果不是技术方面具有创新的论文，评价论文技术水平已经属于本末倒置。
我对论文的建议如下，不对之处全当胡言乱语：
- 删除《经济研究》这篇论文的计量部分，重新改写前面的理论分析部分；重新针对国企决策短期化倾向进行检验，为你那个真正的命题提供经验证据。修改完后重新发表在经济研究上。跟编辑讲清楚这是修改稿，修正前面的论文。自己和自己商榷，嘻嘻
- 或者直接写篇全新的论文发表。
网友代表性的观点讨论：
yuedragon:生产效率低的国企可能被选择甩包袱，结果就私有化了。结果生下来的生产效率高的就是国有的了。这一点纯属扯淡，说明楼主对国企不了解！被甩包袱的的恰恰是绩效好的企业。绩效差的企业也甩不出去！
me: 很抱歉我对经济学真的很不了解，一些零碎知识都是道听途说得来的。从逻辑上看，不管选择甩哪一类企业，OWN都是被决定的变量，而不是独立变量。所以内生的总归是内生的。
pangbaoqing:不知道楼主怎么看的？政治经济学研究中国的情况都是在研究官员之类的短期行为啊，比如周黎安、张军等，研究官员任期对官员行为的影响，进而看官员行为方式对中国经济的影响。
me:不太清楚，没专业看法。从逻辑上看，只要契约设置合理，任期短一样能产生长期决策行为。在一定条件下，任期长并不一定会消除短期决策问题。否则私有企业就都是长期决策了。因此任期和决策期限是两个完全不同性质的概念。
takecake认为这个问题已经做烂了，但是拒绝论证，拒绝列举相关文献。因此决策期限短期化问题，是否具有意义，依然是一个开放性问题。仁者见仁。
有人认为学术讨论贴不适合发表在学术道德监督版面。很抱歉我实在没找到哪个版是专门商榷论文的。到底放哪里比较合适，这个由版主决定吧。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
很有见地！！！赞成！应该对事不对人！
京公网安备 11010802022788号
