是不是看走眼了，《国企双重效率损失》的硬伤

有待思考

        学习了，很有见地

davil2000 发表于 2012-4-18 17:26
研究领域差异较大。
多数人批判的是《经济研究》等期刊的审稿制度。

其实关系稿也不是一定不好，主要还是得看人。很多杂志只是把审稿意见作为参考，最终是否刊用，全由主编决定。即使3个审稿人都赞美论文，但是主编认为论文已经没多少价值了，照样不会发表。QJE就是一例。相反，审稿人对论文毁誉参半，主编觉得有价值，一样可以发表，促进进一步讨论。还有更进一步的关系稿——约稿。今年JPE上有一篇sargent写的一篇，叫啥啥啥的，我看了一眼题目就没看下去。估计是写他那个领域的大事或者发展趋势的吧！

所以关系稿不可怕，搞关系才可怕！

zerana 发表于 2012-4-19 10:53
其实关系稿也不是一定不好，主要还是得看人。很多杂志只是把审稿意见作为参考，最终是否刊用，全由主编决 ...

分析的精辟! 喜欢你的帖子.
比较DAVIL2000和楼主，还是楼主更强。
前者声称要做经济学界的方舟子。
然而，除了写了两篇批判之外，也没有啥实质性的举动。

真得是开阔了写论文的视野啊。

高手来了么

阁下认为，计量和创新点毫无关系。

这涉及到学术道德吗，该贴是不是应该放到其他版面？

你说没关系，我说有关系。你怎么说服我？请撰写“商榷”、“争鸣”的论文，别心急嘛，倒学术腐败不只争一朝一夕。

骂和辩护，在中国各大学术期刊这个平台相对是公正。大把杂志恨不得倒经济研究的相对垄断地位。

没必要本着吴和刘不花大精力泡论坛，不会每天出来回应这一基本点，不断攻击论文质量、创新，搞这种只有我讲没有你讲的氛围有意思嘛？

不是有吴的同学出来辩驳，你就在那个帖子上，回应对方的观点不就是了？天天开个新帖，屌丝啊？

学术道德版面还真成了，学者之间互相攻击水平的舞台。

做个类比：丫的，等一阵我也代表经济学来攻击一下历史学、文艺学研究，妈的那些质量忒差，现代史的论文更是凤毛麟角，建国后的现代文学更是一个屁，所以经济学唯我独尊。。。有意思吗？

这个不错，学习了！

嘿嘿，那谁是歹徒们的技术教父尼~~~~~~~