地理环境对社会发展的作用机制

地理对文化本身也有影响，但是地理对文化影响到什么程度呢？地理是怎样影响文化的呢？这些都应该纳入考虑范围。本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

评述：文化本身就没有一个衡量的标准，无法量化，如何能够确定“地理对文化的影响程度”？

地理因素早在人类产生之前就已经存在，而文化因素说到底也是人们创造出来的，所以地理在前，文化在后。先生谈地理对文化的影响，非常正确。

正因为如此，我们只是想搞清引起让你们不同选择的原始条件（变量），所以我们只能归结为地理因素，而在此基础上，才能谈文化因素。

在社会运行全过程中，文化因素只是一个“中间变量”，尽管是非常重要的“中间变量”。问题在于，“中间变量”有无数多个，学者根据自己的研究兴趣，只选择其中的一个或数个，把它作为影响社会的最重要的“因素”，又有何根据呢？（重要程度无法进行比较呀？）

再者，“中间变量”其作用的性质，也无法确定（只能主观意愿判断了）。例如儒家文化在中国历史上究竟起了正面作用，还是负面作用，至今仍然争论不休。请问，连“定性”问题就无法解决，我们如何确认文化因素的“影响程度”？

同样是印度这片土地,不同的种姓居然会造就了不同的经济.本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

评述：先生所举这个例证，使我颇为惊奇。
说印度的不同种型造成了不同的经济，叫人无法把握争议的焦点在哪里。是同一地理条件（环境）下造成了“不同的经济”呢，还是由于历史传统（甚或从外地迁入）使不同的人在同一环境下选择了不同的行业或职业？

还用说印度吗？中国内地的回族，大多数从事商业活动。对于说明先生的“不同种族”（种族这个词，我感到很不好使用）造成不同的经济，不是更好的例证吗？

我说，某一种族形成了某种“经济”，都可以从形成这种经济的客观环境（及经济人选择）获得解释。只有无能的历史学家，才从“种姓不同”解释其经济的不同。

而经济学家，绝对想不到用“种姓不同”解释其不同的经济。

无知求知 发表于 2012-4-28 10:56
同样是印度这片土地,不同的种姓居然会造就了不同的经济.

我套用先生的话说：

同样是中国这片土地，回族竟然会选择经商，而汉族人却有的打渔，有的农耕……

先生，中国这片土地太大了，无法用微观经济学原理解释个人所处的小环境对他的“选择”造成了什么影响啊！

传统社会中一个老实巴交的农民，终生活动范围甚至不超过其出生地周围10公里。先生谈“同样一个中国”，这么960万平方公里的地盘，对这些农民又有多大影响？

历史无法像科学那样进行实验验证，所以各种历史观也都是解释性的。
解释性的历史观不能像科学那样具有权威性。

按确定性和不确定性划分，历史观可以分成宿命论历史观和非宿命论历史观。宿命论历史观认为历史发展有一种因果的必然性。比如马克思关于五阶段划分。
地理决定论，经济决定论（马克思），文化决定论都属于宿命论历史观。

非宿命论历史观强调历史的偶然性，认为历史不遵循必然的途径。当然，非宿命论历史观也有认同历史有一个主流的进步方向的，也有极端的认为历史就是随机漫步的。
英雄史观属于非宿命论历史观。

既然历史不是科学，那么每种历史观都会有其适用的解释范围。

文化的概念也不是模糊不清的，东西方文化差异是很明显的区别。我个人倾向于非宿命论的历史观，不过认同历史有一个主流的方向，但不认同历史在时间架构上是有什么必然性。同时我对文化决定论的部分观念比较认同。

周百五 发表于 2012-5-3 09:01
历史无法像科学那样进行实验验证，所以各种历史观也都是解释性的。
解释性的历史观不能像科学那样具有权威 ...

对先生这段论述的整体看法是：

把历史观划分为“决定论”和“非决定论”，太过笼统和难以把握。

首先，”决定“的含义是什么，如何准确定义？都难以把握（其实，根本就是模糊不清的嘛！）

历史是由亿万人的活动创造或复合而成的。每个人都有自己的头脑、思想和能动性，面对客观情况会做出自己的选择。”选择“是一个很准确的字眼。既然是”选择“，就不是”决定“的，而是可以有活动余地的。不同选择、不同活动就会得出不同的结果。

如果还从”决定论“和”非决定论“的角度认识历史（观），叫我说，已经落后于时代了。

（待续）

如果用偶然性解释历史，那就不要再研究历史了：

都是偶然性嘛！

周先生说：

历史无法像科学那样进行实验验证，所以各种历史观也都是解释性的。
解释性的历史观不能像科学那样具有权威性。

历史的解释性，这一说法很好。所以就只能有解释得是否令人信服来区分高下了。解释性的历史观，当然无法像自然科学那样精确。但由此说”不科学“，可就大缪了。经济学的现状就是如此。虽然无法像自然科学那样精确，但人们是力图将其搞精确的。要不然，诺贝尔经济学奖就没有标准了。

现在，”非科学“的诺奖，就只有”和平奖“和文学奖了，也只有这两个奖项争议最大。

先生说”既然历史不是科学，那么每种历史观都会有其适用的解释范围。“

我说：解释当然可以，问题是解释得怎么样。那么，先生难道以为”神创历史观“，与先生的历史观具有同等效力吗？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

偶然性是大量存在的。

但历史学家不能把偶然性作为自己的避难所！

经济史外行 发表于 2012-5-3 06:53
当丰富的地区能稳定的供给食物后，人口的增长会出现陡变，资源开始显得短缺，此时，种植便会成为唯一选择。 ...

欧美领先中国多少年？100年够不，中国领先澳洲多少年？100年够不，在历史的长河中，100年是多大的一点呀。

19楼说：

欧美领先中国多少年？100年够不，中国领先澳洲多少年？100年够不，在历史的长河中，100年是多大的一点呀。

评述：先生是说，欧美、中国、澳洲历史进程的差异没有研究价值吧？
既然这样，那就没有任何讨论的必要了嘛！我们还研究历史干嘛？

记得一位学者比先生还牛多了。他说，地球已经形成４５亿年，人类在世界上也有二百多万年了。与人类历史比较，文明才存在几千年到一万年。与那么几十亿年或几班万年相比，人类的不同文明程度相差几千年，根本就不算一回事嘛，完全可以认为是同时发生的嘛！

呵呵，我无话可说。我们和孔老夫子都是”同时代人“，叫我怎么应对？

我的生命只有短短的几十年啊，如果连１００年的差别都视而不见，我们不是与历史上大大小小几百位帝王生活在”同一时代“吗？