发帖
雷达卡
对需求定律的证明
曹国奇（ccggqq9@hotmail.com）
需求定律的意思是：在其它条件不变的情况下，价格上升需求量下降，价格下降需求量上升。这个定律是专门描述价格和卖（买）量之间的关系的，在马克思理论体系下叫供求规律。这个定律是主流经济学的基石，但是我们不能论证它，确切说我们不能指明它的经济学内涵是什么。所以我们很困惑，在价格与卖量的反向互动关系中究竟谁是因谁是果？我认为这种关系统一于财富守恒律，价格与卖量的反向互动关系不外是说“增产不增收，减产不减收”。但是要将这种关系说清楚我们得有新得理论模式，所以这里必须先介绍这个新理论得思路。
个人是在批判市场绝对有效论时无意中发现这个定律可以证明的，该文是《平均化规律、竞争机制与均衡》（ http://www.xslx.com/htm/zzlb/caoguoqi/index.htm ）。证明如下：
一、价格是商品分得财富的量
个人认为从合作的角度看经济的循环逻辑是生产——分配——消费，商品交换在此只是分配财富的一种方式。依次价格是商品分得财富的量，这就是说工资为10元／天表示劳动一天社会分给工人的财富有10元这么多，或者，商品价格为10元／件表示社会分给该商品的财富有10元这么多。交换不过是将分配财富变成现实，所以社会为了鼓励多做且做好便将劳动量、效率、稀缺等设定为分配标准，你劳动多分得的财富就多，你工作效率高分得的财富就多，你稀缺些你的报酬就多。为了保证经济运行有一个稳定的环境所以还得给不能劳动的人分配财富，这就有救济金、医保、社保、最低工资等。所以价格总是与社会总财富息息相关，如同样劳动支出，美国相对总财富多所以其报酬高，中国相对总财富少所以报酬低。中国生产的火箭的价格比美国低也是这个道理。
二、平均化规律
从合作层面为了合作能进行社会必须平均分配共同创造的财富，这样便有平均化规律，该规律是财富分配在宏观层面必须遵守的一个原则，它以工资平均化、利润平均化、税金（或拨款）平均化表现出来。按劳分配、按贡献分配、效用分配、救济分配等都是微观上的分配规律，这是经典理论充分研究了的，大家也好理解。应该说平均化规律就是斯密的“看不见的手”，它是维护经济系统稳定和存在的一个规律。
三、财富守恒律
为了理论上的需要，财富的分配必须遵循守恒律——即财富在分配前后不变。实际中财富的分配是肯定有变化的，如分配本身也是一种劳动，它是要创造财富的，也要分得财富。对此我们不能考虑，或者只能“预计”予以考虑。如财富从仓库里分到我们手中肯定有某种损失和增益，对此我们不能考虑。
四、需求定律
经济系统为了稳定必须在财富分配上必须遵循平均化规律，从而社会总财富必须按一定比例分配给各部门。目前除基尼系数外，个人建立的分配理论还不能说明这种比例是什么，所以对此不做具体陈述。但是不管怎样，在社会总财富一定时各部门能分得的财富量也是一定的，且这种一定得到保证系统就是稳定的。这样某个部门产量没有依照这个比例进行，比如生产多了，平均化规律不会分给它更多财富，所以其价格就得降低。价格的这种降低给该部门一个信号——减产！反之亦然。这种情形反过来看一是一样的，比如需求量下降，此时系统为了维护既有的比例不变，就只能让其价格上涨。否则由于该部门分得的财富低于社会平均水平要转产了，于是社会既有的产生结构变了。
将需求定律反过来说我们很多人不能接受，但是这是事实。比如商店过多，总销售量不增加，——即每个商店都少卖了东西，其结果是批零差价扩大，从而保证商品获取平均利益。旅游区的宾馆、饮食等为什么贵些？很多人认为这是垄断，其实不是。这里一个重要原因在于那儿的年平均销售量较闹市区少，但是平均化规律既规定它们的规模不能减小，又规定他们得分得同闹市区一样得平均利益，所以只有涨价了。我们不习惯“需求量减少价格上涨”这种反过来的陈述，只在于我们习惯于从竞争角度看问题，但是需求定律不是竞争产生的，而是由平均化规律和财富守恒律决定的。我们还不习惯从合作角度来分析经济现象，但是合作和分工是经济活动的两个面，合作产生平均化，分工产生竞争。
所以，需求定律的实质就在于使各部门分得的财富守恒，从而维护系统的稳定。需求曲线实际就是“Q＝PM”这条曲线，Q是分得的财富量（或价格总量）。
五、对其它一些经典经济学原理的统一描述
经济系统的运动实际就是平均分配和竞争机制这对矛盾的运动，经典描述的无理头关系——价格决定供求，供求又决定价格，实际是平均分配与竞争机制之间的对峙关系的表面化，他们的反向运动只为了维持财富总量的守恒，是平均化规律决定的；他们的顺向运动“需求量大价格高”是竞争机制决定的。
显然供求与价格间反向运动——不是绝对的必然，当竞争机制一方的力量足够强大时，平均化规律（或需求定律）就不能保证部门分得的财富守恒。垄断价格就是因为卖方的竞争力量足够大，从而使得该部门分得的财富超过平均化规律的规定。此时，至少有一个部门分得的财富少于平均化规律的规定，因为社会总财富一定。这便是经典讲的挤出效应。我国房产价格的奇高是以人们少消费其它财富为代价的。凯恩斯看到了乘数现象，并成功地指导了实际，但是他的乘数模型却是彻底的谬论。其数学分析根本不成立，模型讲的乘数实际是以挤出为代价的。实际中的确有乘数现象，但是那是“堵车”之故。不管是什么原因使得堵车，道路的整体资源便出现浪费，此时我们只需投入少量资金解决堵车问题，浪费的资源便启用了，于是产出便成几十倍、几十万倍的增加。乘数是一定要以资源浪费——即资源配置不当为前提的，且乘数的大小与能启动浪费资源的多少成正比。如果系统正好依平均化规律而均衡着，那么新增加的投入不仅不长生乘数，而且其本身也浪费了。
人们的收入和偏好总是与经济水平密切相关的，而商品的变化则与技术密切相关。毫无疑问，技术的变化是经济发展中的主要因素。所以需求定律中的“其它不变”统一于“分得的财富不变”，这样如果分得的财富变了，或者说社会总财富增加了，那么需求曲线就一定变动。比如国家制定一项补贴农业的政策，于是粮食需求曲线中的Q变大，P正比变大，M不变（在替代原理作用下会有变化）。相反如果系统分给农业的财富不变，则粮食丰收后P就得降低，于是增产不增收。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
