需求定律中的價與量

以下是引用stevenbear在2007-3-11 18:11:00的发言：
行為是一個或一連串的動作。

梦游,是不是"行为"?其价格怎样确定?

乞丐向人要钱,其价格怎样预计?

以下是引用lhyhqh88888在2007-3-11 18:53:00的发言：

2.沒錯，所有學派，倫敦學派，維也納學派，芝加哥學派等等都用它。這就你口中的西方主流經濟學用的成本。不是指貨幣。不存在貨幣的世界一樣有成本。這是經濟學第二課。不存在時間成本，因為時間花不花不可選擇。什麼都不做，一樣花時間。有選擇，就有成本。只有沒有發生的行為才有成本。不同意這點的都不是經濟學理論。這定義從斯密開始就有，到馬歇爾時普遍使用。這就是主流，成本是看不到的，與已發生事件無關的，主觀的東西。這是慣例。

这些学派都用，但并非别的学派也用，马克思的成本就属于时间成本。不存在貨幣的世界一樣有成本，这对，因为生产资源的耗费不一定要用貨幣表示；但“不存在時間成本，因為時間花不花不可選擇。什麼都不做，一樣花時間。有選擇，就有成本。这句话大错特错，说明你不懂时间在经济学中的重要性。”你的生产不需要时间管理吗，你的消费需要时间管理吗？这么说，你认为我这篇文章： 《[原创]使马克思的经济学数学化，并解开“价值”之迷 》也不是属于经济学了？如果还是不明白这一点，我的理论你是看不懂的，难怪你会说马克思的理论你不易看懂。我不用看你说的那些学派便可用自己的理论推出它们的原理。

3.由於感覺到你不懂經濟學，先請你定義一下你所說的「貨幣的幣值」是什麼意思。你可以用例子。你是在指紙幣的面值，還是指匯率，還是指其他什麼意思？

你即然懂經濟學，说經濟學是解釋人類行為的科學，本来我不与你争论，但我想问你解釋人類行為为了什么？「貨幣的幣值」就是指紙幣的面值也指它与其它国家货币的匯率，我的意思是你如何确定一国应该造多少面值的紙幣多少及与其它国家货币的匯率多少才合适，不过暂不讨论你如果能解答我那道题你就自然知道。

4.我看漏了，是我的錯。我收回自己的話。有一問題，回答完這個問題就可以開始分析了。你說甲每天生產米5斤，酒3瓶，是同時生產，還是一天或者生產5斤米，或者生產3瓶酒？

即甲生產米5斤需要一整天或一整天虽你怎么支配也只能是5斤米，可以同时也可以分开。

5.我從未說過你認為我說過的有關經濟學的事。經濟學可以應用在任何行為上。

就那位土灶网友的妓女合法化问题为例分折一下给我看看。

馬克思是在成本這個定義出現前的。你不管理時間，你管理事件。解釋行為是為了滿足好奇心。一國生產多少貨幣才合適要看它需求有多大。因為需求看不見，所以根本無從肯定。自由浮動的匯率什麼時候都沒問題。

你要分析妓女的行為，還是要分析誰的行為？給個具體的行為出來，再說你對行為有什麼不明白的先。

以下是引用wlqbjs在2007-3-11 19:13:00的发言：

梦游,是不是"行为"?其价格怎样确定?

乞丐向人要钱,其价格怎样预计?

是。看病人願付多少代價醫好它。

看他不要錢的收入有多少。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 18:11:00的发言：
行為是一個或一連串的動作。

这个定义不准确，应该是：行为是人的有目的（或有意识）的活动及活动过程。没有目的活动才算是一个动作而不能被视作行为。

以下是引用ssmmb在2007-3-11 19:38:00的发言：

这个定义不准确，应该是：行为是人的有目的（或有意识）的活动及活动过程。没有目的活动才算是一个动作而不能被视作行为。

只要有規律就行。目的又看不到，所以觀察上這樣定義操作不了。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 16:19:00的发言：

我在堅持的是需求定律的使用方法為何。工具有分對錯嗎？工具只有好不用的的區分。說什麼需求定律對或錯都是亂來。認為它不好用，可以不用。你不明白強硬地堅持的是什麼，我可以用一個比喻來說明一下。經濟學理論如同下棋，一枚棋子與其他棋子的關係由定義決定，棋子的使用規則由這種關係加上定律組成。應用經濟學理論如同下棋，不可違規。規則就是要強硬地守，否則就成了另一種棋了。高手玩得好，也是在守規則下玩得好。他是在對棋的使用上玩得好，不是破壞規則。我現在說的就是規則到底是什麼，允許怎樣玩，不允許怎樣玩，怎麼算犯規，怎麼不算。只有堅持不犯規，定律才有用。

说的就是不好用。如果理论就如下棋的规则，也就是达到自圆其说的水平，如果连自圆其说都做不到，还谈得上规则么？这样的“棋”也下不得。一会说价格是边际成本，是看不见的一种失弃的收入，一会又说就是市场价格。一会说偏好不可以观察，可一会又假定其存在，还假定其不变，如果不可以观察，何以知道其存在？

以下是引用stevenbear在2007-3-11 19:50:00的发言：

只要有規律就行。目的又看不到，所以觀察上這樣定義操作不了。

目的怎么会看不到呢？一个行为的实现，其结果就是目的显现。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 0:11:00的发言：

……經濟學理論不是用來解決社會問題，而是要解釋行為為何改變的。做出不同的選擇就是改變。對於解決社會問題，如果有一個經濟理論聲稱自己可以做到，你就不要再當它是經濟理論，它可以是其他任何理論，但絕不是經濟理論。當經濟學得出若甲則乙這種結論時，不會說甲或乙是否應該發生。若一個學者私下支持或反對，那他與一個士兵放假時在酒吧追女仔論詩談花差不多，不必理會。有些人就是太當學者是回事，也對他們的言論太苛求，他們不工作時也是常人一名，比一般 人高明不了多少。

想问一下，你觉得经济学最终是为了解释人的行为吗？

我注意到经济学目前的趋势似乎有朝着行为解释方向发展，但从经济学目前的概念和研究手段看，仅仅用经济学是无法实现这个目的的。

[此贴子已经被作者于2007-3-11 20:24:03编辑过]

那你在事後才知道那叫做行為，還能推測個什麼？經濟學是武斷地規定沒有不規律的行為，這個規定叫做理性假設。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 16:19:00的发言：

一面承認偏好不可以被觀察，一面問若它改變怎麼辦，這是在亂想。它既然不可被觀察，你怎麼知道它有沒有改變？我們的做法是將它與一個可以觀察的事物聯繫起來。這事物在行為改變時沒有改變就成。先是觀察到行為的改變，然後去找這個不改變的事物。在理論上說服讀者，這事物不改變就是偏好不改變。如何在理論上建立聯繫，不同的人有不同的做法。例如，風變大，人下海玩的時間短了。風改變，行為改變，但是水質不改變，玩的地點不改變。我們在不改變的事物中選一個，比如說海水，說海水不改就是偏好不改，因為下海玩主要是在水中玩。程序上就是這樣做。如果水質是改變的，我們就不能用水質來聯繫偏好，要用其他的事物。

这话该你回答。既然偏好不可以观察，何以知道其存在？还假定不变？你怎么知道你解释的现象中是否有偏好？你怎么断定所解释的现象偏好没有变，这可是你的理论大行其道时必须具备的“假定”条件。

如果海水与偏好可以很好地对应，那么偏好也就可以观察了。分子的热运动看不到，物质的膨胀却可以看到。所以有了温度计，温度计可以表达分子热运动，可以观察。