问一个弱智的问题-->一刹春转移

楼上的似乎对“价值”颇有研究心得，何不将上述几家关于价值的定义和含义列出来比较一番，也让我等开个眼界？

11楼为何将政治经济学或经济学中的“价值理论”（显然不是“价值”）片面理解为“劳动价值论”呢？我是不相信“劳动价值论”的，尽管从初中一直学到大学，但健忘得很！倒不是为了什么，而是在这样一个时代，“劳动价值论”解释力太弱了。我不晓得相信“劳动价值论”的人如何解释当代中国的分配领域现象。难道还要“左”得“剥夺剥夺者”吗？要与时俱进吗。

学了“劳动价值论”当然很好。但了解一下所谓资产阶级庸俗价值论也能增加点见识。瓦尔拉斯、希克斯、德布鲁的著作不仅在西方在东方也有不少信徒，念一念，很受益的啦。何练成、晏智杰都有比较与论述。不好意思，图书馆里非常多，自己找吧。

13楼误解了我的意思。

价值理论是一个最容易引起争论，而又最争论不清的主题。与其引起无效率的争论，我想不如回避。让大家自己去判断可能更好一些。我在西方经济学版回应一网友“请大家一起批判此贴”，以及“有劳大家一起批判！谢谢”两个帖子。我是就事论事，回应了他提出的质疑。但后来发现还贴有20多万字的长文。我就怕了。

价值理论是德布鲁这样绝对“形而上”的大家研究的东东，不是我智力所能企及的。我没有自己的观点，但我相信唯心主义的价值理论。所以，只能表明态度。

[此贴子已经被作者于2004-9-27 0:41:13编辑过]

那么我有也有一个想了若干年认为作者是自相矛盾的幼稚问题！

为什么纸币没有价值？

商品是用于交换的劳动产品，纸币是用于交换的劳动产品，商品有价值，为什么纸币没有价值？？？

简简单单一句什么纸币是货币符号，就可以否定按照前面的理论而得出的纸币也应该有价值的结论吗？我一直很怀疑这个话到底是不是马克思说出来的。为什么是货币符号就不能有价值？？？

哪位高人可以替我就用其出处的理论分析一下，不要扯远。

[此贴子已经被作者于2004-9-28 23:21:25编辑过]

什么是价值？

以下是引用李白在2004-9-28 23:19:35的发言：

那么我有也有一个想了若干年认为作者是自相矛盾的幼稚问题！

为什么纸币没有价值？

商品是用于交换的劳动产品，纸币是用于交换的劳动产品，商品有价值，为什么纸币没有价值？？？

简简单单一句什么纸币是货币符号，就可以否定按照前面的理论而得出的纸币也应该有价值的结论吗？我一直很怀疑这个话到底是不是马克思说出来的。为什么是货币符号就不能有价值？？？

如果将价值理解成财富的量，本贴所有问题都能（或部分能）解答。先回答李白。

一定的量有多少是要通过测量才能确定的，这样人们得先确定测度标准。秤砣就是测量质量（物质的量）的标准。秤砣的质量是多少，开始是没有数值的，其质量的多少（数值）是人们强行规定的。这种规定在镑秤中表现得最明显，汤圆大的一块铁，人们规定它代表100公斤，于是它便能称量比它大得多的真正有100公斤的物体。纸币本身的价值开不重要，它是以人们规定的价值量（即它代表的价值量）去测量其它商品大小的。但是己有的价值论不能指明这一点。本人发表于本坛的《经济学之逻辑》一文中略谈一点测量学知识，阁下不妨看一下。

再答楼主的问题。

自然物有没有价值这个问题，目前无人能解。虽然本人的 Q=f·t 能说明自然之物有价值，但是本人坚决反对这种勉强解释，因为本人还不能解释 f 的结构（参见价值三大定律一文，http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=593。）。说捡钻石花了劳动，从而有价值，这在很大程度上是诡辩，自欺其人。本人对此有两种看法：

一，自然物的价值是分配决定的，就是说，它本身没有价值或有很小的价值，但是当它进入交换领域后，社会分价值给它了。至于分多少，由相应分配规律决定。这一点能由本人揭示的平均化规律（宏观上的一个分配规律）予以部分说明。同样一个钻石，社会总价值量多则其价格高，反之其价格低。（参见，1：价值（价格）叠加原理（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=2026 ） 2：价格运动四大规律（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=538 ）

二，靠算。由于价值是指称财富的量，而这个量是通过间接测量确定的，且测量方式是选用经济系统中的一般特征，那么对于这些经济系统外的来客的价值，如自然物、殒石，就只推测了（靠算）。推测度量在自然科学中也是广泛运用的，如宇宙距离、天体质量，宇宙和量子的时间，都是推测的，靠算的。没有人真的测量过这些量，都只是假定它们服从地球系统上的有关定律的描述。它们必竞不是地球系统内的东西。（本人发表于本坛的《经济学之逻辑》一文中略谈一点测量学知识，楼主不妨看一下。）

俺来试试吧。

我认为，劳动价值论是正确的，但是还要正确理解，它的创始人就没有正确理解，结果把价值和价格混为一谈，认为价值决定价格，价格是价值的表现，最后把经济学弄得一塌糊涂。

严格按照劳动价值论来说，随手拾的天然钻石就没有价值。

但是它可以有价格，因为价格和价值没有任何关系，价值决定不了价格，价格由供求关系决定。——这是我的篡改。

纸币本身的价值开不重要，它是以人们规定的价值量（即它代表的价值量）去测量其它商品大小的。但是己有的价值论不能指明这一点。

仁兄高论。

但好像和我提的问题不是一回事情。我是觉得政治教科书上的那套东西自相矛盾，而测量学的基本常识还是有一些的。而且在16搂，我是想询问是否有人可以告诉我这个问题并不矛盾。

再者，本身价值不重要，和没有价值，是两回事情吧。不足值的金属货币，若不足值的量比较大，那它本身的价值或许也不重要。但为什么教科书里不写，严重不足值的金属货币也没有价值？

可否用它出处的理论来解释？不能，我还是会觉得这东西荒谬得紧的。

我不反对仁兄所论。