问一个弱智的问题-->一刹春转移

以下是引用李白在2004-9-28 23:19:35的发言：

那么我有也有一个想了若干年认为作者是自相矛盾的幼稚问题！

为什么纸币没有价值？

商品是用于交换的劳动产品，纸币是用于交换的劳动产品，商品有价值，为什么纸币没有价值？？？

简简单单一句什么纸币是货币符号，就可以否定按照前面的理论而得出的纸币也应该有价值的结论吗？我一直很怀疑这个话到底是不是马克思说出来的。为什么是货币符号就不能有价值？？？

这些问题正体现了政治经济学的自相矛盾的尴尬处境。

因为在前面他们就规定了货币（金银）是商品，是等价物，等到后面遇到纸币，因为纸币本身没有使用价值，不是商品，而且消耗的劳动极少，可以忽略，所以价值为0，这就与货币原来的定义矛盾，所以他们就只好认为纸币不是货币，只是货币符号，要以金银作保证，这样做，目的无非是为了迁就货币原来的那个定义。

如果放弃货币原来的那个定义，即认为货币不是等价物，问题就好解决了。

以下是引用李白在2004-10-2 20:18:20的发言： 。

仁兄高论。

但好像和我提的问题不是一回事情。我是觉得政治教科书上的那套东西自相矛盾，而测量学的基本常识还是有一些的。而且在16搂，我是想询问是否有人可以告诉我这个问题并不矛盾。

再者，本身价值不重要，和没有价值，是两回事情吧。不足值的金属货币，若不足值的量比较大，那它本身的价值或许也不重要。但为什么教科书里不写，严重不足值的金属货币也没有价值？

可否用它出处的理论来解释？不能，我还是会觉得这东西荒谬得紧的。

我不反对仁兄所论。

一，你在16楼的问题我不太明白；二，我是只注重原理而不注重原理出去的。三，我谈的原理多数是俺自己创造的。

金银货币必须足值，关键在于信用不可控，因为谁都能加工金银。在这种条件下只能用金银客观属性---------------纯度作为终极标准。现代社会的管理系统发达了，信用可控了，所以便用很廉价的材料充当货币，从而将材料本身的价值忽略掉。

为什么国际上有时用金银货币呢？因为国际上的这种信用还不那么可控。

也许实际只知忽略掉纸币自身的价值，而不知这种忽略的真正意义。这里顺讲一下这个意义。

由于纸币本身的大小是由其象征的价值量决定，所以其大小不受生产影响，只受发行量影响。由于生产的影响不可控的，而发行量是可控的，所以在实际上纸币己是不变价值的货币（只要发行量适当）。金银货币的大小由于由其实际价值决定，这受制于生产，所以金银货币则不能充当不变价值的货币。经典理论同样不能指出这一点，也没听说当今有谁指出了这一点。

以下是引用土灶在2004-10-2 20:10:01的发言：

俺来试试吧。

我认为，劳动价值论是正确的，但是还要正确理解，它的创始人就没有正确理解，结果把价值和价格混为一谈，认为价值决定价格，价格是价值的表现，最后把经济学弄得一塌糊涂。

严格按照劳动价值论来说，随手拾的天然钻石就没有价值。

但是它可以有价格，因为价格和价值没有任何关系，价值决定不了价格，价格由供求关系决定。——这是我的篡改。

说什么呀？同一幅名画其价格为什么在美国贵？人供过于求了，为什么工资反而上涨？公汽（私营）的拥挤程度比前小多了，为什么价格反而升了？为什么书的价格上涨了？

以下是引用ccggqq在2004-10-4 1:24:35的发言： > 说什么呀？同一幅名画其价格为什么在美国贵？人供过于求了，为什么工资反而上涨？公汽（私营）的拥挤程度比前小多了，为什么价格反而升了？为什么书的价格上涨了？

价格是在一个市场内各种商品的互相比较，不能改换市场，也就是说，某商品在这个市场内的价格在其他市场是没有意义的。比方说，1米8的人在中国是高个，但是在美国就不能算高个。一件衣服在贫困区可能只能换5斤大米，但是同样的一件衣服在千里之外的富庶区（另外一个市场）可能能换到50斤大米。

人和商品不一样，人供过于求了，但是有技术能力的人不多，再说，人是有“族”的，别的我可以不要。

以下是引用土灶在2004-10-4 14:44:44的发言： ？

价格是在一个市场内各种商品的互相比较，不能改换市场，也就是说，某商品在这个市场内的价格在其他市场是没有意义的。比方说，1米8的人在中国是高个，但是在美国就不能算高个。一件衣服在贫困区可能只能换5斤大米，但是同样的一件衣服在千里之外的富庶区（另外一个市场）可能能换到50斤大米。

人和商品不一样，人供过于求了，但是有技术能力的人不多，再说，人是有“族”的，别的我可以不要。

真抱歉！在一个市场内我的、你的、他的理论，都能解释，无大差异，但是，我的理论能从这个时间说到那个时间，能从这个市场说到市场。你说是更具普适性的理论更正确呢，还是更不具普适性的理论更正确呢？

以下是引用ccggqq在2004-10-5 0:06:52的发言： > 真抱歉！在一个市场内我的、你的、他的理论，都能解释，无大差异，但是，我的理论能从这个时间说到那个时间，能从这个市场说到市场。你说是更具普适性的理论更正确呢，还是更不具普适性的理论更正确呢？

当然啦，一个正确的经济学理论在哪个市场内都适应，在任何时间都适应，但是，要注意，这个市场的价格在那个市场是没有意义的，现在的价格在过去没有意义。比方说，中国内的围棋九段在日本没有意义，现在的九段在过去也没有意义。

以下是引用土灶在2004-10-5 17:58:25的发言： ？ 当然啦，一个正确的经济学理论在哪个市场内都适应，在任何时间都适应，但是，要注意，这个市场的价格在那个市场是没有意义的，现在的价格在过去没有意义。比方说，中国内的围棋九段在日本没有意义，现在的九段在过去也没有意义。

呵呵，当你说生产率提高价格降低时，就是从这个时间说到那个时间；当中国与美国贸易时，就是从这个市场到那个市场。

价格具有“时空”性，也就是说，不同的时间，不同的地点，价格就可能不同，这是因为时间或地点改变，供求关系也要跟着改变。

现在的价格是由现在的供求关系决定的，过去的供求关系不能决定现在的价格；中国的价格是由中国的供求关系决定的，美国的供求关系不能决定中国的价格。生产率提高了，那么在提高之前有个供求关系，在提高之后又有个供求关系，前后的价格各由不同的供求关系决定。

你还应该知道，价格的高低有绝对高低和相对高低之分，我们通常都是说的绝对高低，而忽视了相对高低。一斤土豆，去年能换一斤大米，今年换2斤大米，那么今年的价格就比去年高，去年的价格就比今年的低，这就是绝对高低。

同样的一双鞋，你拿到贫民区，卖10圆钱，他们就嫌高，而你拿到富人区，卖100圆，他们还认为很便宜，这就是相对高低。再比方说，1斤土豆，你拿到灾区，要换1斤大米，人民就认为是天价，可是到第二年，丰收了，每家都有几千斤大米，你仍然要换1斤大米，他们会认为极便宜，每家都要换几十斤，同样的1斤土豆，同样要换1斤大米，为什么去年嫌贵，今年认为便宜，这就是相对高低，研究者不可不知。