[转帖]交锋：“自考生是北大的耻辱？”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

北大教授被指侮辱自考生 称他们混吃混喝蹭课听

http://news.163.com　2005-04-14 08:34:02　来源: 新京报

本报讯（记者郭少峰）日前，“考研论坛”上有帖子称，北大法学院教授陈瑞华在课堂上公然侮辱自考生，在网上引发激烈讨论。昨日，陈瑞华表示，自己没有讲过侮辱自考生的话，自己今年招收的研究生中就有一名是自考生。

　　他表示，如果自己的言行对自考生造成了伤害，他愿道歉。 　　“考研论坛”上的贴子称，在＜?xml:namespace prefix = st1 /＞4月5日的课堂上，陈瑞华公然说：“自考生，北大鄙视你们！”帖子称，陈瑞华在课堂上说：“堂堂北大法学院的研究生考试，竟然使大量自考生进入复试，而把我们北大自己这么优秀的学生拒之门外，这真是法学院的悲哀、北大的失败！”他还说：“这些没有经过法学正规教育的人，三四年在北大混吃、混喝，蹭课听，到头来靠死记硬背也能混进北大。今年我们下决心，凡是进入复试的自考生，我们一个都不要，档次太低！”

此帖在网上引发激烈讨论，但当事人陈瑞华表示，他是4月10日晚才从学生处获知的。 　　陈瑞华承认讲过类似“大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败”的话。但网上记录的话只有部分属实，有七八处不实或伪造。 　　陈瑞华说自己“绝没有讲过侮辱自考生的话”，没说自考生“混吃、混喝、蹭课听”，也没奉劝自考生“别在这儿浪费时间，北大不欢迎你们”。至于网上提到“自考生一个都不要”的话，他更是予以否认：“法学院从来没有这样的讨论，我只是一名普通教师。” 　　陈瑞华在接受《北京考试报》采访时表示，他尊重自考生，对他们没有歧视没有恶意。他本人对自考生和本校生一视同仁。北大法学院和其他研究机构一样，认为自考生没有先天劣势。 　　陈瑞华说，由于没有完整理解他的意思，网上的信息被人为夸大和扭曲了。他曾试图在网上表明自己的心意，却发现网上几乎是一边倒的声音，不同的声音根本无法被容忍，他将不再为此做过多的解释。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：自考生 北京考试报 研究生考试 考研论坛 死记硬背 北大 自考 陈瑞华

接受教育是宪法赋予公民的权利和义务。如果陈瑞华教授有此不良言论，哈哈，那是自己与自己过不去了！

陈瑞华承认讲过类似“大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败”的话。

这句话已经是侮辱了，还瞪着眼睛说瞎话。

不是很多学校招考研究生都注明：不接受同等学历考生吗？？！！！　　这是歧视吗？　如果是，为什么没人去法院告？　也没看见报纸大肆宣扬啊！！

　再者就是，招生划定严格的标准就是了：　笔试、面试。　　不过面试是无法排除主观因素的。

　陈教授说的“大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败”算是侮辱吗？　也许他应该说“大量自考生进入复试，是法学院的荣耀、北大的成功”吧。。。那样是不是也会招致批评呢。

　

　　要说是论出身，那还是外国人论的最很。　有申请出国经验的同学可能知道，在国内就读的学校、本科成绩对申请好学校是至关重要的！！！

　　问一个稍微残酷的问题：“在每年出国求学的大军中，有多少是自考生？”答案不难知道。

　　我一直听人说——国际上承认中国的自考成绩，不承认中国很多大学的成绩。可是几乎没有人主动选择成为自考生————这也算是一个谜！　　

　当然自学成材值得尊敬，只要你能证明你足够好！

　　　

　

为什么一个人一有一点权力,不管是官权还是话语权就要犯弱智的毛病!

自考与学院都是一个工具和过程,目的达到了就行了,既然他考上了就是人才,难道还要

追究这个吗/那么要不要追查他妈妈和祖宗有没有培养儿孙上北大的资格呢?

事实上中国的成人教育问题确实很多。本人给他们上过课，阅过考卷。问题确实不容回避。

我想不管是名牌大学的学生还是自考生 都是有好有坏的吧 都是不能以偏概全的吧

我想不管是名牌大学的学生还是自考生 都是有好有坏的吧 都是不能以偏概全的吧

今天的北大不再是当年那个兼容并包的北大

而是高高在上，固步自封的北大

所以，我们没有必要把北大想象得那么神圣。

对自考生的歧视已不是一天两天的事了,但我想为什么大量的自考生能进大学读研,而本科生却例外呢?难道说自考生比本科生强么?原因是否还要从本科生身上寻找.