请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: ccggqq
3911 25

实际能不“歪曲”马克思理论吗? [推广有奖]

  • 0关注
  • 5粉丝

学科带头人

67%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
5139 个
通用积分
0.1454
学术水平
24 点
热心指数
20 点
信用等级
9 点
经验
11 点
帖子
3191
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2004-9-16
最后登录
2011-10-1

ccggqq 发表于 2007-7-2 23:41:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

在我国“黑奴”事件一天比一天多的今天,我们指责实际歪曲马克思理论的人也一天比一天多,而要求检讨马克思理论的人一个也没有——至少是我没有看见,这是很不正常的。

一、马克思理论是150年前的事,虽然有过人之处,但是毕竟是150年前的理论,不仅马克思当时没有看见东方世界,就是现在的东方世界本身也不是当时的东方世界。事实上我国的奴隶社会和封建社会怎么看都不像马克思定义的奴隶社会和封建社会。显然,对于这样的理论如果实际不加改造的照搬其后果是不堪设想的,所以恰当的“歪曲”是必须的。

当然我们也看到由于人性中一定有自私的成分,由于人的知识是有限的,所以实际“歪曲”马克思理论也并非总是恰当。这种“歪曲”在歪曲者的权力不能有效制约时自然总是对统治者有利,对百姓不利,这绝对不符合马克思理论的灵魂诉求——普世济民。如果只有我国是这样子的,我们可以认为这是特殊情况,可是实际是所有坚持马克思理论的国家都是这样的,所以我们必须检讨马克思理论中出了什么差错。

二、个人认为这个差错主要在于马克思的计划和共产假设。马克思的这个假设不是以必要的逻辑或者事实为基础的,而是一种直觉,一种穷人特有的虚假的善良愿望——均贫富。马克思为了使直觉具有基本的逻辑性便假设人性是利他的(按他及后来者的颇析,应该是完全没有自私的利他人),这是可怕的假设。有话说蝼蚁尚且偷生,一个真正大公无私的人肯定不是人。可以说马克思设想的共产主义社会肯定不是人类的社会。但是无产阶级革命的先去者并没有时间去思考这些深层的理论问题,他们只是视共产主义为教旨,但是很快发现要实现这个教旨必须建立集权统治,可是又没有利他人来当掌管这个集权,于是一切与马克思理论设想的相反,“黑奴”事件不断。毫无疑问,一个有私欲的人取得绝对统治权后,他与资本家没有两样的私欲,然而他有比资本家有大得多的权力,他是法律(或计划)的制定者,他的行为可以不受制约。按马克思300%理论他是肯定要不断制造“黑奴”事件的,以最大限度地化共有为私有,我国现在的房产泡沫就是活生生的例子。

一个理论,无论其基本诉求多么美好,如果该理论的假设前提是错误的,那么该理论一定是错误的。马克思的计划和共产理论就是仙人理论:你可以上天,前提是你能炼成仙术。这是欺世盗名的理论,因为大公无私的人类是永远不会出现的。

[此贴子已经被作者于2007-7-3 2:24:04编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:马克思理论 马克思 无产阶级革命 共产主义社会 奴隶社会 理论 马克思

pupil 发表于 2007-7-3 07:55:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

指责者是很多,但是前提是要了解。你认为自己了了解吗。

检讨者同样很多,发展马克思思想的人也很多,从以前到现在,从国外到国内都有。

公有制、共产社会是马克思提出的一个理想,这个社会中要实行的管理制度,是马克思在讨论资本主义现有(当时的现有)制度的问题时,指出的发展方向。

这个方向能否实现,实现这一切采取什么手段,不同的后人有不同的理解。但是有一点很清楚,马克思反对某些人以强调和专制手段谋取私利。

他是资本主义制度下的学者,他所能做的是指出这个制度最终的命运,以及人类社会最终的演化方向。

不要认为,哪几个人反对,马克思所指出的方向就必然实现不了--这个问题,我说能实现,你说实现不了,都没有用,要让后和历史来回答。

呼唤中国经济学大家的出现!

使用道具

pupil 发表于 2007-7-3 08:07:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

在人类发展史中,共有和公有制的思想是长期存在过的。比私有制私有观念的存在时间要长得多。这是人类学常识。

马克思提出的共有观念是从长期演化的角度提出的“人类解放”的目标。在这种社会实行什么的要制度如何管理社会,马克思提出的只是设想不是要求。他自己反复强调不要过早的过细的预言这些将来的事。

还是要说一下你论调,不是为了让你难堪,而是为了防止误解:

公有制、计划经济是马克思的观点,资本论中消灭私有制,也是马克思的观点--但是这是有条件,马克思也强调这些是有条件的。实行这些办法的过程中,专制的形成专制形成后掌握权利的人谋取私利,这不是马克思的理论。把这些问题的后果算到马克思头上是不负责任的。

不要用你的有色眼镜来看待马克思理论的维护者--不管是以前还是现在,真正维护马克思主义思想,还是需要勇气的。告诉大家一个例子:

当年,文化大革命中,红小兵以毛泽东主席的:“就是造反有理”作为概括马克思全部思想的信念;中国人民大学孟氧教授奋起反击指出,这是对马克思主义思想的误--虽然当时这个误解被贯以毛主席的光芒的理论前提--他因此而入狱13年。

呼唤中国经济学大家的出现!

使用道具

pupil 发表于 2007-7-3 08:11:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

至于对马克思的理论前提不符合现实的指责,这更是荒唐的:

马克思的资本论其理论再次是资本主义制度,他的理论前提,他的理论前提是什么,是否符合现实,恐怕不需要我多解。

共产主义、公有制、计划经济,这些问题的理论前提是什么,马克思也有明确解释,恐怕也不需要我多说。

问题是,实行共产主义、公有制和计划经济的理论前提不具备的条件下,实行这些制度或者实行这些制度中所犯的错误,是否要算到马克思的头上。我想大家一目了然。

呼唤中国经济学大家的出现!

使用道具

pupil 发表于 2007-7-3 10:03:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

再强调一下你的标题。

“实际”与理论的前提不否,理论需要发展。而不是将这一前提改变后,再将原来的理论去应用,把应用中的错误,还算到原来的理论上。

马克思主义强调的就是发展,但不是你所进行的发展:把计划结论套在利己前提上,把得出的谬误再扣到马克思头上。

这不是发展,这是歪曲,是污蔑。

呼唤中国经济学大家的出现!

使用道具

山成功 发表于 2007-7-3 12:39:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

指鹿为马,然后批判之。

认真读一下马克思原著,再发言。

使用道具

以下是引用pupil在2007-7-3 8:07:00的发言:

公有制、计划经济是马克思的观点,资本论中消灭私有制,也是马克思的观点--但是这是有条件,马克思也强调这些是有条件的。实行这些办法的过程中,专制的形成专制形成后掌握权利的人谋取私利,这不是马克思的理论。把这些问题的后果算到马克思头上是不负责任的。

pupil说的很有启发啊!

实际上,我们是不是只要关心,能否在马克思主义下发展出一套补充理论,即可以实现发展目标,又可以避免形成谋取私利的专制。如能发展出这样一套理论,并经实践证明有效,马克思主义必将实现一次飞跃!

[此贴子已经被作者于2007-7-3 14:23:16编辑过]

幸福来源于自由,自由来源于勇气

使用道具

ccggqq 发表于 2007-7-3 23:01:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用pupil在2007-7-3 10:03:00的发言:

再强调一下你的标题。

“实际”与理论的前提不否,理论需要发展。而不是将这一前提改变后,再将原来的理论去应用,把应用中的错误,还算到原来的理论上。

马克思主义强调的就是发展,但不是你所进行的发展:把计划结论套在利己前提上,把得出的谬误再扣到马克思头上。

这不是发展,这是歪曲,是污蔑。

再次写个帖子就在于说明马克思理论是需要发展的,合理的“歪曲”是必须的,其目的就在于批判那些认为马克思理论不能修改的教条主义——即指责实际没有完全执行马克思理论的观点。我想这个帖子是说得很明白的、很通透的。

至于指出马克思理论的计划和共产是在不合理假设下的东西,那只是在于说明马克思理论的不足,需要发展,不能完全执行它。如果你一定认为指出马克思理论的不足——即指出马克思理论的中绝对利他人假设是完全不成立的,就是篡改马克思理论,我只能说这个高帽子我戴不起。

实际上我是一直坚持“自私+利他”人性假设的,不可能只用自私人假设去篡改马克思理论。我有我自己的理论,还篡改马克思理论干吗?难道我说了马克思是在自私人下推行计划和共产主义的?我没有,我只是说实际中不可能有绝对的利他人。不知你是依什么指责我“把计划结论套在利己前提上,把得出的谬误再扣到马克思头上”?

使用道具

ccggqq 发表于 2007-7-3 23:05:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用heartsicker在2007-7-3 14:22:00的发言:

pupil说的很有启发啊!

实际上,我们是不是只要关心,能否在马克思主义下发展出一套补充理论,即可以实现发展目标,又可以避免形成谋取私利的专制。如能发展出这样一套理论,并经实践证明有效,马克思主义必将实现一次飞跃!


我的这帖的本意就在于说明必须勇敢地发展马克思理论,在于批判那些指责实际没有按马克思理论办事地教条主义。

使用道具

pupil 发表于 2007-7-3 23:20:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用ccggqq在2007-7-3 23:01:00的发言:

如果你一定认为指出马克思理论的不足——即指出马克思理论的中绝对利他人假设是完全不成立的,就是篡改马克思理论,我只能说这个高帽子我戴不起。

实际上我是一直坚持“自私+利他”人性假设的,不可能只用自私人假设去篡改马克思理论。我有我自己的理论,还篡改马克思理论干吗?难道我说了马克思是在自私人下推行计划和共产主义的?我没有,我只是说实际中不可能有绝对的利他人。不知你是依什么指责我“把计划结论套在利己前提上,把得出的谬误再扣到马克思头上”?

如果你说以下道理你不明白,我真的不相信,但是,本着讨论和澄清的目的,我还是把要再解释一遍:

任何理论,你认为前提条件不符合现实都可以更改其前提,但是前提更改之后,结论是否还可以应用,就要看具体的逻辑问题了。

马克思的利他前提,你换成了别的,可能理论更成功更具有解释力,但是,这已经不再是马克思的理论了--这是一个无比浅显的道理。

而在更改了前提之后,将计划的结论仍然放到已经改变了的前提之上,这更不再是马克思的理论,而且也不再符合基本的学术逻辑。

更为严重的是,你将更换了前提后,把计划结论加到更换了的前提之上,得出了“必然出现黑奴”的结论--且不说你得出结论的逻辑是对不对,但是你得出的这个结论无论如何都已经不再说说是“在马克思理论下”。

最后,看清楚,前提可以改,但是前提改变之后,相应的结论也会变化,而变化后的结论,无论是对是错,都不再是原有的理论下的结论了。而你的问题是,改变了前提,仍然沿用原有的结论,居然还将这种错误解释所出的“必然出现黑奴”认定是“在马克思理论下”。

这不简单的错误,而错得没边了--我指出你的错误,你不回复;居然反而我说在反对你更改理论前提,唉,如果你不是故意的,那就是你没有仔细看我的发言,或者连基本的逻辑常识都没有。

再最后强调一遍:前提是否合理,可以讨论,前提可以更换,但是更换了前提,结论就不一定成立;更换了前提,理论也不再是理论。将更换了的前提,与原有的结论搅到一起,得出的谬误还算到原来的理论头上,这实在错得太远了!!!

我真的不相信上述浅显得道理你是真的不懂。好好看清楚,别再装糊涂了。

[此贴子已经被作者于2007-7-3 23:22:36编辑过]

呼唤中国经济学大家的出现!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 13:27