发帖
雷达卡
“
对照清代的《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》之类，就可以知道这些并非虚构。
美国记者白修德（Theordore White）则如此形容当年的蒋介石政府官员：
——“这个‘国民政府’中任何一个说着流利英语的高官都是和他的国民完全脱节的。他们对自己的人民，甚至对重庆这座古老的城市都一无所知，要想找他们了解一点中国的真实情况简直就是缘木求鱼。这批人生活在英语之中，彼此说的，想的，梦的都是英语，只有蒋介石不懂英语。”
——“蒋介石政府中这些有着耀眼学历的高官们就象是一台现代电子仪器的面板。每当你按动一个按钮，面板上都会有一盏彩灯发出美丽的光芒。然而那彩灯背后的线路究竟是怎么连接的，天晓得。只有当你反复地按过许多次按钮，发现除了彩灯闪耀之外再不会有别的反应后，你才明白过来，原来那面板后面的操作系统根本就不工作。”
——在重庆时白修德曾多次采访过孔祥熙（当时的财政部长），印象最深的一次话题是关于几年间上涨了一百多倍的物价，通货膨胀。“通货膨胀，什么通货膨胀”！孔博士这次没有打哈哈，他咆哮着说。“你们美国记者就喜欢说通货膨胀，中国根本没有通货膨胀！有人愿意花两万块钱去买一支钢笔，那是他们自己的事，不是通货膨胀！他们发神经，就是这么回事，他们根本就不该去买嘛”。
”
=========================================================================
谈谈我对社会主义的理解 http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200707/21763.html
黎阳
2007．7．27．
网友“香江”“呼吁在网上开展社会主义不是什么的大讨论”，而且点将“希望黎阳先生大手笔出马”。这还真让我有点惴惴然。首先，我不认为我是什么“理论家”，只是喜欢在“路见不平”时说两句实话而已。其次，“当代鲁迅”、“大手笔”这样的称呼让我有点害怕。能让人们认可我是说实话的人就够了。其他的，不奢望，更不敢当。“人贵有自知之明”。我的底子我多少有点数。如果我这号水平的也能当上“当代鲁迅”、“大手笔”，那才有点“世无英雄，遂使竖子成名”的味道，恐怕会让鲁迅在天之灵又好气又好笑又悲哀。明白了这一点，我有理由认为“当代鲁迅”、“大手笔”之类说法与其说是人们的一种夸奖，不如说是大家的一种企盼：希望如今有人能发挥这样的作用。正如一位老农民说的：“老鼠多了，就想到了猫。”第三，把多数人的共同希望只寄托在某个个人身上未必妥当。第四，如果我自以为自己是什么“大手笔”，到处下定义作结论，开口闭口教训人“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”、“‘民主’是什麽咚咚？民如何定义？到底作‘主’的运作程序怎麽样？”之类，那我跟那些招摇撞骗的“主流精英”岂不是一个德形？
一．从定义出发与从实际出发
毛泽东说：“我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。如果我们按照教科书，找到什么是文学、什么是艺术的定义，然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，来评判今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。”（在这里只要把“文学”、“艺术”等字样置换成“民主”、“社会主义”，是不是跟现在讨论的问题一样？）
所以如果想搞明白“什么是社会主义”，就应该从客观存在的事实出发，而不能按“主流精英”的作派，专门在“抽象的定义”、“概念”、“引经据典”上下功夫。
从什么样的客观事实出发？呼吁讨论“什么是社会主义” 、“什么不是社会主义”，这种呼吁能得到许多人响应，这一客观事实本身就是很好的出发点。
依我看，发出这种呼吁的人，以及关切这种讨论的人对“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”其实是心里有点数的，至少是有点感觉和看法的，只不过有点朦朦胧胧的味道，需要的只是如何用恰当的语言更准确地概括总结表达出来而已。这跟《红楼梦》里的香菱学作诗时的感受倒有点类似：“有口里说不出来的意思， 想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”换句话说，真正的答案内涵其实就潜伏在大家的心里，只是还不一定很成形。这正是毛泽东早就指出的规律：“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”
二．从“代沟”看变与不变
有关社会主义的理论不少了，从马克思到毛泽东，论著都是成套的。“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”的问题早就论述得很清楚了，按理说不应该再有讨论来讨论去的必要了。为什么现在却成了好些人弄不清的问题了呢？只能说一些人的思想被搞乱了，被形形色色的表面假象迷惑了，原来不成问题的东西现在似乎突然都成了问题了。已经有的理论似乎不灵了。但看来大家已经觉察到现在突然冒出来的各式各样的“新理论”更不灵，这才感觉需要“大讨论”。这不是创建新理论的问题，而是在新条件下如何正确运用已经有的基本原理的问题。大言不惭宣称“推翻马克思”、“否定毛泽东”、“创造新理论”的，肯定是骗子。
人其实是很容易被骗的动物，被别人骗，被自己骗，被形形色色的假像骗，被各种各样的借口骗。有时骗人骗己并非有意、并非恶意，而是为假象所迷惑，不知不觉就把自己装了进去。比如“代沟”：上一代的人生经验，下一代总是看不上，总是觉得对自己不适用，总是说现在情况变了，社会变了，老一套“过时”了，总是要按照自己的喜好办。往往上一代越是苦口婆心，下一代越是反感：“老古董”、“落后古板”、“跟不上潮流”、“不了解青年人”、“唠唠叨叨”、“惹人厌烦”……下一代能跟上一代貌合神离地和睦相处就算不错了，指望他们象对待同龄好友那样无话不谈，那样随意自然，有那么多共同语言和话题则几乎不可能。经常是有了对象最先告诉的是最要好的同龄朋友，家长往往倒是到最后才通知的人。实际上周围所有的人中最可能真心实意向着自己的是家长，真正了解现实规律的也往往是家长。古话说“打虎亲兄弟，上阵父子兵”。这句话可以从另一面来理解：只有从事同样的实践，才能发现真本事、真情谊——问题是现在多少个家庭代与代之间能有这样的机会（或曰创造出这样的机会）？更多的情况是最真心实意对自己好的家长却往往被青年一代排斥在第一交往圈子外，为什么？因为经常是假象比真相好看，假话比实话好听，时髦比规则诱人，娓娓动听比苦口婆心容易共鸣。没点理智、没点毅力就抵挡不住这种诱惑，不知不觉上钩。家长们往往因为是“过来人”，有经验，有教训，知道跟人打交道凭一时的好恶感受不那么靠得住，内涵比表面现象更重要，所以经常会令一些重在表面、感情用事的下一代扫兴，不招喜欢，敬而远之。其实现在的家长往往当年也对自己的家长也干过同样的事，也有过现在的青年一代的同样的感受，也用过同样的语言描述讥讽自己的上一代。这一代嘲笑上一代不打电玩、不上网、不懂“酷”、不追“星”……当年的上一代呢？是嘲笑上上一代不唱卡拉OK、不跳迪斯科、不卖弄英文、不戴蛤蟆镜、不玩“大哥大”……代与代之间的关系往往就这么重复着：上一代的经验总结，下一代总是看不上眼，总觉得过时了，对自己不适用。但过若干年自己回过头来总结自己的人生经验教训，就会发现当初最能打动自己、让自己如醉如痴的时髦玩艺碰到实际根本站不住脚。真正站得住脚、经得起时间检验的东西往往正是上一代告诫过自己的东西，比如“看人不能看表面”、“不能感情用事”、“不能只顾一时高兴”、“不能以貌取人”、“不能轻信好听的”、“无事献殷切，非奸即盗”之类当初听起来那么扫兴、那么乏味、显得那么“过时”的东西。
连一个家庭内代与代之间这样的关系都如此容易受表面现象的迷惑，被不同时代的不同时髦等表面现象骗出“代沟”来，骗得人分不清好歹亲疏，“胳膊肘朝外拐”，喜欢听外人的不耐烦听家人的，何况来自社会上的蓄意诈骗？可见人实在是很容易被表面现象欺骗的动物。
连同一家人上一代的人生经验总结下一代都能看不上，认为过时，要等自己经历了人生磨练之后重新认识到，重新总结出来。那么老一辈革命家总结的社会主义理论被一些下一代看成“过时”、“不时髦”、“老古董”之类又有什么可奇怪的？
看问题要看实质，要看规律，而不是假象。注意一下历史就可以发现，历史的本质规律、社会的本质规律、人情世故的本质规律在历史的长河中几乎是不变的。变来变去的只是表面形式和表面现象。尽管时代变，时尚变，时髦风气变、言谈举止变，但人与人交往的规律始终是不变的。这如同剧场，尽管剧本、道具、演员、服饰、语言、时尚之类等等变来变去，但剧场运作的规律从来不变。
比如，从古到今，贪官和为贪官服务的“精英”的外表、服饰、称呼、语言特征等等不断变来变去，但其本质规律特征则从来不变。
英国人呤俐写的《太平天国革命亲历记》里曾如此描述当年的满清官吏（没找到原文，凭记忆回忆，不很准确。如果谁能查到原文欢迎校正）：他原来可能不过是个街头混混，通过不知什么手段钻营到了官凭。一旦当了官，就再也别想让他从此出门再自己走一步路。每天日上三竿，他才从数目骤然增多的姨太太身上爬起来，慢吞吞梳洗吃喝，然后坐上轿子（凭他的官俸是连轿夫的工钱都付不起的）去拜会一群和他一样是废物的官僚。这群废物们在一起除了吃喝玩乐，就是行贿或受贿，为自己谋求更高的官职或向百姓搜刮更多的钱财…所谓国家大事就是由一群这样的废物在这样把持着。
对照清代的《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》之类，就可以知道这些并非虚构。
美国记者白修德（Theordore White）则如此形容当年的蒋介石政府官员：
——“这个‘国民政府’中任何一个说着流利英语的高官都是和他的国民完全脱节的。他们对自己的人民，甚至对重庆这座古老的城市都一无所知，要想找他们了解一点中国的真实情况简直就是缘木求鱼。这批人生活在英语之中，彼此说的，想的，梦的都是英语，只有蒋介石不懂英语。”
——“蒋介石政府中这些有着耀眼学历的高官们就象是一台现代电子仪器的面板。每当你按动一个按钮，面板上都会有一盏彩灯发出美丽的光芒。然而那彩灯背后的线路究竟是怎么连接的，天晓得。只有当你反复地按过许多次按钮，发现除了彩灯闪耀之外再不会有别的反应后，你才明白过来，原来那面板后面的操作系统根本就不工作。”
——在重庆时白修德曾多次采访过孔祥熙（当时的财政部长），印象最深的一次话题是关于几年间上涨了一百多倍的物价，通货膨胀。“通货膨胀，什么通货膨胀”！孔博士这次没有打哈哈，他咆哮着说。“你们美国记者就喜欢说通货膨胀，中国根本没有通货膨胀！有人愿意花两万块钱去买一支钢笔，那是他们自己的事，不是通货膨胀！他们发神经，就是这么回事，他们根本就不该去买嘛”。
——“一个王朝的丧钟那时候就已经敲响了。”
再看看今天老百姓对某些官员的评论：“早上轮子转，中午盘子转，晚上裙子转”——满清的官，国民党的官，今天一些号称“共产党”的官，尽管打扮不一样，语言不一样，称呼不一样，行为实质有什么不一样？如果只看表面现象，当然看不到其中的共同之处。
而“精英”阶级呢？无论是《儒林外史》里辛辣嘲讽的士大夫还是美国记者白修德描述的情况：“蒋介石重庆政府中的高官，即使在华盛顿的肯尼迪政府中也找不到这么多哈佛毕业生”、“这个‘国民政府’中任何一个说着流利英语的高官都是和他的国民完全脱节的。他们对自己的人民，甚至对重庆这座古老的城市都一无所知”，以及如今号称“专家”、“学者型官员”的“主流精英”，在轻视实践、脱离群众、鄙视人民、自命不凡、虚伪卑鄙、奸诈浅薄、自私贪婪这一最本质的地方有任何区别吗？
不论是“代沟”的例子、贪官的例子还是“精英”的例子，要说明的无非一条：要透过现象看本质。现象总是变来变去的，如同妓女身上的打扮，说变就变，但绝不能当真。客观事物运行的基本规律是不会变的。看到现象变了就以为事物的本质也变了，那就上当了。马克思毛泽东论证过的社会发展的规律从来就没变过。只看见出现了一些以前没见过的社会表面现象，就以为世道变了，社会发展的基本规律变了，分不清什么是社会主义了，那就是上当受骗被“忽悠”了。
“有精英称中国搞了这么多年社会主义，但什么是社会主义却搞不清楚，政治家搞不清楚，理论家也搞不清楚。”——什么“搞不清楚”？“清楚”得很。“能做不能说”、“打左灯向右转”而已。在“不清楚什么是社会主义”的借口下消灭社会主义。象卖假药一样，用冒牌劣货取而代之。
对普通老百姓来说，弄清“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”没什么玄的，结合今天的实际情况学习讨论马克思主义的基本原理就是了。老祖宗的话对：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。按毛泽东的说法，“群众是真正的英雄”。每个人都把自己心里朦朦胧胧的感受说出来，一讨论就条理化系统化了，本来潜伏在大家心里的答案就总结出来了，“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”就清楚了——“当代鲁迅”就是这样由大家一起凑出来的，七嘴八舌议出来的，集思广益创出来的。
三．基本的客观事实
既然从客观现实出发，那不妨从分析探讨那些提出、关切讨论“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”的网友的特征这个“客观现实”开始。
不过首先得声明：靠上网混饭吃的不考虑，因为这是拿了钱替人办事的，而且是“计件工资制”，不管说什么、说多少，一切都是雇主让说的。其次那些标榜“社会主义理论权威”的“主流精英”也不考虑，因为他们如果不是他们，根本就不存在什么“搞不清楚是社会主义”之类问题。第三是上网不动脑子只动鼻子专门掐架抬杠的。这几类网人的特征跟要分析的网友的特征完全不同，而且也根本用不着分析。
除掉这三类，多数关切讨论“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”的网友有哪些特点？
第一，有一定的物质基础和文化技术能力。
俗话说，“人无远虑，必有近忧”。鲁迅说过，作家一旦揭不开锅，最着急的是想法借钱把肚子填饱，而不是动笔写文章。这时根本没心思坐下来写作。如果每天吃了上顿愁下顿，能有多大心思上网？能有多大财力量上网？如果没有一定的文化基础，对电脑操作、上网流览等基本常识一窍不通，也同样上不了网，更参与关切不了这种讨论。
也就是说，这些网友至少能超越眼前的物质利益的考量，从较长远的角度来看问题。
第二，对中国社会的现状焦虑不安。
如果对中国社会现状很满意、很放心，显然不会在乎讨论“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”。既然是“有一定的物质基础和文化技术能力”，那就是说，并非因为个人眼前混不下去才如此，而是在为整个社会着想，对社会现状不满意，不放心。这种不满意、不放心体现了一种忧虑：忧国，忧民，“先天下之忧而忧”。“忧”，就表明是希望中国社会好起来，不希望中国社会出乱子。
也就是说，这些网友是超越个人直接利益的考量，从整个社会的利益来看问题。
第三，对中国的“主流精英”不迷信
如果迷信“主流精英”，那也不会关心这种讨论。“你办事、我放心”就行了，听从“主流精英”的说教，等着“小康社会”自动降临就行了。关切讨论“什么是社会主义”、“什么不是社会主义”，显然对“主流精英”的说教有怀疑，有保留，有批评。这至少得做到不迷信权威，能独立思考，根据“实践是检验真理的标准”，发现不符合实际、不能自圆其说的东西不盲从，更不迁就。
也就是说，这些网友赞同严肃认真、实事求是、科学严谨、不盲从迷信等原则。
四．最关键的原则
这几个特征反映出大家心目中的社会主义，应该包含着“为整个社会的利益着想”、“超越个人私利”、“有远见、深谋远虑、从长远利益角度看问题，而不是鼠目寸光，只顾眼前”、“崇尚科学认真、实事求是”等内容。
这里边最关键的一条是“为整个社会的利益着想”——把整个社会看成一个大系统，按系统工程的原则，从整个系统的安危好坏角度看待一切。内在逻辑是“覆巢之下，岂有完卵”：社会垮了，社会中的成员也好不了——但个人利益跟这个社会大系统的利益不一致、甚至截然相反的人决不会这样看这样想。比如靠外国基金会的钱吃饭的，给外国财团当买办的，他们决不会在乎这个社会垮不垮，因为社会垮了他们照样过得滋润。这就是“存在决定意识”、“屁股决定脑袋”。
只要是个人利益与社会大系统的总体利益不矛盾，那就一定赞同一个最基本的原则：不能把社会搞垮。不管叫什么主义，反正“不让社会垮掉”是最后底线。凡是危及这一底线的必然反对，凡是有利于这一原则的必然赞同。
那么什么会导致“社会垮掉”呢？总结历史，大致有三：
第一，内部阶级斗争。阶级矛盾激化，阶级斗争剧烈，导致社会崩溃——如秦末的陈胜、吴广，明末的李自成，等等。
第二，外来侵略。如鸦片战争、八国联军、抗日战争，等等。
第三，环境恶化，生存条件毁灭。
恩格斯说：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民，为了想得到耕地，把森林都砍完了，但是它们梦想不到，这些地方今天竟因此成为荒芜不毛之地，因为他们使这些地方失去了森林，也失去了积聚和贮存水分的中心。”“因此我们必须时时记住：我们统治自然界，决不象征服者统治异民族一样，决不象站在自然界以外的人一样，——相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界，存在于自然界的；我们对自然界的整个统治，是在于我们比其他一切动物强，能够认识和正确运用自然规律。”
要保证社会这个大系统的生存，就得避免出现这三种情况。也就是说，凡是能够导致这三种情况发生的都应该反对，凡是有利于避免这三种情况出现的都应该赞成。——这个原则应该没有异议吧？
不过贯穿着这三条的原则其实就一条：老百姓的生存权高于一切。换句话说，一个社会要不完蛋，就必须能保护老百姓即绝大多数人的生存权。做不到这一条，社会必垮。
五．避免内部矛盾激化的根本
为什么社会会因内部阶级斗争而崩溃？因为阶级矛盾激化。怎么就必然激化阶级矛盾？危害老百姓的生存权。如今中国社会危害老百姓的生存权的典型事例是什么？“改革代价”、“下岗”、“失地”、“买断工龄”、“砍社会福利”、“看不起病”、“上不起学”、“住不起房”、“有毒有害有污染的食品药品”、“强行拆迁”、“血汗工厂”、“黑砖窑”、“黑社会猖獗”、“贪官、奸商、‘无良学者’构成的‘铁三角’横行不法”……最猖獗、危害最大的是什么？房地产投机。房地产投机已经成了分裂中国社会、激化社会阶级矛盾最有效的工具。在中国条件下，经营房地产根本离不开权力，而且只能是地方权力。所谓房地产商其实是地方政权与投机商结合而成的怪胎，代表着地方官僚利益集团的利益。房地产没有什么“高科技”，却暴利惊人，比开“血汗工厂”压榨盘剥更有暴利，发财更快更省事。这也没什么诀窍，关键就一条：权力。“权力换暴利”、“暴力换暴利”。离开权力暴力的支持包庇，中国的房地产根本玩不转。中国的房地产商上通“白道”，下通“黑道”，全靠“关系”周旋，全靠“利益”驱动。房地产投机狂潮等于通过拆迁把所有城镇居民“人人过关”剥一层皮，逼他们倾家荡产赎买自己居住了几十年的地方（而且谁也不敢保证今后这样的事会不会还有下一回，将来会不会再来几次这样的“拆迁”）。买不起的赶走没商量。不顺从的就强制。普通老百姓就这样被赶到了偏远地区，不得不把更多的时间花在上下班交通上，导致城市交通空前阻塞。老百姓每天疲于奔命，生活内容除了上下班就是挤交通，到了家早已筋疲力尽，什么都顾不上了。所有这些的综合效果就是穷人只有“生存”，没有“生活”，实际只剩了“苟活”。房地产投机这就把老百姓逼到了地方政权的对立面。
中央政府再三再四要求稳定房地产，制止房价狂涨。然而事与愿违，越限房价涨得越凶，简直如脱缰野马，一发而不可收拾。这证明地方当局为了自己的私利已不把中央政府放在眼里。也就是说，通过房价对抗中央，甚至可以说是公然向中央权威挑战，给中央政府点颜色看：看谁说了算。这也算是“逼宫”：“政令不出中南海”。也就是说，房地产投机瓦解了中央权威，促使地方政权对抗中央。这是一个极端严重的信号。第一，它表明中央与地方的经济利益矛盾已经不可调和，地方政府的利益高于全局利益。第二，它表明中央政府实际已经丧失了掌控地方当局的经济手段。尽管目前中央政府政治上、军事上仍然拥有无可置疑的权力，但在经济上则已经丧失了统治、支配地方的能力。这决不是小问题。经济上的分裂迟早导致政治上的分裂。成吉思汗的蒙古大帝国四分五裂最根本的原因不是军事上政治上的分裂，而是经济上的分裂。房地产投机正在创造类似的局面。也就是说，它一手制造了老百姓和政府的对立，一手制造了地方政权跟中央政府的对立。
旧中国老百姓头上有“三座大山”：帝国主义、封建主义和官僚资本主义。如今中国老百姓头上其实仍然有三座大山，仍然是帝国主义、封建主义和官僚资本主义。只不过今天的“帝国主义”并不直接出马，而是通过形形色色的买办、“精英”，通过“全球化”、“与国际接轨”、“市场换技术”等间接压榨中国人。今天的“官僚资本主义”与过去的官僚资本主义没什么本质不同，只是戴上了一顶“先进生产力”、“新社会阶层”的漂亮帽子。今天的“封建地主阶级”就是“房地产阶级”，不折不扣的当代新型恶霸地主阶级：权力、暴力、暴利、腐败、黑社会、野蛮、残酷、专横……这一切与过去的封建地主阶级没什么两样。
毛泽东说：“国民党就是只问老百姓要东西，而不给老百姓以任何一点什么东西的。如果我们共产党员也是这样，那末，这种党员的作风就是国民党的作风。”房地产阶级就是“只问老百姓要东西，绝不给老百姓任何一点什么东西”。它完全如同毛泽东形容的地主阶级：“是在政治上、经济上、文化上阻碍中国社会前进而没有丝毫进步作用的阶级。”
要避免中国社会这个大系统因内部社会矛盾激化而崩溃，最根本的办法是让社会各组成部分的根本利益一致。什么叫“根本利益一致”？“一损俱损，一荣俱荣”，你吃亏了我也好过不了。如果恰恰相反，那还叫什么一致？而中国社会现在是这样吗？工人工资低了，被克扣被拖欠了，老板觉得吃亏吗？农民失地了，生活无着了，房地产商觉得吃亏吗？这样的利益关系能说一致吗？能避免中国社会阶级矛盾激化吗？
要维护中国社会大系统的生存，对上述威胁到这个系统的利益集团能容忍吗？答案不言而喻。既然不能允许，那一切导致这些利益集团产生扩展的东西又该如何？为这些利益集团服务、张目的形形色色的“理论”呢？
六．对外反侵略的关键
有人说：“国是家组成的，家没了国就不存在了，国没了家却仍然存在。所以家比国重要”。
这样说的人肯定不喜欢南京大屠杀的事实，因为这与“没有国却仍然可以有家”的结论相反。
鸦片战争时英国军舰进入广州，普通老百姓却站在一边看热闹。显然这体现了“家比国重要”。但等到南京大屠杀，想看热闹也看不成了。
中国人过去其实一直盛行只管“家”不管“国”，所以叫“一盘散沙”，也就是无组织状态。
不管是自然界的动物还是社会上的人，对付外来威胁时有组织状态与无组织状态大不一样。老虎再凶猛也不敢招惹狼群，因为一个无组织一个有组织。尽管论个头虎比狼大，但要较量起来无组织的惹不起有组织的。（但这一切的前提是要“对付外来威胁”。如果不反抗，则有组织比没组织更糟。比如羊群，既有头羊，也可以算是有组织。但头羊从来不会带领羊群反抗，倒是会带领羊群走向屠宰场。所以如果“有组织”的结果是弄出个“带头羊”，那还不如没有组织。）
社会中也是如此。赤手空拳的个人对付不了流氓团伙。乌合之众对付不了正规军。金庸小说中的武侠武功再高，碰上军队也抵挡不住，在组织严密的军队面前，个人的作用极其渺小。
毛泽东说：“日本敢于欺负我们，主要的原因在于中国民众的无组织状态。”“‘绝大多数读者都在某种组织生活中’，这是极大的好事。这种好事，几千年没有过，仅在共产党领导人民作了长期的艰苦的斗争之后，人民方才取得了将自己由利于反动派剥削压迫的散沙状态改变为团结状态的这种可能性，并且于革命胜利后几年之内实现了这种人民的大团结。”
要想不受侵略，尤其在处于落后劣势的条件下不受侵略，头一条必须做到的就是扭转“一盘散沙”，把人民组织起来。这才能为改变落后挨打的地位创造条件。蜜蜂和苍蝇都不大。一个有组织，一个没组织，谁敢招惹蜜蜂？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
依我看，社会主义让人如同蜜蜂：有组织，有协调，有分工，有协作，是一个有机的整体，各尽所能，各得其所，大家都活得下去。如果谁敢来“捅马蜂窝”，后果不言而喻。
“主流经济学家”搞的那一套则把人变成苍蝇：各自追臭逐腥，追名逐利，谁也不管谁，谁也管不了谁，见甜头一哄而上，没好处一哄而散，毫无组织，毫无反击能力，谁都可以用小恩小惠相引诱，然后各个击破，爱打死谁打死谁。表面看个个自由，无穷自由，实际也就是苍蝇那样的“自由”。
要保护中国社会这一大系统免遭外来侵略，是让老百姓处于有组织状态如同蜜蜂，还是以种种借口拆散这种组织，把蜜蜂变成苍蝇？
七．人与自然的协调
十三亿人口的中国，可耕地资源相对贫乏，淡水资源相对贫乏。人均资源并不高。不顾这一切搞房地产投机，上高污染、高能耗项目，“吃祖宗饭，造子孙孽”，为眼前利益杀鸡取卵，竭泽而渔，最后必定招致自然的报复。——当然，准备捞足了就溜到国外的人不会在乎这个。
八．局部与整体
系统工程的原则是把研究对象看成是一个大系统，从大系统的整体要求来安排一切。比如造飞机，先明确系统要求是什么，再根据总体要求把有关指标分解包干到各个分系统，然后层层落实。这样才能保证总体成功。如果不管总体要求只管个体方便，那整个系统必定失败。如果用系统工程的原则管理社会，把社会看成是一个大系统，从这个大系统的全局出发安排一切，那自然离不开计划。
现在大学生就业问题成了社会大问题。贫寒家庭子女费尽心血考上了大学，倾家荡产交了学费，却落得一场空，毕业找不到工作，找到了工作收入却抵偿不了上学费用。不少人于是感慨：“早知如此，何必当初”？如果一开始就按社会需要安排招生，怎么会让这么多人白白浪费时间精力金钱？——而以前不正是这样做的吗？那就叫“计划经济”——从局部看，从每个大学招生的如意算盘看，有计划管着实在太可恶。但从全局看，从避免人力物力的浪费的总帐看，这却是最经济有效的办法。局部有利可图的东西，整体却可能是极大的浪费。只顾局部不顾整体的人自然最反对计划经济。结果当然是肥了自己，坑了社会。——饱尝“大学毕业即失业”、“大学生不值钱”的人现在应该最有体会。
九．不能脱离具体的历史条件看问题
看问题永远不能忘记“具体问题具体分析”，不能脱离具体的时间地点条件。大骂毛泽东的人从来只字不提毛泽东时代的具体历史条件，因为一提就没办法歪曲事实了。说毛泽东如何如何，就是不提当时是战争状态或准战争状态，而战争状态的一切都不能与现在的和平条件简单相比。说毛泽东时代物质贫穷的人，一是绝不拿来与毛泽东时代之前的中国人比，二是绝不承认当时中国处于战争条件：又是冷战，又是国民党的虎视眈眈，又是封锁禁运，稍有机会就要乘虚而入搞颠覆。在如此严峻的确条件下搞建设，怎么可能不艰苦？怎么可能不采取必要的严厉措施？万一将来中国再处于战争状态，类似的严厉措施照样需要。在战争年代，更严厉的措施也可能发生。比如抗日战争时曾有老百姓碰上日本鬼子扫荡，为了不被发觉，有些母亲硬是把要啼哭的婴儿捂死了。——连婴儿啼哭都不准，岂不是比压制言论自由更“专制”？但具体到当时当地的情况，就是不得不如此。如果抽去这一切条件内容，孤立地单挑“不准婴儿啼哭”、“捂死婴儿”这一事大做文章，那是非曲直岂能不彻底颠倒？
十．“什么不是社会主义”
根据上述原则，“什么不是社会主义”其实不难判断。
根据“老百姓的生存权高于一切”的总原则，把中国社会看成一个大系统，用系统工程的原则，从保护整个大系统生存的角度，从整个系统最优化的角度观察一切。凡有利于这一总目标的，就是“社会主义”。凡不利于这一总目标的，就“不是社会主义”。
有人说得好：
一个好的制度，坏人干不了坏事，一干必受惩罚； 一个坏的制度，好人做不了好事，一做定遭倒霉。
中国社会的现状是什么？是“坏人干不了坏事，一干必受惩罚”，还是“好人做不了好事，一做定遭倒霉”？
文章录入：heji 责任编辑：heji
上一篇文章： 谢局长笑对物价高涨 老百姓苦衷谁来体谅
[此贴子已经被作者于2007-7-30 14:30:18编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
