发帖
雷达卡
2007-08-09 | cccc211:分析一下什么叫“**”
转贴cccc211网友的一个评论
如果真仔细看了还看不出张有“**”的地方，那我就来帮楼主分析一下什么叫“**”，呵呵
1、所谓EMBA、MBA上课，无非是利用北大光华的平台，把各类企业家和学生们聚集在一起，最大的收获大都来自于人际关系和社会网络的相互建立，这跟张维迎或厉或吴（还是搞法学的呢）当院长有任何必然的联系吗？邹恒甫的“**之意”是指，既然收取了EMBA、MBA全国最高额的学费，却不能或不去提供最高水平的商业教育，那就是**！因为在华人经济学家里，无论是微观、宏观、计量，还是中国经济问题研究，张从来在任何排名榜上都连鬼影都见不着，既然知道自己不行，就去请更高的牛人来上课嘛（邹在IAS和中财不就是这样做的吗），不就是多请个翻译吗，试问EMBA、MBA愿意和世界大牌教授进行讨论，还是听不入流的学者发表经济“思想观点”，明摆着得嘛？偏偏还自吹自擂，什么中国产业经济学第一人、微观经济学第一人，经济改革第第几人......，这样做就配得起高额收入了，这不是欺骗人民群众？不是**是什么？
2，说到作为光华的院长，张的**就更加突出了。厉以宁和吴志攀，那可都是光华董事会和北大校方按照正常程序任命的，张的任命来自北大党委，可光华董事会呢？协调来协调去一直都不情愿任命他。既然张的学术水平不能服众，任职资历也不足以打动光华董事会，这个院长当下去迟早都是会出问题的，难道不按正常程序出任院长的张，以为也可以不按正常程序辞退邹吗？张的问题根本不是什么体制问题，他拿最爱“直言以谏”的邹开刀，不过是杀鸡敬猴，以封天下人之口！说什么是张引进了近60个海归，好像都是他发的薪俸似的，无论厉以宁或吴志攀，或别的任何人当院长，难道光华都不会再引进海龟了吗？难道海龟拿的不是纳税人的钱，都是张的私房钱？张倒是应该解释一下，为什么他一当院长后，在厉和吴时期都干得好好的邹恒甫和周春生，就全辞的辞、走的走呢？当院长的，如果学术九流、管理九流、手段九流，不叫**叫什么？
3、张要得到邹的支持（即拉票），这是正常。但如果，邹认为张的水平素质不行，并拒绝之，不也再正常不过吗？毕竟，有影响力的华人经济学家多得是，引进比张更好的先进人才嘛！于公，对现代经济学教育，可以提升学术水平；于私，邹从来认为张是他的朋友（都夸他九流了），拒票这件事上，邹不过直话直说。而张当上院长后，在辞退邹这件事上若说没有打击报复，那可就是**之极了？的确，权力斗争不可怕，就看关键是不是合乎正当，那么张当上院长是充分民主和正当的吗？邹只是表达自己的意见，不理会谁当选，也讨厌别人找他拉票，不骑墙难道就不能选择“不同流合污”？光华的权力斗争最后的确很顾全大局，只可惜张既做不到“知所进退”，也做不到“兼容并济”，刚上任就把光华给闹成这样，请问是院长责任大，还是教授责任大？“攘外必先安内”的策略，张都用到书呆子教授身上了，不是**是什么？
4，无需再假定另外一个人当院长，邹是不是应该受处罚了。因为事实已经很清楚明白嘛，无论是厉以宁或吴志攀当院长（张维迎当副院长）期间，邹都没有受到任何院长的惩罚！只有张维迎一上台，就开始折腾整个光华学院，人人都怨声载道、鸡犬不宁。北大校党委当时全力支持张出任院长，可不是让他来发动“秋后算账”的整风运动吧？邹自视甚高和实际贡献是否相符，自有历史和后人评价，何必介意挂心？人家自我激励一下，更有干劲难道不好嘛？毕竟，如今又有几个肯自己掏钱去推广现代经济学教育的？光华聘任邹恒甫时难道不知道他无法全职吗？既然聘任之，那么就该合理、尽力任用之，这也正是光华院长的职责所在，否则就是失职失责！为什么清华经管请朱总理当院长、当博导，同时主持国务机要，就能稳健有序？为什么厉和吴当院长，邹办期刊、讲学、推广经济学教育，同时还在世界银行扶贫，也能井井有条？张如果没有这个管理能力和智慧，若有自知之明的话，就应该主动把院长位置让出来，整天用心思琢磨怎么“杀鸡敬猴”、“占山为王”，**不**呀？
在张辞退邹的人事任免程序上，仍一直有不少疑点有待澄清：
（1）邹恒甫被开除，到底严重违反了他和光华工作协议的具体哪些条款？
（2）教育部2006年才建议，不给本科生授课达两年以上的教授要取消其职称，现在才2007年，即使邹的本科授课课时不够，又是根据哪一条规定辞退他的？如果是研究生授课课时的问题，既然当时允许别人代课完成课时，允许通过办期刊或其它途径替代课时，那么邹就没有什么责任，即使有责任也是有限的和双方的，又依据的是哪一条规定直接辞退他？
（3）开除邹恒甫的院务会议到底是哪一天？为什么张维迎和王亚非，6月12日在第一财经日报说，通过院务会议开除了邹，而在解职声明中，却又说是在6月13日才开的院务会议？能否公开院务会议的记录以正视听？王亚非和国际关系合作部，是否一直担任光华人事任免的主要发言人，她到底是什么角色，她行使的职责和其身份是否相符？
说白了，其实张只要在辞退邹的事件上，按照一个院长的管理职责严格要求自己，把一切做到天衣无缝，即使就算“打击报复”了邹，也不会引起目前这么大的反对声浪。这不仅是双方缺乏沟通的一个不良后果，更大程度上是反映了张的人格缺陷和气量狭小。张冒冒失失地就把自己推上了“道德审判”的法庭，他本以为事态的发展会掌控在自己手中，而邹会亦步亦趋的表现出“刺激－反应”的讨价还价态度，但他忘了，邹恒甫在美国十几年的经历，使得他会本能地重视程序正义，并把“陪审团”建立在公众中间，而网民们在某种程度上就扮演了这种角色。因为，绝大多数参与此事件讨论的人士，都与教育界和经济学界有着密切的关联，而公开的舆论到目前为止，谁受到支持已经很明显。那些没有作声的虽不好判断，但就双方而论，一个是掌握行政资源和权力的北大光华院长，一个是依靠满腔热情和原则的书呆子教授，未公开的那些人没有选择支持哪一方，其实就已经在表态支持了。当然，那些凡是已经匿名发表了相关言论的，他们自己的言论就已经明确表明了他们的立场，就绝不能再以未公开的那部分人的代表自居。否则即是**！
的确，单独评价一个人的道德人品很难，但当两个人相互PK和比较时，各方的陈述和伦理常识就足以发挥应有的作用。没有人完美无缺，但这却不足以成为逃避责罚的理由，一个人过去的言论当然会成为大众判断他现在和将来的依据，要么是“优势积累”，要么是“磬竹难书”，而对于公众名人来说，光环的破灭则会带来加倍的负面效应。无论是邹还是张，在走上“道德法庭”的同时都已选择了面临这一风险。有很多人首先把问题上升到制度问题上，甚至政治问题和意识形态上，这样是无法得出结论的，“道德审判”则高效和公正的多，因为，网络上道德“陪审团”的建立是自发的。再一次请问，为什么同样的一个邹恒甫，厉以宁和吴志攀能容得下，偏偏你张维迎容不下，就因为他拒绝支持你当院长吗？邹可是在张当上院长并辞退他以后才披露“逃票”这一点的，他没有抢票、争票，也没有嘴上说支持，背后却捅刀子，在道德上就无可指责！而张当上院长的过程及其之后的做法，就明显的不厚道了。各色网民的过激心理和言论，也是张在道德上立不住脚，终至“罄竹难书”的必然后果。反之，邹也亦然。
这的确是一个悲剧，只不过是跟张自身的人格缺陷有关。张和邹一样是农民的子弟，张是黄土坡的陕西农家儿子，但他却没有邹那样的幸运和学术天赋，从他在牛津拿博士学位、到香港名校找教职工作、在中国经济研究中心评职称，凡是在智慧高度集中的地方都相当的艰难，更不用说在世界和国际上了。如果张愿意去西北大学或其他高校，当然没有任何学术水平问题，这是相对而言的，但张在本质上，其实就是一个技术官僚或者说学术官僚。所谓官僚的特点，就是“专业不出头，只好出风头”，学术官僚则是仍有两把刷子，可以理解高水平学者的观点和提出一些政策建议并且务实，张维迎在“双轨制”上的贡献也证明了这一点。但在北大光华这样牛人云集的地方，张出任院长就必须要有足够的胸怀来包容“文人相轻”！这在海内外学术界，在经济学界、物理学界，在任何人文社科或自然科学界都是存在的现象，“文人相轻”甚至是学术进步的一个动力之一。
不妨看看那些中外最伟大的“技术官僚”，或者说学术机构的组织管理者，比如奥本海默、蔡元培等，比如举世闻名的桑塔费研究所的主任考温，他在六、七个时常面带蔑视表情的不同专业诺贝尔奖得主之间穿插组织，创办和建设复杂科学研究中心，如果没有容忍“文人相轻”的胸怀，就不能坐也坐不了那个主管的位置。在经济学界里，诺贝尔奖得主互相指责对方不懂经济学都很常见，邹恒甫自称“走狗”，那就让他在现代经济学教育推广的领域里去吠、去咬嘛，作为院长和领导，张维迎只要控制好邹不得“狂犬病”即可，而公众的约束机制也并非不存在。如果张院长连这点管理艺术都没有，自己还偏要跑进“狗”场去踢“狗”和互相撕咬，成何体统？不但**，而且无能！张维迎的能力不足，还在于他的学术资历不足以使他获得“世界优秀经济学家”的青睐，他无法像邹恒甫那样为光华请到全球最好的经济学和商学师资力量，如果他始终抱着“管理”而非“服务”的态度当院长，如果再不收敛一下，恐怕光华的发展都难以为继。那些即使现在还仍有一丝同情和维护他的人，最终也只会抛弃他吧。
最后，邹恒甫最大的问题则在于，他完完全全就是一个书呆子。从武大、北大到中大、浙大和中财，他把现代经济学教育的火种撒遍了全国，目的就是要让他所认为的那些“欺骗人民群众”的假土鳖和假海龟无处容身。这样不得罪人才怪，老祖宗的“中庸之道”可不是他一腔热血就能颠覆的。要说邹有私心吗？当然有，这就像任何学者都会在自己创建的理论上毫不羞耻的“抢功夺劳”一样，邹无论在长辈、后辈还是同辈那里，都希望得到“中国现代经济学教育第一人”的赞誉，而他确实也得到了，这也是他以新中国第一个哈佛经济学博士的标准要求自己，不愿和那些在20年后就被人忘掉的经济学者一样的最大的不同和私心。邹的言行，无疑会使得真正景仰他的人更加景仰他，还不太了解他的人更加了解他，原先痛恨他的人则愈发痛恨他。邹恒甫的局限性所在，也就是他的普适性所在，正所谓内涵越小则外延越大，君子与伪君子之分是也！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
