卡尔·波普尔对辩证法的“扬弃”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>      以下摘抄卡尔·波普尔《猜想与反驳》，强烈建议所有自称以“科学的方法”学习或研究的人读一读他的书（还有《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》），因为在这样一个特殊的环境，我们可能永远不知道科学精神的内涵所在，别忘了我们是看一样的“教科书”长大的---正如一个只靠吃淀粉“成长”的人~~<BR></P>
<P>   “他们正确地看到，在思想发展的历史中矛盾极为重要——正像批判一样地重要。因为批判总是指出某种矛盾：或者是受批判理论之中的矛盾，或者是这一理论同另一我们有一定理由接受的理论之间的矛盾，或者是这一理论同某种事实之间——更确切地说也即这一理论同某种事实陈述之间的矛盾。批判只有指出某种这样的矛盾或者干脆同这一理论相矛盾(也即批判可以干脆就是一个反题陈述)，才有一定的作用。但是批判从一个十分重要的意义上说乃是任何智力发展的主要动力。没有矛盾，没有批判，就没有变革理论的理性动力，也就没有智力的进步。</P>
<P>    辩证法家由此正确地看到，<FONT color=#f70909>矛盾——特别是“导致”合题形式的进步的正题同反题之间的矛盾——极其富于成果，而且确实是任何思想进步的动力</FONT>，于是他们得出——我们即将看到是错误的——结论说：没有必要回避这些富于成果的矛盾。他们甚至断言矛盾是回避不了的，因为世界上矛盾无所不在。</P>
<P>    这样一个论断无异给传统逻辑的所谓“矛盾律”(更完整地说也即“不矛盾律”)以打击。矛盾律断言：两个互相矛盾的陈述决不可能同真，或者说，一个由合取二矛盾陈述所组成的陈述，根据纯粹逻辑理由，必定被斥为虚假的。辩证法家根据矛盾的富有成效而主张必须摈弃传统逻辑的这条定律。他们认为辩证法由此即可导致一种新的逻辑——辩证逻辑。我已表明辩证法只是一种历史学说——关于思想的历史发展的学说，现在却成了一种迥然不同的学说：它同时既是一种逻辑理论，又是(我们即将看到)一种关于世界的一般理论。</P>
<P>    这些主张都很惊人，但毫无根据。它们的根据其实只是一些模棱两可、含混不清的说法而已。</P>
<P>    辩证法家说，矛盾富有成效、丰富多彩、导致进步，在一定意义上我们也承认这是真的。但是，只有当我们决心不容忍矛盾、决心改变任何包含矛盾的理论时，这才是真的；换句话说，<FONT color=#f70909>千万不要认可一种矛盾</FONT>。仅仅由于我们的这种决心，批判即揭示矛盾才会促使我们变革我们的理论并由此得到进步。</P>
<P>    这一点无论怎样强调也不过分：如果我们改变这种态度，决定容忍矛盾，那么矛盾一定立即失去任何效果。矛盾再也不会导致智力进步。因为我们如准备容忍矛盾，那么揭示理论中的矛盾就不可能促使我们变革理论了。换句话说，一切批判(也就是揭示矛盾)都会失去力量。批判可以遇到这样的回答：“为什么不呢?”甚至更热情地呼叫“正是这样!”也就是说批判遇到的回答会是对已向我们揭示出来的矛盾表示欢迎。</P>
<P>    但这就意味着，如果我们准备容忍矛盾，那么批判以及一切人类智力进步都必定同归于尽。</P>
<P>    因此我们必须告诉辩证法家，二者不可兼得。他<FONT color=#f70909>要么由于矛盾富有成效而爱好矛盾，因而决不能接受矛盾；要么准备接受矛盾，那矛盾将变得毫无成效，并且一切理性批判、讨论和智力进步都将成为不可能。</FONT></P>
<P>    所以，推动辩证发展的惟一“力量”，是我们决心不接受、不容忍正题同反题之间的矛盾。它不是这两种观念内部的一种神秘力量，不是二者之间促进发展的一种神秘张力——而纯粹是我们不承认矛盾的决心、决定，它促使我们寻求某种可以使我们避免矛盾的新观点。这种决定是完全有道理的。很容易证明，<FONT color=#ee3d11>如果接受矛盾，就要放弃任何一种科学活动，这就意味着科学的彻底瓦解</FONT>。这一点可以这样来证明：如果承认了两个互相矛盾的陈述，那就一定要承认任何一个陈述；因为从一对矛盾陈述中可以有效地推导出任何一个陈述来。”</P>
<P>   ~~~~~~~</P>
<P>    “这种唯物主义可以认为是笛卡儿主义的某些方面的复活，这些方面由于同辩证法结合而得到修正。但是<FONT color=#f73809>辩证法抛弃了原来的唯心主义基础，也就失去了一切使它言之成理、可以理解的东西</FONT>。我们必须记住，支持辩证法最有利的论据就在于它适用于思想发展、特别是哲学思想发展。现在我们莫名其妙地面对这样一个陈述：物理实在是辩证发展的——一个极端教条主义的论断，很少科学根据，致使唯物主义辩证法家不得不广泛运用我们已谈过的那种把批判斥为非辩证的危险方法。这样，辩证唯物主义符合于上述(a)、(b)两点，但大大改变了(c)，尽管我以为这对它的辩证特性毫无好处。我表示这样的意见是想强调一点：尽管我并没有把自己说成是唯物主义者，但我的批判不是针对唯物主义的，如果我不得不做出选择的话(幸亏我并没有这样)，我个人也许宁要唯物主义而不要唯心主义。只是辩证法同唯物主义的结合在我看来甚至比辩证唯心主义还要糟糕。</P>
<P>    这些话特别适用于马克思所提出的“辩证唯物主义”。这个理论中的唯物主义因素可以比较容易地用一种不会引起严重异议的方式重新加以表述。就我所知这主要在于：<FONT color=#ff0000>没有理由假定自然科学可以根据普通人的实在论观点向前发展，而社会科学则必需一种类似黑格尔主义所提供的那种唯心主义背景</FONT>。在马克思的时代常常有人作出这样的假定，因为黑格尔及其唯心主义的国家学说看来大大影响甚至推进了社会科学，而他在自然科学领域中所持有的观点，至少对于自然科学家来说，很显然是毫无益处的。[13]马克思和恩格斯强调唯物主义的主要兴趣之一，是要除去任何这样的理论，它在谈到人的理性或精神的本质时坚持社会学必须建立在唯心主义或精神主义的基础之上，或者对理性的分析上。我认为这是对马克思和恩格斯思想的公正解释。与上述理论相反，他们强调这一事实：人性的物质方面，更详细地说也即对食物和其他物质资料的需求，对于社会学具有根本的意义。</P>
<P>    这个观点无疑是站得住的；我认为马克思在这方面的贡献具有真正的意义和持久的影响。人人都从马克思那里得知：如果探讨观念的历史(尽管这种探讨往往具有很大的优点)而不涉及它们起源的条件及其创始人的处境，其中经济方面的条件尤为重要，那么即使对于观念的发展也不可能得到充分的理解。尽管如此，我个人认为马克思的经济主义——他强调经济背景是任何一种发展的最终基础——是错误的，事实上是站不住脚的。我认为社会经验清楚地表明，在某些情况下观念的影响(也许得到宣传的支持)可能超过并取代经济力量。何况，即使说不了解经济背景就无法充分了解精神发展，那么，如果不了解例如科学或宗教观念的发展，至少也同样无法了解经济发展。”</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：卡尔·波普尔 尔·波普尔 辩证法 波普尔 开放社会及其敌人 辩证法 波普尔 教科书 决定论 卡尔

多数人宁愿选择无休止的争吵也不愿选择静下心来认真研究学习~~~

学习，首要的在于学习能力。如果缺乏学习能力，学一生也没用。

象这里的问题，老兄，不知道是否具备谈论能力呢？假若提问，是怎么回答？这些，兄弟就不知道了。

本来不想理睬你这个帖子，因为这里是经济学论坛。可看过之后，发现楼主连辩证法所讲的矛盾到底是什么含义都没搞明白，所以忍不住说几句。首先，辩证法讲的矛盾不是思想中的矛盾，而是客观事实中存在的既对立又统一的现象，例如原子与原子核之间既排斥又吸引这样一种现象。思想中的矛盾当然是不允许存在的，辩证法如果连这个简单道理都不懂，还敢探讨什么世界么？通过一种曲解达到自己目的是很不光彩的。

其次，波谱尔的科学哲学，很多人都在谈论，例如那个什么什么斑竹，可他们真正的理解和波的理论没有呢？显然没有。波的科学哲学所体现出来的认识论思想，说到底是不可知论，我们的认识本质上是一种知识的契约，而没有一种客观根据和依托。走到底，就是一种主观唯心主义。这些思想一开始就遭到过例如爱因撕谈的批评。某些人没有能够正确理解波的理论，却到处打着他的旗号，实在是混淆视听和浪费网络资源。

"学习，首要的在于学习能力。如果缺乏学习能力，学一生也没用。"

可以借用徐生的话回答楼上~~~

另外，不要轻易就以为自己抓住了某某人论点的“实质”，据我所知，马克思之后的“辩证法学者们”的影响力实在有限，本质主义对思想进步不能不说是一种障碍~~~

另外，“原子与原子核之间既排斥又吸引”这种令人昏睡的话就不必提了---仅仅是因为存在互相排斥的电磁力和近距离起作用而互相吸引的强作用力的缘故，辩证法既不能对此作出实质性的解释，也不能有效的描述它~~~

对了，是“电子和原子核”而不是“原子与原子核”，如果不是笔误的话，建议楼上去补充一下基础的理论物理知识~~~

[em01]

以下是引用abecedarian在2007-8-12 18:00:00的发言：

"学习，首要的在于学习能力。如果缺乏学习能力，学一生也没用。"

可以借用徐生的话回答楼上~~~

另外，不要轻易就以为自己抓住了某某人论点的“实质”，据我所知，马克思之后的“辩证法学者们”的影响力实在有限，本质主义对思想进步不能不说是一种障碍~~~

另外，“原子与原子核之间既排斥又吸引”这种令人昏睡的话就不必提了---仅仅是因为存在互相排斥的电磁力和近距离起作用而互相吸引的强作用力的缘故，辩证法既不能对此作出实质性的解释，也不能有效的描述它~~~

对了，是“电子和原子核”而不是“原子与原子核”，如果不是笔误的话，建议楼上去补充一下基础的理论物理知识~~~

[em01]

老兄好，老兄使用的“扬弃”，是什么意思啊？有什么渊源？兄弟看着似乎不熟，有点熟。

问题在于；哲学的实质是什么？也可以问哲学的任务是什么？

很多哲学难题都可以放到语言学或物理学或理论数学或心理学中解决，那么抽离出这些内容之后，哲学的意义何在呢？

[em01]

以下是引用abecedarian在2007-8-12 18:06:00的发言：

问题在于；哲学的实质是什么？也可以问哲学的任务是什么？

很多哲学难题都可以放到语言学或物理学或理论数学或心理学中解决，那么抽离出这些内容之后，哲学的意义何在呢？

[em01]

哲学啊，在天人之际。人这个东西，有好奇心，想象力，他就想了，假若没有思想，世界将会怎样？

就产生哲学了。进而来说，虽然哲学离不开语言学物理学数学心理学等等，但是，光有那些学也没有用，还是得有哲学。

白写了一段话，刚才发帖发出了“找不到”服务器~~

我使用“扬弃”一部分是由于学“哲学”的惯性，另一方面它确实精炼---作为一个词来讲~~

在正题，反题，合题的三段论中，黑格尔认为合题综合了正反题的合理性（“扬”），抛弃了不合理的部分（“弃”），成为“扬弃”~~~

扬弃是从客观唯心主义角度得出的~~