发帖
雷达卡
《富国的伪善》读后感
最近一段时间，一边学西方经济学，一边读政治经济学，感觉自己的世界观在不停的被颠覆，刚刚还在高歌自由贸易带来的福音，不一会儿又把资本主义骂个狗血喷头。资本主义，自由贸易，对于世界人民，对于中国经济，到底是福是祸，让我委实想不通。在这里把读书过程中一点点想法显摆显摆，希望大家批评指正。
在这个全球化的世界里，我们似乎有充足的理由相信，自由贸易是世界发展的最大推力，对外开放是国家富强的不二法门，然而《富国的伪善》的作者张夏准反其道而行之，从历史的角度提出了新自由主义政策，如开放市场，解除管制和私有化实际上造成了更缓慢的增长以及更大的收入差距和不稳定。他讲到，发达国家之所以走上富强之路，不是因为他们实行了自由贸易，而是因为他们及时保护了本国的幼稚产业，使它们在成熟之前免受国外资本和优势产业的冲击，而传说中的亚洲四小龙更是无一例外的运用了关税和补贴来扶持其民族工业的发展，相反，完全遵照发达国家设计的新自由主义路线的一些拉美国家以及非洲国家却因幼稚产业过早的暴露在西方资本及行业巨头的竞争之下，未能建立起本国的工业体系，或者尚不成熟的工业体系在如此压力下全线崩溃。作者由此得出了结论：自由贸易是经济发展的结果而不是原因，发展中国家要想持久发展，现在要做的不是发挥自己所谓的比较优势，出口初级产品，进口工业制成品，这样只会在日益激烈的国际竞争中变得越来弱势、被动，相反，他们应该放弃眼前的利益，违抗自由贸易的市场，充分利用关税、补贴等保护主义政策，大力发展民族工业，形成自己的工业体系，只有这样才能在国际上站稳脚跟。
《富国的伪善》提出的理论对于指导发展中国家，尤其是中国的经济发展有一定的现实意义，虽然我们改革开放已三十年，加入世贸组织也十年有余，当今的中国应该以怎样的姿态融入世界体系，依然是一个悬而未决的问题。自从入世的那一天起，就不断有人担忧入世后经济的发展方向，比如幼稚产业将如何在巨大的竞争压力下生存发展，外资的流入是否会影响国内金融市场的稳定，等等。我们必须承认，一些跨国公司将母国的高污染，高能耗的产业转移到中国，另外，中国目前发展最快的产业中劳动密集型远远大于技术密集型和资金密集型，这样的产业附加值低，而且长远看来发展潜力小，在国际竞争中处于劣势。同时，外资的大量引入也没有带来预想中巨大的收益，中国作为众多高科技产品的代工厂，并没有看到技术的溢出效益，因为每个工人只需要日复一日重复几个简单的动作，而且随着科技的发展，想要搞清产品的真正原理越来越困难。经历了几十年的“闭关锁国”，改革开放以来，人们无不迫切希望走出去融入世界体系，而张夏准却给大家泼了一桶冷水，让我们认识到，外面的世界不全是美好的，貌似完美的路线图可能险象环生，单纯的遵照发达国家设计的路线图行事可能会一步步落入他们的“圈套”。
但是，对于作者的一些理论，我并不完全赞同，总觉得他说的一些东西有些偏激。
首先，他说富国利用保护主义自己先富起来，现在却“踢开梯子”，要求穷国实行自由贸易，实际上是为了自己的利益，一方面减少潜在的竞争者，另一方面进一步发展本国高技术产业。我在书中并没有找到证据，总觉得有主观臆测成分在里面。毕竟作为一个“理性人”，富国关注的应该是自己利益的最大化，而不是他人利益的最小化，如果限制他国的发展能有利于本国发展，倒也无可厚非，可事实上，多数国家都明白合作共赢的道理，穷国的发展会给富国的产业带来更大的市场，富国没有充足的理由限制他们。
第二，本书在探讨穷国发展问题时，非常强调富国在其中扮演的角色，主张通过富国的一系列行动帮助穷国的发展，如前所述，富国作为理性人，也只会奉行事不关己高高挂起的态度，因此，这种说法是比较理想化而不太可能实现的。
另外，整本书读下来，的确让我感受到，发展中国家要想发展，必须在现阶段完全抛弃自由贸易，实行保护主义，走富国走过的老路。我不知道这一点张夏准教授是没有解释清楚还是本身就是这样认为的。但在我看来，穷国要想发展，没有必要也不可能重复富国的老路。首先，他们面临着不同的国际环境，当时是资本主义世界体系尚未形成，依靠本国保护可以发展国内小企业，而如今资本主义世界体系已经形成并在不断发展成熟之中，发展中国家必须面对世界市场的竞争，正如第二点所说，富国不会真心帮助穷国（当然也不会费劲心思害它），既然外部环境变化了，变得更加恶劣了，老方法就不一定行的通；其次，各国的国情也不同，综合这两点，我认为发展中国家应该走一条适合本国国情的发展道路，这需要本国国民和ZF去摸索，当然，我在这里也只是放放空话而已。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
