请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: crj302
9607 47

[创新发展] 马经之误:工资表上只能列示重复性劳动,创新性劳动不在其中 [推广有奖]

  • 4关注
  • 43粉丝

大师

77%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
41626 个
通用积分
22.1042
学术水平
867 点
热心指数
1039 点
信用等级
778 点
经验
15916 点
帖子
17504
精华
1
在线时间
9385 小时
注册时间
2005-12-30
最后登录
2023-9-18

初级热心勋章

crj302 发表于 2007-10-28 13:40:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

      如果你能为未来的所有的创新性劳动开出一张合理的工资表,并且按照工资表上的支付,那么一切ok,无论是发明家还是企业家,他们都会为换取工资表上的工资而劳动。

       如果他们将要进行的创新性劳动,不在你开出的工资表上,或者他们合理的预期到你的工资表开出的价码不够他们的劳动的内在成本,而你又不允许他们有其他途径获得劳动补偿,他们不会为全人类而牺牲自己的利益。他们只会从事工资表上合理的部分,即重复性的劳动,因为那样才能获得足够的劳动补偿,做普通人就好了。

       劳动对于个人是有内在成本的,我要讨论的不是应该支付多少的问题,而是支付多少,行为人才会作为的问题。(既要马儿跑得快,又想马儿不吃草,那能行吗?)

       所以不能把创新性劳动的意义和对创新性劳动的支付弄混淆了。(相反,创新性劳动的意义是不可估量的,是无价的)


       马克思定义的简单劳动和复杂劳动都是重复性的劳动,而创新性劳动是只进行一次而不会发生第二次的劳动。

       脑力劳动与体力劳动的区分和复杂劳动与简单劳动的区分在经济学上并不重要,重要的是创新性劳动与重复性劳动的区分,这是所有的经济学家都大错特错的地方。

       因为只要是重复性劳动不管你是脑力还是体力都可以通过工资的形式支付薪酬,就像当老师和工人都是拿工资的,而企业老板的劳动就不可能通过工资的形式支付薪酬的,只能从企业的利润中得到报偿,因为他们做的工作是不可能列在工资表上的。

       只有通过资本土地的索取权,创新性劳动才能换取重复性劳动,获得劳动的内在成本的补偿。没有任何既定的算法能够算出二者合理的换算比例来。

        反之,不是如此的话,所有行为人合理的预期到他的创新性劳动得不到足够的补偿,整个社会的创造力将被压抑。


[此贴子已经被作者于2007-10-29 13:38:40编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:创新性 重复性 工资表 复杂劳动 简单劳动 劳动 工资 创新性 重复性 马经之

crj302 发表于 2007-10-28 14:03:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
可以点击左侧 我的 个人文集 看看我的另一篇文章 ,理解会更深刻

[此贴子已经被作者于2007-10-28 14:03:05编辑过]

使用道具

crj302 发表于 2007-10-28 14:17:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

我始终坚信,简单才是最有力,所以我从不去生造任何新的概念或是理论,用的都是通用的定义。

其实,真理如此简单,真理就在身边,只不过你没有去留意。

[此贴子已经被作者于2007-10-28 14:27:46编辑过]

使用道具

林汉扬 发表于 2007-10-28 17:50:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

创新性劳动的意义是可以通过生产率估量的,是应该有其预期价格的,没有价格回报的创新性劳动是没有意义的,就像生物进化时的基因突变一样,只有对进化主体自身的选择和自然选择有利时,才会被保存下来。 

马克思定义的简单劳动和复杂劳动都是重复性的劳动这句话怎么解释?

[此贴子已经被作者于2007-10-28 17:50:18编辑过]

个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

使用道具

crj302 发表于 2007-10-28 18:00:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用lhyhqh88888在2007-10-28 17:50:00的发言:

创新性劳动的意义是可以通过生产率估量的,是应该有其预期价格的,没有价格回报的创新性劳动是没有意义的,就像生物进化时的基因突变一样,只有对进化主体自身的选择和自然选择有利时,才会被保存下来。 

马克思定义的简单劳动和复杂劳动都是重复性的劳动这句话怎么解释?


你帮我量量相对论值几个钱,再帮我量量电视机的发明值几个钱,袁隆平的杂交水稻值几个钱,量好了,我再回答你的问题。

不要随口雌黄

[此贴子已经被作者于2007-10-28 18:06:15编辑过]

使用道具

林汉扬 发表于 2007-10-28 19:33:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用crj302在2007-10-28 18:00:00的发言:

你帮我量量相对论值几个钱,再帮我量量电视机的发明值几个钱,袁隆平的杂交水稻值几个钱,量好了,我再回答你的问题。

不要随口雌黄


 

呵呵!不是俺随口雌黄而是你没有看懂在下说什么!“创新性劳动的意义是可以通过生产率估量的!”这不是说得明白白吗?相对论、电视机的发明、袁隆平的杂交水稻值几个钱看它们能为当时社会创造多少使用价值以及节省多少劳动就可以了,当然,具体到多少,这得看这些发明或发现应用后增加的效益为多少了,一般估量的方法正是把以这些效益的价格通过统计得出来。如果一种发明或发现不能为社会甚至发明或发现者本身带来好处(效益或剩余价值)那么它连狗屎都不如,狗屎起码还可以给农人做肥料呢!

老弟,必须明白创新性劳动不一定都是有用劳动,如连这点都不明白算我白讲了!

个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

使用道具

crj302 发表于 2007-10-28 19:47:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用lhyhqh88888在2007-10-28 19:33:00的发言:

呵呵!不是俺随口雌黄而是你没有看懂在下说什么!“创新性劳动的意义是可以通过生产率估量的!”这不是说得明白白吗?相对论、电视机的发明、袁隆平的杂交水稻值几个钱看它们能为当时社会创造多少使用价值以及节省多少劳动就可以了,当然,具体到多少,这得看这些发明或发现应用后增加的效益为多少了,一般估量的方法正是把以这些效益的价格通过统计得出来。如果一种发明或发现不能为社会甚至发明或发现者本身带来好处(效益或剩余价值)那么它连狗屎都不如,狗屎起码还可以给农人做肥料呢!

老弟,必须明白创新性劳动不一定都是有用劳动,如连这点都不明白算我白讲了!

算出来看看啊,不要尽玩些虚的。

就袁隆平的水稻来讲多养活了多少人,人命有价吗?就爱因斯坦的相对论来讲,以后的物理科学很有可能是建立在此基础上,你能预见未来?就电视机的发明来讲,连你上网用的很多技术及其思想都是从此演变的,你能全部统计?

[此贴子已经被作者于2007-10-28 19:56:08编辑过]

使用道具

crj302 发表于 2007-10-28 19:51:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

我都在怀疑,你到底知不知道,中文词汇“无价之宝”,是什么意思。所以我跟你无话可说。至于什么“创新性劳动有没有用”,你别跟我抠字眼,我还不知道你的发言是不是真实意思的表达呢,说不定你喝醉酒睡了三天才醒的,你把“创新性劳动”在百度上搜一下看看到底它在地球上指的是有没有用的劳动。

[此贴子已经被作者于2007-10-28 20:11:04编辑过]

使用道具

林汉扬 发表于 2007-10-28 21:04:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用crj302在2007-10-28 19:47:00的发言:

算出来看看啊,不要尽玩些虚的。

就袁隆平的水稻来讲多养活了多少人,人命有价吗?就爱因斯坦的相对论来讲,以后的物理科学很有可能是建立在此基础上,你能预见未来?就电视机的发明来讲,连你上网用的很多技术及其思想都是从此演变的,你能全部统计?


唉,还是没有明白我说什么?袁隆平的水稻来养活了多少人?问得无厘头!你应该说:袁隆平的水稻理论推广实行后多养活了多少人?人命有没有价这个问题你问保险公司最清楚!尽管个人之间的社会能力(或个别劳动力)以及其消费的物资价值不同,但整体的平均价值或其对应的平均价格还是大概可以统计出来,按你这种绝对的不可知论者公司对自身效益、国家对GDP的统计、估量不是成了一堆无用的数据,哪还要会计干吗!

当然,所表现出来统计、估量当然是一定时期内的统计、估量。

个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

使用道具

林汉扬 发表于 2007-10-28 21:11:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用crj302在2007-10-28 19:51:00的发言:

我都在怀疑,你到底知不知道,中文词汇“无价之宝”,是什么意思。所以我跟你无话可说。至于什么“创新性劳动有没有用”,你别跟我抠字眼,我还不知道你的发言是不是真实意思的表达呢,说不定你喝醉酒睡了三天才醒的,你把“创新性劳动”在百度上搜一下看看到底它在地球上指的是有没有用的劳动。


搜下来贴给大家看看呀!“劳动”的概念都有许多争议且不统一,难道你就只会接受别人即定的理论?还跟人谈“创新性”?喝醉酒睡了三天才醒的说不定是你吧?

个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 21:31