我对一篇博士论文的评审意见

真是太无聊了。我觉得唯一有点价值的评价就是：

“但牛市还是熊市，往往是事后才能分辨的。所以在实践中，无法采用此法。”

至于交易费用，评论者竟然没有列出来文章提出的交易策略赚得的收益，如果这个收益很大的话，那么交易费用的作用会很明显吗？

而且我理解实证研究首先保证研究者价值中立，所以，对一篇实证论文强加什么“笔者还是呼吁各级研究人员，不要把这种有害于市场发展，有害于经济发展，有害于社会进步的“投机方法”继续研究下去。”“竟然是不论股票质地优劣，而一味地追涨杀跌。这将会给内地股市的极度投机炒作火上加油，对社会进步非常不利。” 这东西很无聊，如果论文能够说明导致这种追涨杀跌为什么存在，那研究他又有什么不对的，难道你不去研究这些，市场的非理性就会消失吗？


　

看看！

真知灼见，学习了

选题决定成败

其实最可笑的还是打算用量化交易策略当博士论文吧。。本科水平的东西。。还没法规避熊市。其实做个考虑交易费，还比较STABLE的交易策略也不难。。等于说这个博士去考小学生试题结果拿了不及格还要拿博士证书的意思？

支持，高校的教师，更应该时刻牢记自己的社会责任。学术界不要只追逐名利，制造大量的学术垃圾。

不过希望老师正视投机者在市场中的作用，最重要的就是提供了流动性，也提高了市场对于真实价值的识别能力。

科学研究只要能在自己的假设下以严格或经验证据的逻辑得出有意义的结论就可以，至于是不是完全符合实际，并不应该成为衡量研究好坏的标准。如果那样，在理想环境下得出的牛顿定律也是错误的。