完全免费医疗会造成巨大浪费 理论不成立-【探讨】-投资实务版

关于我们国家是否会因为全民医疗覆盖而产生较大经济负担，这一点我觉得还不好说。虽然人口众多，看起来是比较困难，但是事实上我觉得医疗用品，器械的成本和价格远不如想象的那么贵。现在去医院看个感冒都要花1000多，为什么。其实说白了就是人家不给你用便宜的药，贵的药效果也不一定好。
比如说感冒发炎，普通消炎药头孢，青霉素这些肯定价格不贵的，这些完全可以全面覆盖。效果更好的，进口的抗生素，或者第三代，第四代头孢，就完全可以有偿使用，或者提高价格。
国外的医院其实一般都是不给开药的，能自己治好就治好，但是国内似乎动不动就需要输液打针，医院方肯定是用药有回扣的，最终还是反映到病患身上了。。。所以说我估计真是医疗资源成本其实不那么巨大。

liaoqiumin 发表于 2013-11-5 18:25
医疗保险，肯定是以医学上定义的大病小病来判断了！
“用对每个家庭的影响程度来衡量是否基于补贴”愿望 ...

信息不对称加以甄别就是了。有2个方案，第一大家可以自由去小诊所看病，如果实在普通小诊所处理不了，才能上报大医院。大医院不直接接受病人。由小诊所推荐。这是国外一些国家的做法。但是放在我们国家可能容易滋生贪污腐败。
再一个是网上预约，每个人每年预约次数是有限的（急诊除外）。预约时候实名认证，需要自述病情，最好能提供以往病史。。。这样无形就增加了你使用医疗资源的成本。可以杜绝一部分人没事就去往医院跑，而真正有需要的人是不会觉得网上预约麻烦的。但是这样可能延误治疗。
总之没有那种方法可以解决所有问题，都是存在不同的导向，关键是看你首要达到的目标是什么。

      个人认为“免费医疗”不会是真正意义上的免费，仅可能是某一个环节上实行免费，并且这个环节的成本一定不会很高，挂号和简单的诊断就可以实行免费。并且根据行为金融学的角度来说，免费和花费很少的钱（即使是1元钱）这一由有变无的过程将大大增强人的效用值，一旦实行无代价的免费，必将对本一人山人海的医院造成更大的负载压力。
      我认为其实可以实行有次数的免费，就是个月每人有1到2次免费就诊的机会，或者像税收体系一样，对不同收入等级的人采取不同的医保等级

allen412 发表于 2013-11-5 22:41
信息不对称加以甄别就是了。有2个方案，第一大家可以自由去小诊所看病，如果实在普通小诊所处理不了，才能 ...

如你所说，方案1会滋生腐败，方案2，你要考虑到农村没有开通网络的地方，以及上年纪不擅长使用网络的人，尤其是农村留守老人。甚至很多大学教师上了年纪，老花眼，都不愿意上网，。
还有，任何制度都建立在一定的社会文化基础上，我敢说，免费医疗绝对有人没事就往医院跑，尤其还是上了年纪的多。
现在有些老人，坐公交没人让座就把年轻女孩拉起来，或者干脆坐人家大腿上，还有的自己摔倒了别人扶就说人家撞的，要索赔。
在这样的社会环境下，哪个小诊所的医生敢不让人家去大医院？人家肯定立刻倒地不起你信不信？看看现在的医生，有的都快吓成了惊弓之鸟。别说医生，老人摔倒在地，论坛里有多少人敢上前去扶？还有，不是每个人都能清楚地陈诉自己的病情，有的是由于知识限制，有的是本意夸张为了更好地医疗。
天下没有白吃的午餐，我觉得这是放之四海而皆准的真理。
免费医疗可以，也是好事，大家心里都欢迎。但是应该是部分免费不是全部免费，应该是为了社会经济的可持续发展，而不是一时头脑发热大发善心，然后就运转不下去了。
想为国家和人民谋福利，这不难，人人都想。难得是如何能做好，可行的、大体公平的、合理的、可以持续地做下去。这个具体方案的出台绝对需要理智地思考。

免费医疗，应该是部分免费，比如常规检查免费（血常规之类的），常规药品免费（比如青霉素之类的）。
每年免费金额应该在一定范围之内，比如5000元，超过部分自己承担的比例依次上升，比如5000-20000个人负担20%，2万-5万30%，依次上升。非治疗的保健类不免费，至少个人承担一部分，比如牙齿美容和整形。
应该鼓励用人单位为员工购买重大疾病险，同时鼓励个人再次购买商业保险（尤其是家族有遗传病史、风险高的）。
优惠的医疗政策，投入来自税收，应该取之于民用之于民，应该覆盖到社会的绝大多数。良好地医疗政策，应该提高全体公民的健康程度，为了更好地创造价值，因此医疗投入有投资的性质，要追求产出，绝不是简单的
福利性质的转移支付。

其实反对全民医疗大概是2个理由吧。要么是说成本巨大，要么是说有搭便车行为，会有人有事没事就往医院跑。第一个理由我已经说过了，不一定成立，因为现在我们进行基本医疗保障付出的价格我觉得存在虚高，真实成本可能很低。第二个理由，我觉得搭便车是一种习惯。但是并不是不可以避免和改变的。
举一个贴近生活的例子。假设有2个公寓，A公寓是公共的洗衣房，费用涵盖在租金里了，但洗衣机数量是够的，平时想去洗就可以去，不存在排队情况。B公寓是每个住户有自己的洗衣房，水电费自己负担。如果按照贪便宜搭便车的思想，那A公寓的人应该洗衣服的次数会非常频繁，因为洗衣的费用是公摊的，自己能多用就多用。B公寓的人则会谨慎的洗衣，因为费用是自己出的。但是事实会是这样么
有很多因素会影响你是否搭便车的选择。如果洗衣机在自己家你可能没事就去洗，哪怕只有1，2件衣服。如果洗衣机是公共的，你可能还是存了好几天衣服才去，因为懒得下楼。在这里费用不是唯一影响因素了。
看病医疗也是一样的，很多年轻人有一点小病是不愿意去医院的，不是舍不得花钱，而是没时间，不想排队，讳疾忌医等等。
所以我觉得免费医疗是一个大的趋势，中间实现过程可能很漫长。可以从部分免费，或者分地区免费开始。对于搭便车的行为其实也是可以改变和诱导的，通过一些制度安排。人的行为经常都是非理性的，经济因素不是唯一。

据我所知，欧洲国家医疗体系有这么一些特点。
第一，一般人看病只能去社区医院，如果病情严重，有需要，由医生批准才可以去大医院（但有些不在这个体系内，比如说牙科）。
第二，一般的医生能不开药打针就不开药打针，控制过渡用药。但医疗本身不是费用全免，如果开药什么的需要支付处方费，但药费是免的。
第三，看病需要预约，如果是性命攸关的急症，急诊也是要支付费用的。 如果不预约则可能需要等很长一段时间。我一个朋友在英国被车擦了，脚有点骨裂，但是毫无性命危险。去医院等了3个小时才轮到他看，尽管疼的死去活来也没人搭理。
我认为通过这些安排，很好的避免了当地人胡乱占有医疗资源的现象（我不认为国外人素质就真有多高，贪便宜的心态也是一样存在的。所以这不是素质问题）。首先你不可能随时随地去看病，需要预约，中间还有较长的等待时间。即便轮到了你了，如果真的没有大病，医生可能都不给你开药。也许你排队看感冒排了半天，医生也只说回去多喝水多休息。。。久而久之大家也不会没事老跑医院了，如果真的小病还不如自己去药店买点药干脆。
当然这是国外的情况，不一定就在中国适用。但是起码证明通过制度安排是可以减少搭便车行为的。在我们国家一些偏僻地区，也许医疗点离家几十公里，我相信路途时间成本在考虑是否就医的时候一定也是很重要的影响因素。在大城市虽然医疗点距离近，但是人口密度高，所以排队预约的人也不少，同样要付出等待成本。
博弈论领域也有很多甄别机制，把资源分配给最需要的人。尽管我不是这方面的专家，但是我知道在理论上这是可行的。

全民免费医疗的办法