杨义群 发表于 2013-11-17 13:44
你好!
你说:既然能被大家认同,就有一定的道理?
“高风险高收益,低风险低收益”是被大家认同的。它 ...
“高风险高收益,低风险低收益”
这不是字母的意思,如果用CAPM来解释应该是:让你承担高风险应该给予相应的高回报;给你的回报低相应的可能是你承担的风险小。这应该和高付出高回报、责任与义务是相匹配的。
——————
一般说来,指数基金的收益率肯定大大高于国债收益率。长期而言,指数(例如沪深300指数)基金是基本上没有风险的。
经济学家们说的“无风险收益率”,也是要打一个大问号的!
例如1997年打新股的无风险收益率就是95%,也即几乎一年翻一番,当时国家送钱给我们,但是当时绝大多数经济学家硬是不要这大把大把的钱。
如果市场指数没有风险,那么Rm应该是大家都公认的长期稳定的一个回报,但任何国家的基本指数都是波动很大的,这本身就是风险。长期算多久10 年20年?还是50年?一个无风险收益率要的不仅是长期而言可以获得稳定的收益,短期来看也不应该有非常大的波动。
打新股的收益如果真的是“无风险收益”,为何仅仅是部分年度,而不是长期稳定的回报。而且这个收益是“无风险”的吗?95%的回报可不是每个人都能获得的,97年时候可能买新股的中签率只有0.5%,考虑概率后的收益是0.485%,每年打新股10次,收益也就是4.85%。而且这只有资金足够大的投资者才有机会获得这个回报,90%以上的投资者打新股就好比买彩票,我想没人不认为买彩票的风险大吧,不会有人用彩票中奖人的回报来说这是无风险收益吧。
中国A股IPO首日回报
年份 | 家数 | 均值 | 中位数 | 最大值 | 最小值 |
2001 | 77 | 138% | 126% | 414% | 1% |
2002 | 62 | 133% | 118% | 430% | 26% |
2003 | 65 | 72% | 64% | 225% | 14% |
2004 | 93 | 75% | 63% | 329% | 3% |
2005 | 13 | 50% | 52% | 132% | 6% |
2006 | 59 | 85% | 74% | 341% | 10% |
2007 | 109 | 202% | 185% | 524% | 38% |
2008 | 71 | 124% | 86% | 410% | 23% |
2009 | 99 | 74% | 76% | 210% | 2% |
2010 | 345 | 41% | 31% | 275% | -10% |
2011 | 282 | 21% | 15% | 199% | -23% |
2012 | 157 | 27% | 17% | 627% | -26% |
你用指数收益来替换无风险收益考虑的是无限期的长期,用打新股收益又用一个短期,甚至不考虑概率的收益,这本身就是矛盾。如果IPO申购也是长期来看,获得的回报更低。
此外,IPO中签者赚的钱不是国家送的,是二级市场投资者转移给一级市场申购者的。