请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 杨义群
18732 116

[基金] 夏普指数批判   [推广有奖]

495983586 发表于 2013-11-18 13:09:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
纯粹围观
游走在法律与经济之间

使用道具

杨义群 发表于 2013-11-18 15:27:32 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zhengtianyue16 发表于 2013-11-18 11:33
对楼主的观点表示支持。期望与标准差不能简单的做除法
非常感谢大家的理解!
我有一位博士生的博士论文,就是评价与比较许多基金的优劣。开始她用夏普指数进行比较,我就表示反对。
后来,浙江大学好几位最知名的经济学教授参加了她的博士论文答辩会,她在答辩会上说,开始一直不理解,后来终于明白了为什么不能用夏普指数来评价基金的优劣。
杨义群简况 http://baike.baidu.com/view/2366963.html

使用道具

xqjy66 发表于 2013-11-18 18:52:28 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
dingle.............

使用道具

hxl_beijing 发表于 2013-11-18 21:13:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
额,不明觉厉

使用道具

luweihust 发表于 2013-11-18 21:23:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
杨义群 发表于 2013-11-17 13:44
你好!
你说:既然能被大家认同,就有一定的道理?
“高风险高收益,低风险低收益”是被大家认同的。它 ...
“高风险高收益,低风险低收益”,其实这句话是一般不懂的人才会这么认为。高风险和高收益没有直接关系,高风险可能直接就破产了。
投资需要独立冷静的思考分析能力和不受外界噪音干扰的坚持!

使用道具

huyun777 发表于 2013-11-18 22:46:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这样偏激的反例。夏普指数确实有其问题,但一如其他理论,不是有问题就不能用,而是要谨慎使用,在清楚其优劣的情况下理解。你举一个这么不合适的例子,就直接得到结论。这样的教授在人大,好丢脸。

使用道具

luisluan 发表于 2013-11-18 22:51:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
杨义群 发表于 2013-11-17 13:44
你好!
你说:既然能被大家认同,就有一定的道理?
“高风险高收益,低风险低收益”是被大家认同的。它 ...
你说的收益率不是有效的收益率,打新股并不是想打就能打上的,和摇奖差不多。
如果你只有1万块钱作投资,我不认为你很有概率能打上新股,你的期望收益也就不是期望的那么高了,当你投资的资金的变大时,虽然可以打上新股,但是期望收益率并没有改变,用10亿资金打新股,你能全都中了?

风险的认知是主观的,也是决定每个投资者的投资,收益,亏损这些风格的基础之一

使用道具

zhangibt 发表于 2013-11-18 23:00:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主04年注册,看来该是我道前辈。不过这个批判其实选错了靶子。
无非是标准差或者方差不适合用来评价风险,这才是核心。跟夏普指数什么的无关,更和诺奖之类的无关。
使用损失概率作为风险指标或者加大对负收益率的方差计算权重,进而构建新的风险指标,这早不是新闻了。  非对称GARCH模型就是很好的计量中的实例。

使用道具

ausman 发表于 2013-11-18 23:32:16 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
杨义群 发表于 2013-11-17 13:44
你好!
你说:既然能被大家认同,就有一定的道理?
“高风险高收益,低风险低收益”是被大家认同的。它 ...
“高风险高收益,低风险低收益”
这不是字母的意思,如果用CAPM来解释应该是:让你承担高风险应该给予相应的高回报;给你的回报低相应的可能是你承担的风险小。这应该和高付出高回报、责任与义务是相匹配的。
——————
一般说来,指数基金的收益率肯定大大高于国债收益率。长期而言,指数(例如沪深300指数)基金是基本上没有风险的。
经济学家们说的“无风险收益率”,也是要打一个大问号的!
例如1997年打新股的无风险收益率就是95%,也即几乎一年翻一番,当时国家送钱给我们,但是当时绝大多数经济学家硬是不要这大把大把的钱。

如果市场指数没有风险,那么Rm应该是大家都公认的长期稳定的一个回报,但任何国家的基本指数都是波动很大的,这本身就是风险。长期算多久10 年20年?还是50年?一个无风险收益率要的不仅是长期而言可以获得稳定的收益,短期来看也不应该有非常大的波动。
打新股的收益如果真的是“无风险收益”,为何仅仅是部分年度,而不是长期稳定的回报。而且这个收益是“无风险”的吗?95%的回报可不是每个人都能获得的,97年时候可能买新股的中签率只有0.5%,考虑概率后的收益是0.485%,每年打新股10次,收益也就是4.85%。而且这只有资金足够大的投资者才有机会获得这个回报,90%以上的投资者打新股就好比买彩票,我想没人不认为买彩票的风险大吧,不会有人用彩票中奖人的回报来说这是无风险收益吧。

中国A股IPO首日回报
年份家数均值中位数最大值最小值
200177138%126%414%1%
200262133%118%430%26%
20036572%64%225%14%
20049375%63%329%3%
20051350%52%132%6%
20065985%74%341%10%
2007109202%185%524%38%
200871124%86%410%23%
20099974%76%210%2%
201034541%31%275%-10%
201128221%15%199%-23%
201215727%17%627%-26%

你用指数收益来替换无风险收益考虑的是无限期的长期,用打新股收益又用一个短期,甚至不考虑概率的收益,这本身就是矛盾。如果IPO申购也是长期来看,获得的回报更低。

此外,IPO中签者赚的钱不是国家送的,是二级市场投资者转移给一级市场申购者的。

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
TiffanyCQ + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

晏几道 发表于 2013-11-19 00:45:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
学习一下
唯一要关心的事情,就是读书和思考。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 07:48