首先,小哥你的评判精神不错,但有些时候对于经典的批判希望可以慎重点,因为,毕竟占有决定性的大多数经典的东西都不是因为哗众取宠才能存在那么久的。
夏普指数你说的不错,从你的角度看的确不合理,但和许多金融指数一样,很多重要的金融指数只是说明某个条件下从某个角度看出的经济或者金融状况,这就是为什么分析一个国家的经济状况要看二三十个经济指标了,例如cpi,gdp,pmi,失业人口比率,就业指数等。
接着具体说夏普指数,首先这个指数根据百度给出来的解释:为一经风险调整后之绩效指标。重要的点是经过风险调整。因此可以说风险在这里很关键。你举的例子也很形象,但你忽略了一个问题,就是如何看待在基本国债回报利率只有5%的条件下,受益高达10%以上,且年受益逐年涨幅凶猛的投资公司。如果只看收益率,我们会说这家公司非常好,但如果考虑到风险,受益波动如此大的公司绝对是高“风险”公司。这里强调下,高风险绝对不仅指受益一会儿高一会儿低。因此,对于高风险的基金,夏普指数必然也会低。基金A虽然收益较低,但收益非常稳定,因此成熟的hudge fund,更愿意利用基金A的稳定加适度的杠杆来安全地获得收益,不愿意投入在风险增幅巨大的基金D里面,因为,报预算的时候,你根本无法知道你投入基金D明年会有多少收益。
|