夏普指数批判

杨义群 发表于 2013-11-19 15:57
你好！
请说得具体一些。谢谢！

利用杠杆，我觉得A的表现的确排第一。夏普指数应该是在期望收益相等的情况下区比较才有意义。
想收益回撤比这样的指标也是相同的道理，只不过是衡量的风险不一样

	50%概率	50%概率	平均	标准差	夏普指数	杠杆倍数	新平均	新50%概率	新50%概率
基金A的年收益率	5.49%	5.51%	5.50%	0.01%	50	3.64	20.00%	19.96%	20.04%
基金B的年收益率	5.90%	6.10%	6%	0.10%	10	3.33	20.00%	19.67%	20.33%
基金C的年收益率	10%	20%	15%	5%	2	1.33	20.00%	13.33%	26.67%
基金D的年收益率	10%	30%	20%	10%	1.5	1.00	20.00%	10.00%	30.00%

学习了

所以说评价基金时，绝对收益和夏普比率都要看，否则的话投资国债的夏普比率岂不为正无穷了？
此外，为了剔除收益绝对值对波动率的影响，个人认为可以采用变异系数来代替标准差。这样估计结果就大不一样了吧。

杨义群 发表于 2013-11-19 15:55
你好！
那次博士论文答辩会上，我指导的那位博士，当场批判了夏普指数。
当时的答辩委员会，由浙江大学 ...

嗯，我说你下浙大的脸，你不生气不着急，说明你有些气度。
如果要批判夏普指数，得先搞清楚夏普指数讲的是什么。
在以期望收益率为纵坐标，标准差为横坐标的图里面，夏普指数表示从无风险资产到风险资产（比如基金A、B......）的射线的斜率，而这条射线表示无风险资产和风险资产构成的组合的风险收益特征。因为无风险资产在纵轴上，如果夏普指数越高（比如基金A），代表其与风险资产构成的组合越有效。也就是说，在无融资约束的条件下，投资者一定会选择夏普指数高的风险资产（基金A）和无风险资产构成组合，此时效用最大。在图里面，就是投资者效用无差异曲线和组合的资本市场线相切的切点，而切点代表的最优组合，相当于融资（卖空无风险资产）然后买入基金A。（这里不考虑基金A、基金B......之间构成的组合，因为我们要比较这几个不同的基金）

简单说，如果基金A的夏普指数最高，那么在无融资限制的条件下，所有投资者一定会选择无风险资产和基金A构成的组合。夏普的CAPM实际上证明了，在一系列假设下，均衡时市场组合的夏普指数是最高的，所有投资者都会选择无风险资产和市场组合构成的组合，这就是所谓的基金分离定理。

刚好在给本科生上投资学，就随便讲一讲。

在实际中使用的各种指标要求实用和易懂，便于业内人士交流。就像期权定价公式（BS），说它的不足之处，至少可以说出10条，但为什么在实际中却大受欢迎。简单的说，不要把这些指标看的过于神圣，它们仅仅是决策的参考标准而已。sharp ratio我看更像是个定性指标，使用这个指标也是有风险的。

先说举的例子，第一个，统计学上来讲，样本个数太小，才两个样本。第二个，假设就只有两年，c跟d基金的年收益率波动太大。不用看夏普系数什么的。就可以排除c、d。再说夏普系数，简单的说，夏普系数是由历史数据对未来的一种推断。既然是推断意思是也存在概率。。。不排除未来出现变化的可能。另外，针对您说的那个风险。如何界定风险小？如果简单的说是零风险，或者无限趋近于零。那么您说的这点我认可。风险小。意味着波动小，基本上也意味着分母为零。。。分母为零。。。那公式都不存在了。。。

zhangibt 发表于 2013-11-18 23:00
楼主04年注册，看来该是我道前辈。不过这个批判其实选错了靶子。
无非是标准差或者方差不适合用来评价风险 ...

感觉豁然开朗啊。之前看这个帖子，就感觉双方的方向好像都有点不对。
例子和模型其实都是要说明问题，但是光靠例子，明显不够，语言表达也很重要啊。

另外，我的观点是，方差度量风险的方法确实值得改进，但是目前，实践中暂时还是要用到这个比率的，毕竟这个比率所带有的信息量还是值得参考的，付出的成本也是较小的，也就是说，这个比率还是有一些存在价值的。

baojie-911 发表于 2013-11-20 04:27
在实际中使用的各种指标要求实用和易懂，便于业内人士交流。就像期权定价公式（BS），说它的不足之处，至少 ...

你好！
这是一个大错特错的指标。
非常可惜，现在高校中，中毒深的师生太多，难以很快扭转过来。

xmuwym2 发表于 2013-11-20 00:32
嗯，我说你下浙大的脸，你不生气不着急，说明你有些气度。
如果要批判夏普指数，得先搞清楚夏普指数讲的 ...

非常感谢你的回复！
而且你在给同学们讲授投资学，建议同学们选择基金A,
而我也在给同学们讲授投资学，不仅建议同学们选择基金D，而且在实际操作中，也断然选择基金D，所以我每年的投资收益率实实在在是在20%以上。

支持楼主。他的这个例子只是给个说明，这个例子也不偏激，在市场无效率情况下，这是完全可以存在的。一直以来，我也在想这个比例用来衡量投资绩效是否合理？