请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: zm6040
10752 43

[学术治理与讨论] 这些《会计研究》、《管理世界》上的文章做错了吗? [推广有奖]

  • 8关注
  • 10粉丝

讲师

57%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
75 个
通用积分
74.6077
学术水平
2 点
热心指数
6 点
信用等级
0 点
经验
5951 点
帖子
127
精华
0
在线时间
954 小时
注册时间
2010-10-6
最后登录
2024-1-11

zm6040 发表于 2014-3-19 12:27:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
发现一个问题,在我国很多非效率投资的论文中,都使用Richardson(2006)的残差度量模型,但是其在回归时会存在以下问题:
(1)第一步的因变量为Y,
Y= Z1+Z2 +Z3+ε
计算出ε,作为第二步的因变量Y(ε);
(2)将Z1和Z2又作为第二部分析的控制变量
Y(ε)= X1+X2+Z1+Z2+ε
数据都是短面板型的公司财务数据,采用的都是是控制年度和行业效应的pool回归
感觉很费解,既然第一步回归已经把Z1和Z2的效应剔除了,那为何还放在第二步作为控制变量,这样做是否合适?
例子:
方红星,金玉娜. 公司治理、内部控制与非效率投资:理论分析与经验证据[J]. 会计研究,2013(7):63-71.
徐业坤,钱先航,李维安. 政治不确定性、政治关联与民营企业投资—来自市委书记更替的证据[J]. 管理世界,2013(5):116-131.

补充1:后面有同志补充,认为残差小于0不足为投资不足的证据,我翻看了原文Richardson(2006),原文确实没有提到过残差小于0的问题,还有一个关键,原文残差的均值(中位数)是0(-0.0012),标准差0.11;中文的我没找到此类数据,我用01-12年数据的结果是0.033(0.0274),标准差0.033(增长衡量我用的托宾Q,没有使用原文的V/P变量);
补充2:有同志认为,第二步放入这些变量无伤大雅,但我想说,这除了浪费自由度,并且有可能与其他变量存在多重共线性,没有看到别的好处,感觉第一步如果无偏,第二部这么放,完全没意义啊

继续后继补充:
   讨论有点跑偏了, 下面有人开始讨论richadson模型的有偏估计问题
发现一篇SSRN的工作论文
Is investment inefficiency caused by financial constraints or agency costs? Evidence from Chinese firms
Junhong Yang
Alessandra Guariglia
用的richadson的残差计量,里面有详细的中国数据的使用结果

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:管理世界 会计研究 Inefficiency Constraints Agency cost fromuid 经济学 因变量 海燕 文章

lopez93 在职认证  发表于 2014-3-19 12:35:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关注!

对于Richardson(2006)的方法我一直有些疑问,待我把这几个文献看了再来讨论。

使用道具

lopez93 在职认证  发表于 2014-3-19 12:45:27 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主,除了Richardson的原文以外,倒是这个文章可以看看,批评他的。

http://link.springer.com/article ... 002-3/fulltext.html

使用道具

第七品 发表于 2014-3-19 13:03:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
好问题,我之前还没意识到

使用道具

danordio 发表于 2014-3-19 13:23:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主所言甚是,顶楼主。

使用道具

雪舞九霄 在职认证  发表于 2014-3-19 14:49:33 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个方法是错误的,还有把正的和负的残差作为投资过度和投资不足的呢,也是鬼扯

使用道具

ajun685 发表于 2014-3-19 14:53:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
放进去也无伤大雅啊。在计量方面没问题,顶多没用,不增加模型解释力。
生于忧患,死于安乐。

使用道具

zm6040 发表于 2014-3-19 15:17:19 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
雪舞九霄 发表于 2014-3-19 14:49
这个方法是错误的,还有把正的和负的残差作为投资过度和投资不足的呢,也是鬼扯

使用道具

zm6040 发表于 2014-3-19 15:18:12 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
lopez93 发表于 2014-3-19 12:45
楼主,除了Richardson的原文以外,倒是这个文章可以看看,批评他的。

http://link.springer.com/article ...
十分感谢!能不能再向您请教一些疑问?我这边没有人对此问题感兴趣

使用道具

lopez93 在职认证  发表于 2014-3-19 15:39:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
zm6040 发表于 2014-3-19 15:18
十分感谢!能不能再向您请教一些疑问?我这边没有人对此问题感兴趣
大家交流交流,我是去年参加会议看到有人用这个方法写文章,直觉就觉得好像不对,后来跟作者交流了一阵,那个人好像也不是很清楚,只是纯粹地照搬方法,不过我就记在心上。

我本人不是搞财务管理或会计类的,但是花一两天时间看看外文的原文应该可以弄明白个中道理。

我的直觉是,第一步估计应当是有偏估计,残差不足信。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 18:38