亚武 发表于 2015-2-23 20:20 
如果大家都嫌贵，那我的西装也卖不出去啊？我这是何苦呢？
如果有人愿意90块买，我何苦不卖给他呢？
这些都是表面现象，问题的根子还是出在劳动价值论的所谓等价交换上。
当你说我生产衣服的成本50元，我加价10元也好40元也好，只要有人愿意买，利润就有了。这个解释对不研究学术的普通人，只要他思维正常且不钻牛角尖，是有说服力的，他会同意这种解释。
但劳动价值论暨剩余价值论者不是思维正常的、自诩研究学术的人，他们不会满意你的答案。
劳动价值论者会傻傻地说，没人会愿意出比成本50元还高的价格买这件衣服。这句话的潜台词就是等价交换。
现在剥开劳价论的混淆，你就会知道
他们把成本与价格等同起来，但是你只是说了一个贵买的现象，你并没有解释为什么贵买现象对买方不但无害而且有利的原因，也就是买方为什么不遵循“等价交换的原则”而是遵循“贵买可以有利的原则”。
贵卖（售价高于卖方成本）对卖方有利，这是毫无疑问的；而买方贵买（其实还是指卖方售价高于卖方成本）怎么对买方有利呢？这里的道理并不直观，而是要分析后才能得出。
现在我们正式分析。
一件衣服的某个生产者成本是50元（劳价论者还要假定它恰好等于社会平均成本），该生产者卖出时加了价，比如要价90元。劳价论者说，你的成本是50元，你加价了，买方就不买了，买方的理由（其实是劳价论者自己编的理由）是这件衣服的社会平均成本（对应社必时间）就是50元，你加价，我可以从别人那里按照这个平均成本价买到一样的衣服（即等价交换），我可以不接受你的加价。这里的混淆是，社会平均成本并不包含消费者自己生产的成本，同样也没有考虑在生产者们成本有差异时信息隔绝、缺乏竞争的问题。这样，我们可以通过一个问题的解答而解释利润的来源。买方买东西时，是需要了解买方成本情况的，但这还不能帮助消费者做出买不买的决策，最重要的是，买方所要问的重要问题是：如果我自己做衣服自己消费，相比卖方的出价而言，赚赔与否？如果买方的答案是，若我自己生产衣服，成本比90元还要高，比如120元，那么对方的加成价（90元）就是可以接受的，如果没有兴趣继续协商压价，就按这个价买了，买方还节约了30元（主流经济学中，这个叫做消费者剩余，在我的成交价值论中，我称之为买方利润），这时，卖方是否加价贵卖也就是买方贵买，卖方是否有利润等等问题，对于买方来说根本就不重要，因为买方已经获得增益了。
接下来的问题就是，为什么买方的成本可以高于某个卖方的成本或高于社会平均成本。这里的答案就要从专业化分工原理，也就是从比较优势原理中找。买方之所以愿意“贵买”，即便“贵买”了依然还有利，只能是买方不是生产衣服的专家，他或她的衣服生产率相对于衣服的专业生产者而言要低很多，成本则高很多。如果在考虑到竞争的情形，如果买方从其他衣服生产者那里能谈下来的价格高于90元，比如100元，那么，买方也就愿意接受90元的价格，从而贵买，从而使得这个卖者获得利润（主流经济学称之为生产者剩余，其实就是卖方利润）。买卖两方都从交易中获得了增益，这事情并不神秘，但由此就彻底把“等价交换原则”打翻在地。
在现实中，完全竞争是不存在的，所以劳价论的等价交换原则赖以成立的条件也不存在。
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
