剩余价值理论为什么不成立？

YJDWII 发表于 2017-7-14 18:19
邪说的秘密：10小时劳动与9小时劳动的相等与不相等

必需生活资料决定劳动力价值这种饭桶理论姑且不谈，现在看看生产这桶饭的必要劳动量究竟应该以谁的劳动来计量？
在不同的条件下，生产与这桶饭相同的一桶饭的劳动量是各不相同的。邪说玩的就是乱点鸳鸯， 蝴蝶效应(蝴蝶创造龙卷风）。张三12小时劳动减张三6小时劳动就是张三的剩余劳动，龙卷风减蝴蝶风就是蝴蝶创造的剩余风。
（蝴蝶效应:The Butterfly Effect蝴蝶效应:上个世纪70年代，美国一个名叫洛伦兹的气象学家在解释空气系统理论时说，亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。）　

张三劳动力价值	生产12元	社会必要劳动时间
12小时劳动/12元	张三12小时劳动	6小时
	张三6小时劳动+生产条件	6小时=张三3小时+生产条件相当的3小时
	张三4小时劳动+生产条件	6小时=张三2小时+生产条件相当的4小时
	张三1小时劳动+生产条件	6小时=张三0.5小时+生产条件相当的5.5小时
	李四9小时劳动	6小时
	马云1/100000小时劳动	6小时
张三劳动12小时提供的社会剩余劳动为0
张三劳动12小时提供的个人剩余劳动=12小时-自己的生活成本劳动量
生产条件提供的剩余劳动=相当的社会必要劳动量-成本相当的社会必要劳动量

任何人所必需的那桶饭，它所需要的必要劳动量都只能以自己的劳动效率来计量，这才是与之相关的劳动量,这才是他自己的必要劳动。这是一种私人的必要劳动，即个人或企业在自身现有条件下，生产某种使用价值所需要的劳动量。它不同于社会必要劳动量，而是构成社会必要劳动量的因子。
9小时劳动/张三9小时劳动/李四9小时劳动/张三加资本的9小时劳动/李四加不同资本的9小时/张三加不同资本1小时，等等，其含义是各不相同的，他们的效率也是各不相同的。他们的价值可能是相等的，也可能是不相等的。这就为邪说/为戏法留下了无限的空间。
马克思说10小时劳动/6小时劳动，等等，离开具体的条件，谁知道究竟是什么含义？谁知道他们的价值究竟是相等还是不相等？如同魔术师让你看布的正面，什么也没有；让你看背面，什么也没有，结果什么都有了。

如果一个劳动小时用金量来表示是6便士或1/2先令，一个十二小时工作日就会生产出6先令的价值。
一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。
12小时劳动同10小时劳动、6小时劳动等等相交换。不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来阐明或表述。

可以将不同的具体的劳动抽象为同质（同质劳动是效率相同的劳动，而不是所谓的一般人类劳动的名义相同的劳动）劳动，任何劳动都必须是具体的存在，不可能是抽象的存在。马克思说的10小时劳动、6小时劳动是纯粹的抽象劳动，是没有质的劳动。12小时社会必要劳动同10小时社会必要劳动、6小时社会必要劳动等等相交换，这才是不等价的；如果是12小时社会必要劳动同10小时张三劳动、6小时王五劳动等等相交换，则可能就是等价的。同质劳动就是可以直接进行数量比较的劳动。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

马克思的剩余价值=12个劳动小时（普通工作日的12小时+资本12小时）-6个劳动小时（普通工作日的6小时+资本6小时），这6个劳动小时是与劳动力的日价值或必要劳动量等值的劳动量，但12个劳动小时却不是工人所付出的劳动量，工人付出的是普通工作日的12小时。用普通工作日的12小时-6个劳动小时这是没有剩余劳动或剩余价值的；用12个劳动小时-6个劳动小时=资本12小时，由于6个劳动小时（普通工作日的6小时+资本6小时）与普通工作日的12小时是等值的，这表明资本发挥了普通工作日12小时或6个劳动小时的作用或相当的价值。马克思不断堆积概念，什么普通工作日，什么6个劳动小时，这些都是什么含义？既然要作如此区分，显然它们应该是不一样的，普通工作日6小时与6个劳动小时应该是不相等的。工人的劳动应该只是普通工作日的劳动，6个劳动小时的劳动就应该是工人普通劳动与资本相结合的劳动。马克思剩余价值的算法就是2斤减1公斤等于1斤。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

如果使用同质的时间标准，结果会怎样？
假定，生产任一劳动力需要的必需生活资料的社会必要劳动为12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现的必要劳动就是12小时劳动。
某工人劳动力水平高于平均水平，他只需劳动6小时就能生产所需的生活资料，即他6小时劳动的价值为3先令。如果他为资本家劳动12小时只得到3先令，那么，就可以认定资本家无偿占有了他的剩余价值3先令。

私有是人类社会发展进步的必然选择。
什么是公有，任何人都不享有排他性权利的所有就是公有。
月球是公有的，火星是公有的，--------
某年，中国在月球建立了一个100立方空间站，能维持两人的生存。随后各国都有人员去月球。他们是共有中国的空间站还是各自建造自己的空间站更有利于人类的太空开发？
是公有更利于人类向太空的迈进还是私有更有利于人类向太空的迈进？

齐岭 发表于 昨天 15:15 |只看作者 |倒序
根据马克思和恩格斯所确立的传统，社会主义意指共产主义社会的第一阶段或较低阶段。它是一个生产者的联合体，具体特点和标志在于，生产数据归集体所有，劳动具有直接的社会性质，按计划发展生产的目的是为了满足社会需要（也就是说，生产的是使用价值而不是纯粹的商品）。它是一个无阶级的社会，在这个社会中。国家已经消亡，也就是说，脱离公民主体的专门的行政管理或共同决策方面的机构或机关都将不复存在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=5848938&page=1&from^^uid=3698065

这是对社会主义比较准确的理解。更通俗的说法就是：一群猴子一座山，自采自食。
应有多少个联合体呢？联合体间是否存在排他权利？只要存在排他权利，联合体就是反历史的幻想。

有没有剩余价值并不重要，重要的是，如果有剩余价值它归谁所有。

张建平 发表于 8 分钟前 来自手机 |只看作者 |设置精彩回复
有没有剩余价值并不重要，重要的是，如果有剩余价值它归谁所有。  

马克思剩余价值的核心就是所有权。
不是剩余价值这种A-B之差不存在，而是工人创造/被无偿占有/超过劳动力价值的价值这三点不成立。

关注现实的公平与进步，远比研究虚无缥缈的天堂更有意义。

剩余价值等于劳动力价值乘剩余价值率，因此，剩余价值与劳动力价值是成正比的；剩余价值等于工作日减劳动力价值，因此，剩余价值与劳动力价值是成反比的。商品价值与剩余价值或利润也是在反比的。谁见过商品价值或价格越高，剩余价值或利润越低？谁见过商品价值或价格越低，剩余价值或利润越高？

商品的价值与劳动生产力成反比。劳动力的价值也是这样，因为它是由商品价值决定的。相反，相对剩余价值与劳动生产力成正比。是成反比的。