请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: haitianxxing
50055 143

[国家社科(含教育部)] 兑现承诺附国家社科标书   [推广有奖]

  • 1关注
  • 34粉丝

院士

48%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
23671 个
通用积分
28.8518
学术水平
224 点
热心指数
226 点
信用等级
151 点
经验
152652 点
帖子
1527
精华
0
在线时间
3046 小时
注册时间
2009-11-14
最后登录
2024-3-15

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:14:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

本人乃年近不惑的老讲师一枚,国内985高校土鳖,我的同龄人中已有不少985高校教授博导,本人却是二流高校一枚讲师,虽然外文水平和计量功底可能不如同龄教授博导,但自认为学术水平不应该如个人身份那样相差如此大。由于年轻时想当体制外英雄,以为发文章就能证明自己,所以2012年以前没有申报过任何基金项目,后来很多人劝说我申报课题,一位朋友对我说申请项目不一定是为了钱,只有中了国家项目才有话语权,我觉得他说的有道理,再说我已经很累,不想继续在体制内高校当体制外学者,更不想离开高校远离学术,于是,2013年开始自拟题目申报国家社科基金青年项目,未中。2014年研究了一下课题指南,从中选了一个自己相对熟悉的主题,申报一般项目,幸中。

   我在这里把我对国家社科基金感想尽可能全面地展示出来,所以内容可能比较多,很多人也许没有耐心看完,不过,没关系,坛友可以选择自己感兴趣的阅读。我对自己感兴趣和值得讨论帖子,往往除了看主帖子外,回贴也会一一查看,为了鼓励大家阅读回帖和参与回帖,我把有些内容放在回帖中展示,可能有些坛友觉得不方便,请见谅。

回帖建议


希望坛友用事实和逻辑说话,不要谩骂和轻易指责。我这里可做一个大胆的假设,认真阅读本贴全部内容及认真回帖的坛友中国家社科的概率要比没有认真阅读和回帖的申报者中标的概率高出50%,这个假设在技术上版主和热心坛友可以验证,验证方法也不复杂,只要统计用事实和逻辑说话的回帖者,实名查询回帖者中标情况,就可以验证,当然最好等待一年,用明年的数据。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:国家社科 国家社科基金 985高校 社科基金 基金项目 国家项目 同龄人 话语权 英雄 文章

已有 5 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
yang7805 + 5 + 4 + 5 + 5 精彩帖子
segexuan + 5 + 4 + 4 + 4 精彩帖子
小张在线 + 100 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
iiib2008 + 100 + 2 + 2 精彩帖子
newfei188 + 1 精彩帖子

总评分: 经验 + 200  论坛币 + 10  学术水平 + 16  热心指数 + 16  信用等级 + 14   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:16:07 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于选题
   国家社科每年都出《课题指南》,说明该项目还是有很大的导向性,课题指南可不是摆设,要认真研究。奇怪的是很多人连课题指南都看不懂,小木虫等论坛经常有人问课题指南的事情,比如有人问“《国家社科基金项目2014年度课题指南》条目分范围性条目和具体题目两类,可下面看不出两类”,实际上,范围性条目和具体题目的区分只是为了减少争议和规划办的工作难度,也就是说,下面列出的条目,可能有些可以直接作为题目,可能有些的只是列出主题范围,这个是研究者自己判断的,课题指南专门说了题目要自己确定,不能因为是课题指南的条目就一定是适合作题目,这暗含着规划办不能替代专家对题目合适与否作出判断。同时很多人粗粗地研究了一下以往立项的题目,与课题指南一对比,发现已立项课题在课题指南里的题目很少,就以为课题指南不起作用,虽然说指南里也说自选课题和课题指南拟定的选题同等对待,但其前提“符合《课题指南》的指导思想和基本要求”怎么判断呢,课题指南的范围已经不小,我认为只要是不做政治敏感性很强的东西,都可以在课题指南中找到合适的选题,为了提高中标率,不是特殊情况,没必要自选。
   选题我认为有几点很重要,首先,选题应该是自己要比较熟悉,其次,选题最好是最近几年的课题指南中都有涉及的,若只是短平快的很集中于某一年的选题,国家专管意识形态的部门已经委托某些机构与个人做的差不多了,没有必要和他们凑热闹;第三,可以比照最近两三年课题指南和立项课题,若课题指南中连续出现,而立项项目中却没有或者很少,说明这些选题的研究高手还不是很多,可以错位竞争,应重点从这些选题中筛选确定自己申报的主题。我本人今年比较幸运,本打算申报去年的同样的选题,后来自认真看了两次课题指南,发现一个选题我比较熟悉,也有前期研究,简单比照2013年的课题指南和立项项目,发现这一选题在2013年课题指南中也有,但立项项目中却没有,因此我就确定了选题,没有再花时间筛选。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
iiib2008 + 100 + 20 + 3 + 3 + 3 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 3  热心指数 + 3  信用等级 + 3   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:16:48 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于基金评审公正性
    我个人觉得获得公平呐喊和批评固然重要,更重要的是从身边的小事做起。多年前,我因抵制与我个人利益完全无关的不良风气受到降级处理,虽然没有人认为我做的不对,但正真为我说话的人寥寥无几,因此,我觉得如果对身边的不公很麻木,天天空谈公平实际上是在伤害公平。你的看法可能与你的行为选择有关,你若认为只有潜规则,你来角逐是为了什么呢,难道是比自己潜规则的能力。我觉得我们既然申报国家社科基金,就要给自己留点尊严,因为既然申报你总要中国家社科基金的吧,你现在天天说不公,哪天你中了的话你好意思说自己是通过不公正的手段的获得的吗,或者你好意思承认没中以前是酸葡萄心理,是信口雌黄吗?所以请准备申报的坛友摆正心态,相信公正,不要轻言不公,若遇到不公,要用事实来揭露,若自己不敢站出来,就不要轻易发言,以免产生言行不一的尴尬。我个人2013年后申报国家社科就是因为相信形式公平的存在。
人的地方就有江湖,并不能排除社科评审有潜规则。但判断评审是否公平主要是看受影响的人群的大小,若只有极少数是不正当手段获得,则社科基金仍是纯良的。概率大小很难判断,主要还是受到自己立场的影响,没上的绝大部分不服气。
   公平有形式公平与实质公平。形式公平主要是指按统一标准衡量。实质公平则是要让真正有学术水平的获得立项。我曾经对社科基金的实质公平问题进行过谴责,主要它由政府主导,选题有局限,意识形态色彩浓,甚至有控制知识份子的嫌疑。这方面我专门发帖讨论过,也是我2013年前不申报社科基金的原因。然而,既然我们没办法改变制度,也不可能取消国家社科,那么当前最应该追求的是形式公平,有基本的形式公平则社科基金值得普通学人去申报,去争取。
  个人觉得国家社科基金形式公平还是存在的,也就是说评审的标准是基本稳定和一致的。2013年立项通报中指出了一项与以往标书相似的例子:“南京晓庄学院《泛长三角地区城市方言的生存状况与规划策略研究》申请书与2012年度国家社科基金立项课题《长三角地区城市语言状况变化与城市语言规划研究》申请书有多处雷同不予立项”,其实还有没有被发现的例子,我个人就发现有人甚至修改多年前的中标标书而重新中了项目的例子。这种反复中标的现象是需要批评和遏制的,社科规划办也在想办法治理这类问题,但从反面来说,一个以往的中标标书修改后还能中标,说明评审的标准和尺度是基本稳定和一致的。社科基金具有形式公平。
   有两个问题会导致社科基金受到大量的无端批评和指责,给人以不公平的印象。首先,由于文无第一的特点,对于成功立项的人,肯定有很多人不服他们的实力,正是由于不服气的人太多,导致了整个学界把潜规则夸大化。其次,不少学校提前探知消息,放出风声,也会导致评审不公平的诟病。对于第一个问题,学术属于知识增量领域,没有哪个知名学者、期刊编辑和行政官员能对某人或某文的学术水平作出完全准确的判断,这是实质公平问题,只能无限逼近,不能完全解决。对于第二个问题,一般是会评后放出风声,也就是说是提前知道结果,而不能说影响了结果。学校和领导为什么要花心思去探听迟早要公布的消息呢,我个人认为有两个可能的原因,一是提前知道能够早点进行人事布局,因为不少学校职称评审计分课题占很大权重,二是,领导认为,人际关系能量和面子是其领导能力的重要体现,通过提前知道消息领导能展示其人际关系能量和公关能力。当然,从管理的角度来看,没有公布就有消息流出,也不是什么好事,但实际上中央政府在公布某些政策时也常常故意放风来探测舆情。
已有 3 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
87602192 + 5 + 1 + 1 + 1 观点有启发
就差钱 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
iiib2008 + 100 + 20 + 2 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 25  学术水平 + 4  热心指数 + 4  信用等级 + 4   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:17:12 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于基金评审公正性
    我个人觉得获得公平呐喊和批评固然重要,更重要的是从身边的小事做起。多年前,我因抵制与我个人利益完全无关的不良风气受到降级处理,虽然没有人认为我做的不对,但正真为我说话的人寥寥无几,因此,我觉得如果对身边的不公很麻木,天天空谈公平实际上是在伤害公平。你的看法可能与你的行为选择有关,你若认为只有潜规则,你来角逐是为了什么呢,难道是比自己潜规则的能力。我觉得我们既然申报国家社科基金,就要给自己留点尊严,因为既然申报你总要中国家社科基金的吧,你现在天天说不公,哪天你中了的话你好意思说自己是通过不公正的手段的获得的吗,或者你好意思承认没中以前是酸葡萄心理,是信口雌黄吗?所以请准备申报的坛友摆正心态,相信公正,不要轻言不公,若遇到不公,要用事实来揭露,若自己不敢站出来,就不要轻易发言,以免产生言行不一的尴尬。我个人2013年后申报国家社科就是因为相信形式公平的存在。
人的地方就有江湖,并不能排除社科评审有潜规则。但判断评审是否公平主要是看受影响的人群的大小,若只有极少数是不正当手段获得,则社科基金仍是纯良的。概率大小很难判断,主要还是受到自己立场的影响,没上的绝大部分不服气。
   公平有形式公平与实质公平。形式公平主要是指按统一标准衡量。实质公平则是要让真正有学术水平的获得立项。我曾经对社科基金的实质公平问题进行过谴责,主要它由政府主导,选题有局限,意识形态色彩浓,甚至有控制知识份子的嫌疑。这方面我专门发帖讨论过,也是我2013年前不申报社科基金的原因。然而,既然我们没办法改变制度,也不可能取消国家社科,那么当前最应该追求的是形式公平,有基本的形式公平则社科基金值得普通学人去申报,去争取。
  个人觉得国家社科基金形式公平还是存在的,也就是说评审的标准是基本稳定和一致的。2013年立项通报中指出了一项与以往标书相似的例子:“南京晓庄学院《泛长三角地区城市方言的生存状况与规划策略研究》申请书与2012年度国家社科基金立项课题《长三角地区城市语言状况变化与城市语言规划研究》申请书有多处雷同不予立项”,其实还有没有被发现的例子,我个人就发现有人甚至修改多年前的中标标书而重新中了项目的例子。这种反复中标的现象是需要批评和遏制的,社科规划办也在想办法治理这类问题,但从反面来说,一个以往的中标标书修改后还能中标,说明评审的标准和尺度是基本稳定和一致的。社科基金具有形式公平。
   有两个问题会导致社科基金受到大量的无端批评和指责,给人以不公平的印象。首先,由于文无第一的特点,对于成功立项的人,肯定有很多人不服他们的实力,正是由于不服气的人太多,导致了整个学界把潜规则夸大化。其次,不少学校提前探知消息,放出风声,也会导致评审不公平的诟病。对于第一个问题,学术属于知识增量领域,没有哪个知名学者、期刊编辑和行政官员能对某人或某文的学术水平作出完全准确的判断,这是实质公平问题,只能无限逼近,不能完全解决。对于第二个问题,一般是会评后放出风声,也就是说是提前知道结果,而不能说影响了结果。学校和领导为什么要花心思去探听迟早要公布的消息呢,我个人认为有两个可能的原因,一是提前知道能够早点进行人事布局,因为不少学校职称评审计分课题占很大权重,二是,领导认为,人际关系能量和面子是其领导能力的重要体现,通过提前知道消息领导能展示其人际关系能量和公关能力。当然,从管理的角度来看,没有公布就有消息流出,也不是什么好事,但实际上中央政府在公布某些政策时也常常故意放风来探测舆情。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
iiib2008 + 100 + 20 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:18:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
公平有形式公平与实质公平。形式公平主要是指按统一标准衡量。实质公平则是要让真正有学术水平的获得立项。我曾经对社科基金的实质公平问题进行过谴责,主要它由政府主导,选题有局限,意识形态色彩浓,甚至有控制知识份子的嫌疑。这方面我专门发帖讨论过,也是我2013年前不申报社科基金的原因。然而,既然我们没办法改变制度,也不可能取消国家社科,那么当前最应该追求的是形式公平,有基本的形式公平则社科基金值得普通学人去申报,去争取。
  个人觉得国家社科基金形式公平还是存在的,也就是说评审的标准是基本稳定和一致的。2013年立项通报中指出了一项与以往标书相似的例子:“南京晓庄学院《泛长三角地区城市方言的生存状况与规划策略研究》申请书与2012年度国家社科基金立项课题《长三角地区城市语言状况变化与城市语言规划研究》申请书有多处雷同不予立项”,其实还有没有被发现的例子,我个人就发现有人甚至修改多年前的中标标书而重新中了项目的例子。这种反复中标的现象是需要批评和遏制的,社科规划办也在想办法治理这类问题,但从反面来说,一个以往的中标标书修改后还能中标,说明评审的标准和尺度是基本稳定和一致的。社科基金具有形式公平。
   有两个问题会导致社科基金受到大量的无端批评和指责,给人以不公平的印象。首先,由于文无第一的特点,对于成功立项的人,肯定有很多人不服他们的实力,正是由于不服气的人太多,导致了整个学界把潜规则夸大化。其次,不少学校提前探知消息,放出风声,也会导致评审不公平的诟病。对于第一个问题,学术属于知识增量领域,没有哪个知名学者、期刊编辑和行政官员能对某人或某文的学术水平作出完全准确的判断,这是实质公平问题,只能无限逼近,不能完全解决。对于第二个问题,一般是会评后放出风声,也就是说是提前知道结果,而不能说影响了结果。学校和领导为什么要花心思去探听迟早要公布的消息呢,我个人认为有两个可能的原因,一是提前知道能够早点进行人事布局,因为不少学校职称评审计分课题占很大权重,二是,领导认为,人际关系能量和面子是其领导能力的重要体现,通过提前知道消息领导能展示其人际关系能量和公关能力。当然,从管理的角度来看,没有公布就有消息流出,也不是什么好事,但实际上中央政府在公布某些政策时也常常故意放风来探测舆情。

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:18:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于中标者的学术水平
其实讨论这个问题真的没什么意思,但说的人太多,有太多人不服气,特别是有少数人分不清事实与逻辑,以此诋毁中标者,我不怕被骂,在此说说。首先,我说过,纯粹的判断某人和某文的学术水平几乎是不可能的,有比较才有鉴别,只有与其他项目比较才有意义。不得不说的是中国家社科的人总体来说比中省级项目和教育部项目的人水平要高出不少。省级项目我按下不说。
国家自科与国家社科相比,由于自科中社科领域只有管理学,社科领域内的自科中标者实在太少,无法与社科基金中标者形成很好的比较,由于现在自科的资助强度是社科的四倍,因此,按理自科筛选应更严,水平应该比社科高才正常,从我看到的既有的极少的例子来看,自科高于社科。但自科面上与社科重大资助强度一样,从我观察到的例子来看,社科重大平均水平要高于自科面上。
国家社科与教育部项目相比,我观察到大量例子显示,国家社科的水平高出教育部不止一两个档次。09年的教育部项目至今没结题的有多少,大家可以到社科网上看看,教育部项目结题也相对比较简单,我至今没有发现发三篇C刊还不能结题的,由此可以判断,09年立项的教育部项目至今连两三篇C刊都发不出来的有很大比例。而国家社科每年都可编一般成果汇编,结题难度也大很多,我一同事有《经济研究》等C刊文章10篇以上,但至今还不能结题。
国家社科由于评审更严,虽然纳伪的可能性小些,但拒真的可能性大了,也就是说可能还有很多高手没有中国家社科,相反,教育部纳伪的概率是大了点,但拒真的概率可能并不大,也就是说虽然很多水平低的教育部立项了,但教育部项目网罗的高手绝对量并不少。还要补充说明的是,由于实质公平不可能完全实现,还是有高手没中教育部也没中国家社科。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
iiib2008 + 100 + 20 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:19:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于前期成果
很多人在论坛上问如此前期成果能否中标,我真搞不清楚为什么还有人问这样的问题。论证活页上明明有评价指标,为什么还固执的认为前期成果决定一切呢。
研究基础主要考察课题负责人的前期相关研究成果和主要参考文献,占20%的比重,在这里面真正值得关心的是前期成果与主要参考文献的分值分配。我个人认为青年项目主要参考文献分值大些,而一般项目前期成果的分值要大点。青年项目有扶持青年人的倾向,前期成果要求不是很高,很多甚至没有一篇相关前期成果的人中了青年项目,但我至今没有发现没有相关研究成果的人中了一般项目。青年项目要把参考文献写好,表示你真正的在积累知识,在为研究做准备,前期成果没必要占太大的篇幅。而一般项目前期成果要占一定篇幅,但不是多多益善,能够反映你前期成果不赖就行了,留点版面给参考文献吧。另外,由于整个申请书才四个版面,前期成果和参考文献一定要仔细选择,不要占太多的版面,把更多的版面留给分值更大的论证部分甚至选题部分吧。各部分的字数和版面的分配可以与其分值的分配比例一致。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
iiib2008 + 100 + 20 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:20:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于会评
会评的诟病不少,甚至有人强烈主张取消会评,我个人认为会评无可厚非,关键是怎样完善。盲评是交给匿名专家评审的,主要考察课题论证情况和申请者的学术水平等,但专家就是专家,专家并不能代表国家,社科基金是国家项目,国家立场的体现主要要依靠会评,会评也一般有领导讲话的,无论讲话内容怎样,其实就是课题指南的落实,课题指南的开篇也强调了政治立场的问题,因此,按课题指南的申报的申请者,会评不必要担心太多。
根据立项通报可以发现会评体现的国家立场除了落实课题指南外还有一个综合平衡问题,就是指标分配问题。2012年的立项通报中说“坚持统筹兼顾,强调综合平衡。国家社科基金年度项目覆盖面和受益面广,最能体现社科基金的公益性,对于稳定队伍、培养人才、多出成果具有重要作用。为此,今年评审立项工作突出强调了地区和单位分布的适度平衡问题,注意向中西部地区和青年项目倾斜,这也是体现立项公平的一个重要方面。在保证立项质量的前提下,对于立项指标超过100项的大学科,要求各省(区、市)都要有立项,同一单位同一学科的立项数量要规定最高限额。”这个最高限额,我认为是6项左右,有兴趣的坛友可以查看历年立项详情去证实或证伪。因此,只要符合课题指南基本要求,我认为上会后的PK主要是本省和本单位的PK,当然垮省PK也有可能,那就是每个省的指标可能不是具体数目而是个范围。因此在有限的范围内也可能出现指标到底给那个省的问题。这是我根据立项通报和各种正式新闻推断出来的,未必属实。今年我比较幸运,事后得知,我校校长、院长等等统统没有上会,因此对于我校来说会评就不大可能受到很强烈的公关干扰了。当然,我还是相信,会评上的公关干扰也未必有效。
已有 1 人评分经验 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
iiib2008 + 100 + 2 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:21:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于评审公正性和会评的帖子已经发布,需要审核,请大家关注本帖。

使用道具

haitianxxing 发表于 2014-6-16 21:24:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
关于标书写作过程与所附标书
本人起初准备用去年的标书修改后再申报的,后来与人讨论后发现选题不是很好,中标的概率不是很大,所以果断更换了选题。重新确定选题后,我花了半个月左右整理前提积累的材料和阅读文献,花了五天左右的时间撰写标书,总共20天左右弄完,这里要说明的是,我这20天是全天候工作,专心做这一件事情,每天至少有12个小时搞这个事情,另外,我前期是有素材积累和前期成果的,对选题还算比较熟悉。弄完后我继续阅读和思考,每三天阅读标书一次,做些修改,至到最后提交。
我个人认为标书最重要的还是创新性,若没有专门研究过的同行也能猜出你的写作思路和主要观点,我觉得创新性就不够。我认为我的标书创新性较好,看了题目,一般人无法猜出我是怎么写的,有哪些观点,但我的论证逻辑是很清晰的,专家看了后应该觉得有道理,但这个道理没有深入研究一般人写不出来。
我贡献给坛友的标书有两个版本,都是对原有标书做了修改了的,一是防止被人肉,一是防止被抄袭。“免费实用版”以标注的形式展示了我写作标书过程中对每个细节的考究过程,标书的内容展示的很少,但我认为每个人研究内容不一样,标书的内容其实不重要,希望坛友通过阅读这个版本有所启发。高价无用版展示了我的标书的少部分内容,高手不知道我的内容也知道要写什么,低手知道了我的标书也知道怎么写,展示部分标书内容对坛友撰写标书没有任何帮助。正是因为标书没用,仅仅可以满足部分坛友的好奇心,我认为仅仅满足好奇心的东西属于较高档次的奢侈品,所以我反而把无用的东西定价比较高。这里要特别说明的是,实用免费版是我贡献给坛友的,高价无用版是自愿购买,我透露的标书内容也不多,希望购买的坛友慎重考虑,我个人暂时不缺论坛币但不希望我的标书流传太广。万一坛友购买了仍然没有满足好奇心,请不要说上当受骗,因为我事先说明了东西的品质且明码标价了,没有任何欺骗的动机与欺骗行为。当然购买了的坛友觉得我过于保守,透露的信息太少,可以回帖提问或建议,我会再考虑考虑,通过回帖或私信的方式回复提问的坛友。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
iiib2008 + 100 + 20 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 01:15