以效用理论为基础的所谓主流经济学绕不过去的一个问题

赞同上面的观点
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i311545.html

以下是引用zhaojumping在2008-5-1 19:04:00的发言：

只有在初级经济学里面，才有所谓的“向下倾斜”的需求曲线这种幼稚的提法！

搂住你要是不服气可以把这个帖子贴到微观版去。

你不用和他多说了。贴到微观估计都没人理他。

[此贴子已经被作者于2008-5-1 21:47:20编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-4-30 8:42:00的发言：

我不迷信权威，但相信合理的经济学理论，“用人的主观意念来度量客观事物”本身就是“主观主义”十分荒谬的想法，

楼主的想法让人感觉你的思路相当宽阔，我想请教：“用人的主观意念来度量客观事物”这句话的错在何处。

大家都是学马克思主义哲学出来的，想必认识对事物的反作用大家都应该比较清楚。

你能找出一个不是用主观意念来度量的事物来？小弟我才疏学浅，请指教。如果我们对这个问题有共同的认识，我想讨论才有必要，我想你对这个资产阶级经济学的框架抱以否定的态度，那么你可以找出一个讨论这个问题的框架，这样讨论才有共同的基础，才有意义．这种意识形态的争论在现在看上去是不是太幼稚了点???

同意楼上。楼主的经济学尚未达初级。

楼主，可以告诉你，哪些是正常品、哪些是奢侈品，哪些是低档品或吉芬商品不是个理论问题，这是个经验问题。没有任何先验的理论能够定义和解释一切事物。因此你不要高估理论，说到底它只是一种工具，正确与否不是它终极追求的目标，可以不可以应用才是最重要的特征。旧的的理论总会被不断的修正甚至取代，就好比人类用机械代替手工一样。但你也不能低估理论，没有理论，世界是模糊的，混沌的。给你一个对象，你也无法后验地判断它究竟是奢侈品还是其他什么商品。任何理论都可以被怀疑，不单单是经济学理论更不单单是效用理论，如果没有爱因斯坦对牛顿经典力学的怀疑就没有量子力学。但如果没有更好的，有它们总比没有强。固然先“破”才能后“立”，但对一种理论还没有彻底搞懂之前就想急着推翻它，无疑是不自量力的。

以下是引用无知求知在2008-4-30 17:22:00的发言：

现在的低档品就是过去的奢侈品,现在的奢侈品就是将来的普及品.

多数人可望而不可即的就是奢侈品;

奢侈品+时间=普及品;

普及品+时间=低档品.

人生太短暂,除了精神之外再找不到任何耐用品.

也就是说，无所谓正常品、正常品、奢侈品的差别了！如果有差别的话，只是时间造成的，随着时间的流逝资产阶级这种认识商品的观点也会流失。

以下是引用zhaojumping在2008-5-1 19:00:00的发言：

搂住，你真没学过“高级一点”的微观经济学么？

“普通的微观经济学的思路是这样的，给定了价格和收入以及效用函数，个人就最优化了一个消费量”——这是错误的

，“普通的微观经济学”在商品价格降低时，不能保证消费量也随之增多；在商品价格提高时，不能保证消费量也随之减小；也就是不能保证需求曲线总是向右下倾斜(假定价格为纵座标，消费量为横座标)，这样就产生了“正常品”与“奢侈品”或“低档品”差别，张五常将这种现象称为“吉芬之谜”——你真的不知道吉芬物品是怎么推导出来的么？

我严重怀疑你是否知道“斯勒茨基方程”，更不用说所谓的需求加总问题了。

在序数论中，由商品的“收入效应”同“替代效应”的代数和得出的“总效应”推出“吉芬商品”这一特殊商品。但是只说“收入效应”在商品价格降低时可能会使消费者减少对某类商品的消费量，却不说“替代效应”在商品价格降低时也可能会使消费者减少对某类商品的消费量，从数学上看“替代效应”在商品价格降低时为什么不会使消费者减少对某类商品的消费量？数学上无法排除。

从劳动价值论上看，不管是所谓“收入效应”还是所谓“替代效应”引起的某类商品消费量的变化，都只是因某类商品价值的变化引起的，而序数效用论却偏要将一次商品价值变化应用两次，一次应用（替代效应）反映在单位商品价值之间实际的交换价值变化上，另一次应用（收入效应）反映在消费者主观的感受上。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 16:14:26编辑过]

以下是引用scorpio2v3在2008-5-1 22:40:00的发言：

楼主的想法让人感觉你的思路相当宽阔，我想请教：“用人的主观意念来度量客观事物”这句话的错在何处。

大家都是学马克思主义哲学出来的，想必认识对事物的反作用大家都应该比较清楚。

你能找出一个不是用主观意念来度量的事物来？小弟我才疏学浅，请指教。如果我们对这个问题有共同的认识，我想讨论才有必要，我想你对这个资产阶级经济学的框架抱以否定的态度，那么你可以找出一个讨论这个问题的框架，这样讨论才有共同的基础，才有意义．这种意识形态的争论在现在看上去是不是太幼稚了点???

本人所说的“用人的主观意念来度量客观事物”，是指资产阶级经济学“用基数或序数效用论来度量商品客观的劳动价值”。不是反对“人主观上对客观事物的认识”，但是反对“人主观上对客观事物不正确的认识”。

以下是引用zhaojumping在2008-5-1 19:04:00的发言：

只有在初级经济学里面，才有所谓的“向下倾斜”的需求曲线这种幼稚的提法！

搂住你要是不服气可以把这个帖子贴到微观版去。

数学形式只是反映经济学内容的工具而已，内容决定形式，而不是反过来。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 15:42:15编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-5-5 10:43:00的发言：

从劳动价值论上看，不管是所谓“收入效应”还是所谓“替代效应”引起的某类商品消费量的变化，都是某类商品价值的变化引起的，而序数效用论却偏要将一次商品价值变化应用两次，一次应用反映在单位商品价值之间实际的交换价值变化上，另一次应用反映在消费者主观的感受上。

不想争论，只想把自己想不明白的提出来。

如何用劳动价值论解释在饥荒年，土豆价格上升消费量也随之上升？