[学科前沿] [原创]为实验经济学正名! - 由一篇批判实验经济学的博文说起 (3) 完结 [推广有奖]

71楼

jaosnwuzhiting

发表于 2015-2-16 06:17:28 |只看作者 |坛友微信交流群

李教授的反驳当中有一处认为不慎妥当：

她自己先说一个实验，然后说“提出这实验的经济学家的解释，这实验证明了人是care‘公平’、‘正义’这些理念的，是care其他人的利益的。你们虽然知道黄牛党的机会成本是0，但你考虑到他之前是以200元的价格买进这张票的，你不想他血本无归那么惨，所以你还是向他开出了这个刚好能弥补其历史成本的价格。”

接着她举一个反例，说明演唱会里头的有人曾用20块钱买到黄油党的票，以此来来否定实验经济结论。

但是这个例子的逻辑是不对的。

比方说按照理性人的假定，所有的人都应该把价格压在略高于0的水平上，传统分析才成立。如果有显著的几组将价格提高到200，那么理性分析就是不成立的。按照李教授老师的讲法，这个实验做了很多次，很多人提交的报价都基本是200或者基本不是”略高于0“。因此理性假定不成立。

这里面需要证明全称命题的是李教授一方，只要多几组实验的报价为200，李教授的结论就不成立。而实验经济学本身就是相对传统的理性行为做一个质疑，因此只要证据质疑成立，实验经济学就是有意义的。

换言之，实验经济学应当证明”不是所有人都是理性的“，而不是”全部人都不是理性的“。

使用道具举报

72楼

jaosnwuzhiting

发表于 2015-2-16 06:30:47 |只看作者 |坛友微信交流群

第二个想要提的意见针对的是张五常老师及其学生们：

张老曾经说过，他经常不同意萨缪尔森”或明或暗的局限条件“，李教授作为张老的学生，也经常出现这些字眼。其实经济学家们都知道，局限条件肯定不为真，真正谙熟经济学的人也不会把理论生搬硬套。

从逻辑上来讲，条件发生改变，结论就会改变。因此研究问题就需要简化不必要的条件，就像杀鸡不用牛刀一样，因地制宜。但是如果要把各个方面现实的条件都考虑进去，那么结论就没有针对性。功能最全的瑞士军刀，也总不能用来杀鸡吧！！此亦可彼亦可，张老的思维毕竟是中国人的中庸思维。

另外，曼昆的课本教会我们用一组有简单的对比性的模型去思考问题，约翰威廉姆逊的《开放经济》逻辑思维更是层层递进，简洁清晰。这样我们能用一组模型互补地解释不通条件下的现象，而不是用复杂的推导和模型去解释。

例如学宏观的大可对比三条不同的菲利普斯曲线去研究不同情况下就业率和通胀的关系，学微观也可以对比不同形状生产可能集合的意义。你不能说哎呀因为这条菲利普斯曲线考虑的是短期，没有考虑长期，因此这个局限条件不行，我们应该慢慢研究长短期结合。或者直说菲利普斯曲线这样研究方式不对，不应该用数学去研究经济学。