保研新规能规避学术“近亲繁殖”吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       近日，教育部发布《关于进一步完善推荐优秀应届毕业生免试攻读研[微博]究生工作办法的通知》。规定从今年起，推荐优秀毕业生免试攻读研究生名额时不再区分学术学位和专业学位，不再设置留校限额。

　　从以往的研究生推免情况来看，不少学校都设置留校限额，严格控制本校优秀学生外流，尤其是对于“985”、“211”等重点高校，保研名额多，那么保研留校的人数比例自然就高，如此一来就使得不少学生在不同的学习阶段都就读于一所高校，从而导致学术上的“近亲繁殖”，不利于高等教育的发展。基于此，教育部出台新规，要求不再设置留校限额，目的很明显，就是为了规避学术“近亲繁殖”，但良好的出发点究竟能否达到理想的效果呢？

　　正所谓“人往高处走，水往低处流”，在优秀学生选择保研高校时基本是也是遵循这一原则，都想去比自己学校综合实力好一点的学校，或者是比自己所就读学校专业较强的学校。一个不可忽视的现实问题是，学科实力较强的专业绝大部分都分布在重点名牌高校，而这些高校本身所拥有的研究生推免比例还很高，那么在不设置留校限额的前提下，学校在考生选择上的主动权自然是更大了。

　　在保研时存在着这样一个潜规则，即在心理层面上更愿意接受本校的学生，排斥其他高校申请的学生。这种规则也可以理解：毕竟高考水平从某种程度上决定了就读高校的水平，而对接收推免生高校来讲，申请者基本上都是本科高校或者是专业次于本校，自然也会觉得这些学生相对来讲不如本校学生的素质高，更何况本校的学生整天接触，就不愿意再冒这个险去接收外校的推免生。

　　在此语境下就会形成一种“下沉效应”。也就是说，专业实力越强或者是综合实力越强的院校，情理上招收本校推免生的比例就越高，并在此情况下一级一级往下沉，专业或者学校排名相对靠后的免推生，进入水平较高院校的机会就会越来越小。

　　之前设置留校限额的时候，自然也就存在接受外校推免生的名额，现在取消设置了，看似申请者多了，学生来源也更加多元化了，但是高校“自我保护”的潜规则并没有被打破，申请者多了是一回事儿，但高校接受不接受推免是另外一回事儿，毕竟自主权掌握在高校手中，那么保研新政到底在多大程度上规避了学术“近亲繁殖”，仿佛也就不言自明了。

　　其实为了规避学术“近亲繁殖”，以武汉大学老校长刘道玉为代表的教育学家都建议取消研究生推免制，因为这一制度存在的本身就会形成“马太效应”，让强者越强弱者越弱。这种建议并非没有道理，毕竟成绩好就是优秀学生吗？考试面前人人平等，既然是优秀学生为什么还要惧怕考试？更何况在研究生免试推荐制度之下，学生为了成绩无所不用其极，而且每到推免前期，各种“走后门”、打招呼、潜规则等不良之风便会盛行，严重践踏了最基本的公平。

　　所以，从取消研究生推免留校名额限制来规避学术“近亲繁殖”，效果未必理想，而要想规避这一问题，恐怕也也是一个系统的工程，不可能单刀直入。

　　文/张松超

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：近亲繁殖 无所不用其极 人往高处走 应届毕业生 现实问题 近亲繁殖

顶尖的几所，也顺势取消了学硕，要么硕博连读要不就是专硕，硕博连读同样对成绩排名有要求。今后的硕士将会大面积专业硕士，学费高还能给学校创收，给国家减负，多好。

看看！！！

feather3891 发表于 2014-8-11 09:26
近日，教育部发布《关于进一步完善推荐优秀应届毕业生免试攻读研[微博]究生工作办法的通知》。规定从 ...

大部分保研还是往比本校更好的学校走，那么那些学校自然有理由更加偏爱自己的学生:本科教学质量更高，所以这也不是一个太大的问题

zhanghaoxing 发表于 2014-8-11 10:22
大部分保研还是往比本校更好的学校走，那么那些学校自然有理由更加偏爱自己的学生:本科教学质量更高，所以 ...

主要是专硕推广

公共政策决策有一个很重要的前提，就是关于某条决策的推理，在哪些条件下适用，这些适用的推理包含哪些关键性的假设，这些假设是否成立？关于推免以及近亲繁殖，这个很多年都在讨论，大家一直在说“信号理论”，认为：好的学校由于资源集中，生源优良，必然培育的学生质量优于其他一般院校；
这个乍看起来很有道理，事实上存在以下问题：
1.生源优良的评价标准是什么？本科是高考成绩，研究生主要是看出身本科院校（依靠推免资格区分，大学成绩），首先推免资格是限定某几所院校，实际上有一个隐含的假设，就是这些拥有推免资格的院校学生才能培育出值得推免的学生，其次，默认了大学成绩能够真实代表学生的基础和学术水平，学习能力等，注意重点是真实。

问题1实际延伸出以下问题：
2.是否只有具有推免资格的学校才能培养出能够从事学术研究的研究生候选人才？
3.当前大学成绩的评分机制是否真实，可靠，可控，可评估？
仅问题2，实际上是推免偷的一个懒，因为资源集中的院校，生源相对好，培养出好学生的可能性当然大，所以从概率上，选择是没有错的。问题是，很多时候教育就不能看”概率“，尤其是根据生物遗传特性知道，再优良的品种，只是自身繁殖的话，一代不如一代，最重要的是缺乏创造性。而且，优良特性的遗传也是有概率的，并不排除优良的一代繁殖出平庸的二代。事实上坚持同系繁殖，扼杀了生物多样性，本身就是对教育的客观规律的偏离。
仅问题3，众所周知，大学的成绩，有很多不公平正义的因素，虽然有不少的确刻苦学习的也的确品学兼优的学生，但是也有不少滥竽充数，机械背题，再加上不同学校不同专业不同老师的差异，有很多缺乏可比性。目前，国内也没有针对大学成绩的第三方评估机构，事实上，大学教育，尤其是成绩评定，国内普遍存在本科老师评分的随意性，缺乏监督和有效的评估机制。

其实上面的问题我认为还不是最主要的，最主要的是：
4.如何评价一个学生是否具有成为某项学科后备研究人才的潜质？
这是一个现实性和可能性的问题。我认为最重要的是兴趣。
一个人从事某项研究的确需要具备一些文化基础，事实上，经过基础教育和高等教育，一般来说，都具备基本的学习能力，当然存在个体的差异，但是，如果一个人对所学习或者研究的专业并不具备浓厚的兴趣，没有那种愿意用生命的全部投入其中的狂热的热情，是很能有所成就的。举个很简单的例子，数学家华罗庚，只有初中水平，为什么能成为一个伟大的数学家？因为他对数学的热爱，一个人热爱一个事业，就会去钻研，加以时日，方法加积累，人的热情就能催生出一些意想不到的质变。相反，如果不具备浓厚的兴趣，仅仅为了生存，机械的被动向前走上学术的道路，机械的做论文，给导师做事，想着如何由助教做到讲师做到教授，然后怎么发表论文，首先从动机上无意指责，毕竟都是为了生存，可是无形之中功利主义成了主导，心思不是在于研究，缺乏热情就意味着缺乏创造力，是很能有所成就的。而再想想一些有热情的，可能不能读一个很好的本科，但是并不意味着他们不能做研究，不意味着他们也是下一个华罗庚，但是他们是没有推免资格的，当然你会说，华罗庚是有发表论文的，我觉得这个已经是结果了。为什么不能在这个结果之前，对这样可能性多一些宽容的接纳呢？一个社会成熟的标志，不应该是统一于单一，而是应该统一于多样化；一个社会成熟的标志，不应该谁固化某一个行业或者阶级，而是应该存在着无限可能；一个社会成熟的标志，不应该是残酷的简单粗暴的否定，而是应该宽容的提供可能性打开的大门，惟其如此，社会的创造性才能得到最大的解放，我们的教育，才有更多真正想做学术研究的人进来，才可能有更多的创新。试想，如果一个人30岁40岁才开始研究，谁能否定他就一定不会出成果呢？可是如果社会教育就给他一棒子打死关上这扇门，对个体和社会，是多么残忍的一件事情。人的自由而全面的发展，正是多样性的接纳，体现的是一个国家的教育态度和包容性，同一化不是真正的教育，也不是教育的目的，从来都不是。

还有一段刚发的提示要经过审核，希望尽快经过审核发出来。