求制度战略管理相关方面大神，解答此题：制度设计与行为后果

制度设计与行为后果

1. 英国的殖民政策

英国将澳洲变成殖民地之后，因为那儿地广人稀，尚未开发，英ZF就鼓励国民移民到澳洲，可是当时澳洲非常落后，没有人愿意去。英国ZF就想出一个办法，把罪犯送到澳洲去。这样一方面解决了英国本土监狱人满为患的问题，另一方面也解决了澳洲的劳动力问题，还有一条，他们以为把坏家伙们都送走了，英国就会变得更美好了。

英国ZF雇佣私人船只运送犯人，按照装船的人数付费，多运多赚钱。很快ZF发现这样做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超过了百分之十，最严重的一艘船死亡率达到了惊人的百分之三十七。ZF官员绞尽脑汁想降低罪犯运输过程中的死亡率，包括派官员上船监督，限制装船数量等等，却都实施不下去。

最后，他们终于找到了一劳永逸的办法，就是将付款方式变换了一下：由根据上船的人数付费改为根据下船的人数付费。船东只有将人活着送达澳洲，才能赚到运送费用。

新政策一出炉，罪犯死亡率立竿见影地降到了百分之一左右。后来船东为了提高生存率还在船上配备了医生。

2. 美国的降落伞的验收制度

二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。

军方（也有人说是巴顿将军）就改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。

从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了百分之百。

3. 日本酒店的客户卫生检查制度

某日本高级酒店，检测客房抽水马桶是否清洁的标准是：由清洁工自己从马桶中舀一杯水喝一口。可以想象，这样的马桶会干净到什么程度。

通过这几个案例，试分析：

(1) 我们在进行制度设计时，是否要充分研究设计的制度，可能存在的潜在行为后果？不断地改进制度设计，以诱导好的行为而规避不好的行为？

(2) 新旧两种制度设计，游戏参加者的最优行为是否迥异？人的行为是不是给定制度的函数？

(3) 当前的雾霾、土地污染、水污染的背后，是不是有制度背景？比如对地方ZF的绩效的考核制度是否存在重大缺失？

一同学请教此题，自己完全不懂，却已答应，后天答复，无奈只得求助人大经济论坛，我知道学术道德监督最活跃，这里倾我所有论坛币，求解答此题（此题属于讨论题，尤其是2、3题忘给予相关回答思路，越详细越好），不然还望大家指明回答方向，思路。急！急！急！万分感激。。。感谢人大经济论坛，大学四年一直在泡此论坛，一直支持着论坛。

非常精辟，谢谢分享

非常精辟，谢谢分享

第二个问题很有趣，制度会影响人的行为这是确定的，否则制度将不起任何作用；人的行为分为两种，一种是个人行为另一种是社会行为，个人行为是不受制度影响的，社会行为或者说集体行动通常需要一定的制度背景，明确的或者默认的；对于“人的行为是不是给定制度的函数？”这样一个问题，我想答案是很明确的NO：制度是基于人的主观意愿设计出来的，不同的效用评价和选择会决定不同的制度设定，所以制度是人的行为的函数而非相反。
对于你的第三个问题，用一个比喻回答你：冰的融化是因为热的作用，如果没有融化那是因为什么都没有做，而不是什么起了作用。同样，你的环境问题是因为制度缺失而非问题制度。

前两个问题涉及的问题是一个问题，即制度的激励相容性问题。制度有效存在的前提，在于制度约束要保证可操作性且参与者目标存在一致性。注意，制度的激励一般都具有双向性，乃至多向性，制度在设计的时候是否存在制度均衡是制度设计要考虑的核心问题。选择与行为，是围绕主题目标存在的，要看制度约束以及激励的成本和收益权衡，如果说选择或行为是制度的函数，这个从统计意义上而言是成立的，但不具有普遍或独立个体意义，因为这里涉及到信息是否对称，对不同个体执行制度的成本不同，制度约束存在不确定性。第三个结论不具有普遍意义。
第三个题目，给出的例子涉及的更多是产权问题。制度与产权的问题，相对比较复杂，至于绩效考核涉及的指标具有双向性，其实不尽如人意是考核指标的双向激励导致的，也可以说是多目标冲突。