幻想中的马克思又一次胜利——论《21世纪资本论》中谈到的马克思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近一段时间，《21世纪资本论》成为全世界范围内的热门书籍，皮凯迪以其获得的历史统计数据向我们显示了，长期历史中贫富差距、资本所得和劳动者所得的关系，由于其认为长期而言资本收益率高于劳动者收入增长率，且导致了社会的贫富分化，被一些马克思主义者认为是支持了马克思主义，是马克思的又一次胜利。

然而，仔细阅读一下本书，就可以发现，皮卡迪虽然对于马克思的开创性作用做出了高度评价，但是对于马克思的结论却持批评态度，这并不像马克思主义者幻想的那样，支持了马克思的观点

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：21世纪资本论 21世纪资本 21世纪 马克思 资本论 马克思 贫富分化 全世界 资本论 收益率

学习一下                                                                        
                                       
                                                     
                                                     
                                             
                                                                 
                                                                                 

中文版导言，第10页开始：“显然马克思在以极大的政治热情进行写作，这从他偶尔做出的轻率声明中可见一斑。这就是为什么经济学理论需要搜寻尽可能完整地历史资料，而在这方面马克思并没有做到挖掘全部可利用资源。而且他也没有花心思研究没有私人资本的社会在政治和经济层面是如何运行的”

第233页，“问题是，尽管马克思有这些重要直觉，但他通常没有系统地对待手头的统计数字。尤其是，他甚至不去弄清他所看到的某些工厂账本上的高资本密集度，是代表了英国经济的整体情况，还是某个经济行业的特殊情况。再收集几十个类似的账本，他就可以弄得更明白。”

如果我们要客观地说皮凯迪对于马克思理论的评价，更加简明直接的论述还是在导言里
首先，马克思完全忽视了持久技术进步的可能性以及稳定增长的生产率。
其次，马克思以一个重要问题开始，然后试图以自己的方式回答，现代经济学家应该以此为榜样并获得启发。
最后，尽管社会不像马克思预言的那样糟糕，但是财富积累依然会令人烦忧。

个人总结一下皮凯迪的观点，即马克思的理论是不成立的，其在论证过程中对于材料的选择并不全面，但是马克思对于重大问题的敏锐性开创性值得敬佩，最后马克思理论虽然被历史证明并不成立，其提出的资本积累问题依然会造成社会的一定动荡

马克思主义活的灵魂是实事求是，实事求是可以说是个完美境界。但是人无完人，马克思在一些事情上做得不够完美，这是很正常的。如果西方人是在实事求是地评价马克思，那么实际上就是在维护马克思主义。

马克思主义不等于马克思所做的一切事情，就像毛泽东思想不等于毛主席所做的一切事情那样。

tcchem 发表于 2014-10-1 14:43
马克思主义活的灵魂是实事求是，实事求是可以说是个完美境界。但是人无完人，马克思在一些事情上做得不够完 ...

任何追求真理的人都是实事求是的，实事求是不是马克思主义独有的优点，别人实事求是地评价马克思，也根本不是在维护马克思主义

对于马克思主义者的另一种面相，就显得更为不堪，虽然将皮凯迪的观点当做本派攻击资本主义的弹药，却因为他不那么马克思主义而对其评价不高例如https://bbs.pinggu.org/thread-3229939-3-1.html，的文章就认为“皮凯蒂的“资本”实际上成为纷繁复杂的事实和没有头绪的混沌。皮凯蒂把性质不同的财富统称为“资本”，所以也就无法对有关财富的重要经济变量做出逻辑自洽的解释，只能从数据中寻找证据。但是，资本如何增值？如何分化出不同职能的资本？如何分配剩余价值？为什么会发生危机？这些问题都不能仅凭数据来回答，而必须像马克思那样通过理论和现实的相互印证来探寻资本主义的历史规律。《21世纪资本论》恐怕只是对资本主义历史的静态描述，而马克思的《资本论》则是对资本主义历史的动态分析。从这个意义上说，皮凯蒂的书仅是完成于21世纪，而马克思的书则是写给21世纪。”

然而，这篇文章的作者无论如何酸溜溜地说“实际上，皮凯蒂对不平等问题的揭露在西方并不新鲜，以马克思主义为指导的左翼知识分子长期以来坚持批判资本主义的不平等问题及其根源。左翼研究不仅有理而且有据，从学术严格性上也不逊于皮凯蒂的研究。‘，实际上也是皮凯迪而不是我们的哪位马克思主义者完成了这一力作。既然21世纪资本论驳得保守派经济学家哑口无言，那么我们的马克思主义者们何以连这样一个实证的工作都不去做而只会在那卖弄学术概念？或者说根本是没有这样的问题意识而只能跟着评价一下别人做出的贡献

新自由主义的警钟——资本主义的空想与现实
                 

2014年09月30日 08:09 来源：《红旗文稿》2014年第12期 作者：陈 平
说“诡异的是，《纽约时报》为何把《21世纪资本论》说成是同时和亚当•斯密与马克思较劲呢？西方媒体把严肃的经济科学研究政治化，已经不是第一次了。”，然而事实是这位陈平把严肃的经济科学研究政治化了，我相信这也不是这位陈平第一次这样掩耳盗铃了。如果他仔细看过书，恐怕不会不发现作者是既批评了斯密的理论也批评了马克思的理论。

为了贩卖中国模式，反对西方模式，我们的学者可以任意断章取义地借鉴别人的观点

综上所述，我们国内“马克思主义者”在对待21世纪资本论上，只有以符合马克思划线和批评西方资本主义的调调，真正的学术性贡献反而可以说付之阙如。一些人以符合马克思为主，对21世纪资本论批评说是资本主义新古典的方法，另一些人以批评西方资本主义为主，假装、幻想21世纪资本论是马克思的又一次重大胜利而对皮凯迪的批评视而不见。

那么事实上是怎么回事呢？我们的“马克思主义者”和西方那些只会喊皮凯蒂是马克思主义者、社会主义者的“经济学家”完全就是一路货色，双方都非常坚定的实践着用屁股代替脑袋，用幻想代替学术的“治学”方法，唯一不同的是，双方的观点截然对立。

然而对于总是批判社会不平等的这些“马克思主义者”、“毛粉”之类来说，除了用编造事实和道德口号来证明他们的观点之外，拿出一点干货来论证自己的观点基本上属于不可行的事情，如果谁有兴趣，更可以拿着皮凯蒂的方法研究一下我们的社会主义国家曾经的国家资本收益率和劳动者收入增长率的比较，这种东西比成天幻想中国近现代史的四个关键问题更加关键