发帖
雷达卡
——摘自《进化：组织形态管理》
文\杨少杰
前言
何谓人性？人性就是人的本性，是人类物种共同的属性，人是人性的载体，人性是人的形态必要组成部分，但是人性特征会随着时间、空间的改变有所变化，当人性特征发生本质改变时，人类物种将改变，人性特征的变化过程也可以视为人类的进化过程。
理解人性演变规律就能有效的管理人性，使人性服务于组织管理目的。古今中外优秀的管理者无一不是对人性有深刻理解的人。作者的《进化：组织形态管理》一书也是从人性角度揭示组织发展与变革规律。
如何理解人性？不同领域的研究角度不同，在管理学领域，作者对人性的认知在于人的三维属性：人的复杂性、人的独特性、人的价值性，如下图所示。
人性的三个维度
在作者看来，人性特征在时空交替中轮回式的体现，只要时空特征具备相似性，人性特征相似，但是人类文明之所以能够不断向前迈进，是因为人性最终朝一个方向演变——具备独特价值的人，这个目标使人性的三个维度得到统一。“具备独特价值的人”是人性演变的最终目标，而具备完全意义的独特价值的人即“自我实现人”，这时人性最复杂、人格最独特、价值最大化。从人类发展的轨迹来看，人性特征正向这个目标不断演变，即便中间出现了一些曲折，但最终都被矫正过来，这就是人之本性的体现。
人性的演变规律
本文重点介绍复杂性维度（独特性、价值性见作者其他文章），中西方管理思想首先从复杂性维度来探知人性特征演变规律。人的复杂性在中西方管理思想中以不同的形式表述，但殊途同归，通过比较即可理解。
人的复杂性
在中国传统文化中，能够成为系统的管理思想首推儒、法、道、墨这四家。儒、法、墨、道四大思想系统分别建立在性善论、性恶论、可塑论、道性论基础上，而西方近代管理学思想也提出经济人假说、社会人假说、自我实现人假说、复杂人假说等，这些对人性的认知虽然相隔两千年多年，但却如此雷同，说明人的本性尚未本质变化，只要时间、空间相似，人性的某些特征依旧会出现，但是表现形式发生很大的改变。
性恶论与经济人假说
中国历史上第一个主张人性恶的是荀子，荀子在其专业论著《荀子·性恶》中就明确提出：“人之性恶，其善者伪也”，人们为了满足欲望和需求而会产生争夺，由争夺而衍生出来邪恶与暴力，因此荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化，正是基于人性恶的认知，荀子的弟子韩非在人性恶的假设基础上提倡用“法”来治理国家，并设计了一套依“法”治国的管理体系而被后世统治者充分采纳，韩非也成了法家思想的代表人物。西方近代管理学家提出了类似的经济人假说，也就是“X理论”，认为人天性好逸恶劳，主张采取命令、强制的管理方式，通过物质激励提高人的工作积极性。西方古典管理学理论就是建立在经济人假说的基础上，为人们所熟知的是美国管理学家泰罗的科学管理理论，而泰罗的“计件工资制”的确在当时起到明显的效果。
“性恶论”和“X理论”两者核心都是倾向于人性具有自私、懒惰的特征，行为动机源于趋利诱因，因此要注重监督和控制，强化纪律与奖惩，因此以“性恶论”为基础的管理思想侧重于制度规范的建设。
性善论与社会人假说
中华民族对“性善论”的认识可谓根深蒂固，《三字经》第一句就是“人之初，性本善”。儒家的代表人物孟子就明确提出“人无有不善，水无有不下”“人皆有不忍人之心”之说，因此孟子主张通过教化、扶植和培养善的萌芽，通过善性来解决现实争端。儒家思想体系就是建立在人性善的假设上，成为道德规范的主要资源，成功的约束人们离经叛道的行为。同样，“X理论”之后西方学者提出了具有针对性的社会人假设，也就是“Y理论”，它指出人性并非懒惰和不可信任，不仅能够承担责任，而且会主动寻求承担责任，如果对某些工作作出承诺，人们为了完成任务能够进行自我指导和自我控制。西方行为科学管理理论就是建立在社会人假说的基础上，为人们所熟知的是梅奥的霍桑实验。
“性善论”与“Y理论”两者的核心都倾向于的人性具有积极、向善的特征，行为动机源于对精神境界的追求，因此要注重引导和激发，强化激励和关怀。以“性善论”为基础的管理思想更侧重于道德规范的塑造。
可塑论与复杂人假说
在中国古代战国时期的思想家告子率先认同人性可塑，用“性犹湍水，决诸东方则东流，决诸西方则西流”来形容人性的善与恶取决于人的后天环境，这种人性论在墨家思想中进一步得到了体现，墨子在《墨经•所染》中提出其人性观点“染于苍则苍，染于黄则黄”“人性如丝，必择所染”，人性的善恶是根据环境而变化，墨家思想的“十论”就是建立在可塑论基础上。西方管理学者在对“X理论”和“Y理论”进行实验分析比较后也得出了相似的结论，即不能简单的用“经济人”和“社会人”来判断人性，进而提出了“复杂人”假设，也称“超Y理论”，这是一种主张权宜应变的管理思想，它认为没有一成不变、放之四海而皆准的管理方式，如果管理者要想进行有效的管理，就必须根据其所处的具体环境来选择适合自己的管理理论、方法和技术，实际上是要求将环境、组织、个人、工作等因素综合考虑，做出最佳的选择。
复杂人假说目前很受管理学者的推崇，评价很高，这是因为现代管理理论就是以人性复杂为基础，也因此诞生了众多管理流派，就像是进入了“管理理论丛林”。以“复杂人假说”为基础管理思想没有固定的管理方式，强调全方位的管理系统建设。
道性论与自我实现人假说
道家的思想建立在道性论的基础上，由于“道”概念无法具体化，因此相对于其他人性假说，作者认为也可以称为无人性论或超人性论，但是具有“道”性，强调人性返璞归真，自然无为，遵循“道”来实现管理的目的。与之相似的是西方学者马斯洛提出的“自我实现人”假说，所谓“自我实现人”是一种最理想的人，这时人的自我价值完全体现出来，人感到了最大的满足。这两种人性假说看似相悖，其实非常相似，是人性的两个极端体现，道家思想的“道性论”是把“人”性消灭，完全遵循自然法则，人则彻底属于自己。“自我实现人”是则把“人”性发挥到极致，实现完全意义上的独特价值。这两种人性发展到最后其实将成为一种人性，因为当人完全“自我实现”时，人即无“人”性，同样当人性完全消失时，人即“自我实现”。马斯洛晚年又提出“超自我实现”的概念，也称为“忘我”，充分说明这两种人性假说的相似性。
以“道性论”“自我实现人假说”为基础管理思想除了完善的管理机制以外，更强调以价值观为基础的文化管理。
总结
作者认为四种人性假说仅仅是对人性的复杂进行简单说明，为了便于对人性有初步的理解与认知，西方管理思想中最早使用“经济人”与“社会人”两分法体现人性，然后又出现了“自我实现人”，最后只能用普遍意义的“复杂人”来说明，而“自我实现人”其实绝对“复杂人”的一种体现。人性复杂但不等于没有规律，其变化规律是与独特性、价值性紧密结合在一起，如果能够把握人性的演变规律就能进行采取有效的管理方法。“自我实现人”不太可能普遍的出现在工业时代，因为工业经济仍然是以满足缺失需求为主的经济系统，但不能说没有，否则不会被发现。从这种人性假说的特征来看，具备这种人性特征的个体要么出现在文明程度极端落后的社会中，要么在文明程度极端先进的社会中。从人类社会发展进程来看，具备“自我实现人”的群体呈渐增多的趋势，说明人性越来越复杂，这就是人性的一种演变规律。
人性复杂可以通过人格来体现，如果人性是抽象的概念，人格就是具体的概念，人是人性的载体，人格诠释人性。人性之所以如此复杂就因为每个个体都具有独特的人格，无法以一概之。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
