请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 戴小年
16594 110

剩余价值理论和剥削论 [推广有奖]

罗鹏 发表于 2014-10-29 23:55:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
戴小年 发表于 2014-10-29 23:49
剥削有用论,是混乱头脑硬要和稀泥的产物,自己稀里糊涂还要别人明白。
我什么时候说过剥削有用论啊?
你一楼表达的就是剥削有用论。

使用道具

戴小年 发表于 2014-10-29 23:57:09 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
罗鹏 发表于 2014-10-29 23:51
那你为什么承认剩余价值全是工人创造的马氏论断呢?
你说了这么多,不就是在否定马氏的剩余价值论吗?但 ...
哈哈,我的思路很清楚。不用去捋。

使用道具

罗鹏 发表于 2014-10-29 23:58:22 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
戴小年 发表于 2014-10-29 23:57
哈哈,我的思路很清楚。不用去捋。
既然你那么自信,我也就没啥可说的了,您走好。

使用道具

generalxiao 发表于 2014-10-30 08:58:39 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
说到分配偏向劳动者,这个观点我真是不敢赞同
好像是《激进政治经济学评论》在2013上的某篇文章就是对1870来美国劳动者收入做的实证分析,结果好像就劳动者的收入水平在下降

最近很火的《21世纪资本论》观点更激进,认为整个资本主义的历史都是资本占有了绝对的收益,应该课80%以上的重税才行。第一次看到这个观点时我真是怀疑自己成为右倾保守主义了

虽然皮凯蒂的数据质量成为大家诟病的焦点,但是似乎要比楼主这么得出的结论科学
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

chishang 发表于 2014-10-30 09:54:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
具体问题具体分析,马克思理论也不是普遍的真理。应该是建立在相对的国情和社会经济基础上的。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 欢迎新会员

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

戴小年 发表于 2014-10-30 13:24:31 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
generalxiao 发表于 2014-10-30 08:58
说到分配偏向劳动者,这个观点我真是不敢赞同
好像是《激进政治经济学评论》在2013上的某篇文章就是对1870 ...
我的结论是逻辑论证后的必然结论,你除非证明我的逻辑论证不成立。有时,证明就这么简单。

使用道具

戴小年 发表于 2014-10-30 13:25:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
chishang 发表于 2014-10-30 09:54
具体问题具体分析,马克思理论也不是普遍的真理。应该是建立在相对的国情和社会经济基础上的。
对啊。马克思主义,也需要发展的

使用道具

clm0600 发表于 2014-10-29 22:27
资本所购买的机器设备与劳动者的劳动相结合造成了价值的增值。如果按你所说的等价交换的话,那么劳动者依 ...
“我的逻辑”成立的前提是劳动者在两种情况下付出的劳动水平是相当的,同样,你依据“我的逻辑”提出的反驳成立的前提是两种情况下机器设备的运作情况也是相当的。很明显机器闲置时是不运作的,自然不会创造价值。造成两者差别的原因是劳动者具有能动性。
当然,对于纯粹自动化的生产线来说,劳动并不参与创造价值,在这种情况下只要创造的价值高于原本机器的价值,就足以说明机器也可以创造价值。

在考虑问题前先确定好假设条件。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

使用道具

戴小年 发表于 2014-10-30 14:02:16 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-10-30 10:30
不错,你是做了所有的饭,但是,你用来做饭的米,锅。火,油都是我的,我凭什么给你啊?
--------
无 ...
   是你的比喻不恰当哦。问题的关键是:你农民自己在家一年只能创造5000元剩余价值;到资本家的工厂后,利用资本家提供的生产资料生产,创造了20000元的剩余价值。那么如何分配才是合理的呢?
   第一:农民在家劳动,就能收入5000元。所以,给农民的最低收入是5000元。低了,农民就会走人;
   第二:没有资本家提供的生产资料进行生产。创造不出20000元的剩余价值。所以,分给资本家的最低收入不能为零。如果为零,资本家会走人。你农民还是自己回家劳动,拿你的5000元好了;
   第三:在0——15000元之间,劳资双方如何分配?都是可能的。谁多一点,谁少一点,都不会改变分配的公平性质。即不存在剥削。事实上,在0——15000元之间,劳资双方如何分配?是劳资双方事先就根据行情就协商好了的。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

clm0600 发表于 2014-10-30 14:34
“我的逻辑”成立的前提是劳动者在两种情况下付出的劳动水平是相当的,
----------
两种劳动不可能水 ...
两种劳动水平是可以相当的。很多车间的劳动工作只是简单的机械重复,属于简单劳动,甚至可以说比原来纯手工所付出的劳动水平还要低。如果两种水平一样或者手工用机器付出的劳动更多,显然用机器更划算,因为机器的生产效率更高;如果用机器比纯手工付出的劳动多,才需要权衡比较。你举的例子并没有说明什么问题。

另外的前提并不是毫无意义,确切的说是讨论的根本前提之一。在做二元比较时要是其中一个变量不变才可以讨论另外一个变量。

我从始至终都承认机器需要劳动者才能发挥作用,这是因为劳动具有主观能动性,而机器是死的。如果你拿这个来说明两者的重要性也无可厚非。但是这与机器能否创造价值没有必然联系,你在得出结论的过程中存在一个巨大的断层。

说了半天你还是站在马克思的框架里来和我辩论,自然得不出什么有意义的结论。马克思这个关于价值的定义只会陷入自身的循环证明,以这个为依据来分析问题终究还是会回到原点,没有进展。价值的含义我曾经发表过观点,这里不想再复制粘贴过来了,但是有一点是明确的:这里的价值是以价格来度量的。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 20:49