三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

分工节约生产者的劳动。
——斯密已经论证（见《国富论》）。

交换节约消费者的劳动。
——黄佶已经论证（见《资本异论》）。

你用自己专业生产的产品，去和别人交换你自己不擅长生产的产品，相对自己亲自生产后者，是不是节约了劳动？-
-
你不擅长生产杯子，但擅长写文章。你用稿费去买杯子，相对于自己生产杯子，不是节约了大量的劳动吗？

你写一篇短文需要几小时（包括你的知识和见识的积累时间分摊在这篇短文上的份额），可以得到十元的稿费。

但是你自己生产一只杯子，需要多少时间？你光去找一块陶土就不止几小时了吧？

这么简单的道理，怎么还要吵闹？

斯密虽然没有直接说出后者这些观点，但在《国富论》中表达了同样的意思：如果购买比自己在家里生产节约成本，那就不要自己生产。他还说这是每个家长都知道的事情。

三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：资本异论 国富论 生产者 消费者 笑话 消费者 国富论 生产者 产品

三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

有·道理。

clm0600 发表于 2014-11-1 11:29
你不擅长生产杯子，但擅长写文章。你用稿费去买杯子，相对于自己生产杯子，不是节约了大量的劳动吗？
---- ...

“相对于让擅长写文章的去做杯子，擅长做杯子的人去写文章，或者所有人都既做文章又做杯子，
的确节约了劳动。但这还是分工节约劳动，劳动是在生产中被节约的，不是在交换中被节约的，交换只是分工之后必然的一个后续环节罢了。”



不要把“社会分工”和“生产过程中的分工”相互混淆。

一个人作为消费者，为什么要和别人分工（社会分工）？通过什么方法获得社会分工带来的好处？

显然只有拿自己专业生产的产品去交换别人的产品。

如果他不想节约劳动，他根本没有必要去参与社会分工，去交换。他自己生产自己所需的一切物品好了，至少他知道这些产品是怎么生产出来的，原料有没有毒。

所以他去交换，其动机必然是为了节约劳动，最后的实际结果也是节约了大量的劳动。

也正因为此，人类不断地发展社会分工，并且进行交换。

两千年前就是常识的事情，今天居然还在争辩，这还真不是笑话。

两千多年前的《道经》就是最早的文字证据。恒有欲的东西，恒无欲的东西，它们两者同出，异名同谓。李耳那时候已经很好地解决了现象与成因的问题，已经解决了唯物唯心之争的问题。但现在，许多人仍然不知道“心与物”作为现象，其成因就不能够是现象性的东西。或者说起决定作用的东西既不能够是心性也不能够是物性的。否则就等于说，现象的成因就是现象。唯心主义者和唯物主义者，他们至今还不知道自己是何等的荒谬呢！

当真是个笑话

clm0600 发表于 2014-11-1 13:22
说了半天，还是分工节约了劳动，交换只是分工的副产品罢了。

这样吧，咱们用模型说话。

很简单：

不交换，就每个人生产每种东西，自己使用自己的产品，耗费大量劳动。

交换，每个人只生产一种东西，然后相互交换，耗费的劳动大大减少。

所以交换节约了大量劳动。

clm0600 发表于 2014-11-1 13:22
说了半天，还是分工节约了劳动，交换只是分工的副产品罢了。
或者说：为了节约劳动，所以分工，分工之 ...

“说了半天，还是分工节约了劳动，交换只是分工的副产品罢了。”


你这里要区分生产中的分工和社会分工的区别。

生产中的分工不涉及交换。

社会分工涉及交换。

生产中的分工节约生产者的劳动。

社会分工 + 交换节约消费者的劳动。

我为什么要把第二句话简化为“交换节约消费者的劳动”？除了文字上的对仗和简洁、更揭露本质之外，还有一个重要原因。

因为很多交换不以“社会分工”为前提，例如一个邻居种了苹果树，一个邻居种了枣子树，他们相互交换苹果和枣子，并不需要以一个专业种苹果、一个专业种枣子为前提，他们可能都是出租车司机，或一个是工人一个是商贩。

即使在斯密的经典例子中，渔夫和猎人也未必是社会分工，他们的社会职业可能都是农民，只是业余爱好或禀赋不同而已。

也就是说，在“社会分工 + 交换节约消费者的劳动”中，“社会分工”不是必要条件。

clm0600 发表于 2014-11-1 13:33
或者说起决定作用的东西既不能够是心性也不能够是物性的
--------
既不是这个也不是那个，那么是啥性的 ...

你提出了一个很好的问题！只不过，根据过往的经验，跟你讨论的结果一定会让人乏味与败智，因此我不会跟你讨论这个问题。

clm0600 发表于 2014-11-1 13:48
不交换，就每个人生产每种东西，自己使用自己的产品，耗费大量劳动。
交换，每个人只生产一种东西，然后 ...

看 10 楼的帖子。

clm0600 发表于 2014-11-1 13:52
说了半天，就是不敢用模型说话呀，我模型中的分工，怎么不是社会分工了？

你的模型是社会分工，但不存在社会分工时，仍然存在交换，仍然会导致节约劳动。