请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 量子奥秘
18557 66

[我的学术之路] 【围观】世界最顶级期刊《Science》报道2014年经济学家与经济物理学家之争 [推广有奖]

wzw03 发表于 2014-11-5 09:28:19 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
NoHL 发表于 2014-11-4 11:42
果然这种事 少不了Lux这老江湖。。。其他几个ecnophy的大牛文章里没提到,不知道啥态度

经济物理学又和正 ...
很支持你的观点!

使用道具

remlus 发表于 2014-11-5 10:12:53 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
duniqianbian 发表于 2014-11-5 01:23
谁跟你讨论菲利普斯曲线的对错了,我是顺着你举的例子说理论研究不会去研究变量间的关系是什么函数形式的 ...
你不要少见多怪,自己去google power law economics,或者直接输入一个人名: Gabaix,就知道经济学家是不是在乎这个了。经济学家从来都很重视描述性的事实,因为它是你开枪射击的靶子。增长理论为什么要先讲Kaldo fact, Kuznetz fact, 研究network的为什么要求diameter短、clustering高,因为现实数据就是这样。你的模型出不来这些特征,就这一条就可以毙掉你的文章。

使用道具

财经学友 发表于 2014-11-5 10:19:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
风马牛不相及啊

使用道具

woshiren123 发表于 2014-11-5 10:27:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
文章好长,留下印记慢慢看

使用道具

whqisong 发表于 2014-11-5 11:04:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
与zipf定律相似啊

使用道具

量子奥秘 发表于 2014-11-5 11:52:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
duniqianbian 发表于 2014-11-5 01:23
谁跟你讨论菲利普斯曲线的对错了,我是顺着你举的例子说理论研究不会去研究变量间的关系是什么函数形式的 ...
关于“然后一大堆经济学家和统计学家都去研究为什么会服从这个规律”,统计学家的研究当然是经验的了,请楼主举例“一大堆经济学家”如何理论推导这个规律了

你自己仔细看看这本书:Kakwani, N. 1980. Income Inequality and Poverty [M]. Oxford University Press, Oxford.
再看看这两篇开创性文章:[1] Kalecki, M. 1945. On the Gibrat Distribution [J]. Econometrica, 13: 161-170.
[2] Mandelbrot, B. 1960. The Pareto-Lévy law and the distribution of income [J]. Int. Econom. Rev., 1: 79–106.

里面列举了多少经济学家的工作,自己去数。帕累托分布是“富者越富”的结果,这已经是共识了,之所以没有受到更多的关注,正是因为不是用新古典理论导出。但是经济学家很关心帕累托分布,因为研究收入不平等绕不开这个分布(著名的二八法则哪里来的?)。

你自己研究过收入分布吗?收集过相关文献吗?不了解一个领域就不要轻易发言,这会降低你的信誉。
我自己以前的博士论文就是做的收入分布,收集了帕累托以来几乎大部分的文献(几百篇文献),所以这个领域的问题我至少还是了解一点的。

还有,楼主说“所以我说没有新古典经济学为支撑,白搭”,什么意思?楼主又如何看待楼主在一楼给出的这个没有新古典经济学支撑的研究呢,也是白搭吗。

这正是我所提出的问题。假如指数分布用新古典经济学理论推出来,那就有意思了。到时候cowell就不会说yakovenko的研究没有意义了。正是因为这个研究结果没有经济学意义,所以才引发cowell的质疑。

弗里德曼的实证观点是经济学的主流,有了长期稳定的实证规律,用经济学理论来解释它才是需要去做的,而不是说它没有意义(Cowell没有这么傻的智商,他的意思只是说这个结果没有经济学意义),并去虚构与主流经济理论不搭边的模型。否则就是脱离实际的无用功。

使用道具

量子奥秘 发表于 2014-11-5 11:57:52 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
remlus 发表于 2014-11-5 10:12
你不要少见多怪,自己去google power law economics,或者直接输入一个人名: Gabaix,就知道经济学家是不 ...
正是如此

使用道具

lk1966mail 发表于 2014-11-5 11:59:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
NoHL 发表于 2014-11-4 11:42
果然这种事 少不了Lux这老江湖。。。其他几个ecnophy的大牛文章里没提到,不知道啥态度

经济物理学又和正 ...
倒是真希望能PK一次 Lux他们虽然把很多物理中的概念方法引入到经济中 但是一直进不了主流

其实这里有个trade off 这些所谓的经济物理学家提供的模型解释能力更强, 但其模型更复杂(非线性),更难对模型做估计和验证

另一个被主流排斥的原因是他们用的是物理学的一些方法 而非传统经济学的方法 记得carl chiarella说过 物理中就没有什么均衡模型 都是dis-equilibrium 就这一点 就直接被经济主流学派否认了

使用道具

lowbrow 发表于 2014-11-5 12:01:45 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
看了一下我的存书,有。共享一下。

Science - May 23 2014.pdf

35.61 MB

不平等专刊

使用道具

lk1966mail 发表于 2014-11-5 12:03:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
楼主能把原文 起码原文题目贴出来么  那个连接进不了

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 16:36