发帖
雷达卡
数学家可以相比于一位服装设计师，因为服装设计师完全不注意他所设计服装所适合的对象。 丹齐克（T. Dantzig）
理解统计学的重要性有几个阶段。首先是针对个体对每个人而言的。众所周知的是了解三R（Reading，wRiting，aRithmetic，读，写，算）的需要。但是，这些对每一个人一生中所面临的需要克服的不确定性来说是不够的。每个人，在他上大学、结婚、投资以及处理每天工作中的问题时，都必须做出各种决策。这就要求另一种不同的技能，我们可称为第四个R（statistical Reasoning，统计推断），这就是要了解自然界和人类行为中的不确定性，在利用自己和他人的经验做出决策时能使风险最小化。
一般，不了解法律的是下面三种人：制定法律的人、执行法律的人和那些破坏法律而遇到麻烦的人。 哈利法克斯（Halifax）
布罗德（W. Broad)和韦德（N. Wade)合著的《真理的背叛》中“历史的谎言”一章里还提到了其他著名科学家的名字。这里我引用几段：
A.托勒密(Claudius Ptolemy) a.剽窃数据。“不是像他自称的那样（在亚历山大）进行观察，他的资料是从一个比他更早的曾编过古代最好的星表之一的罗得岛天文学家喜怕恰斯(Hipparchus)那里全盘偷来的。”托的观察数据和《天文学大成》中每个天文学问题的实例，都只适合与罗得岛同纬度的地方。(加利福尼亚大学圣迭戈分校天文学家Dennis Rawlins等) b.臆造数据。如：托称132年9月25日14:00观察到一个秋分点理应在9月25日9:45出现，托的数据应该是从喜怕恰斯确定的年时间长度反向推算出来的。(约翰普金斯大学应用物理实验室Robert Newton, The Crime of Claudius Prolemy)
B.伽利略(Galileo Galilei) a.伪称实验的嫌疑。伽利略为了证明自由落体理论，称自己曾在“近百次反复的实验”中测量一个铜球沿一长槽滚下的时间，发现测得的时间与他的定律吻合，没有“值得一提”的误差。但“那样简陋的实验条件根本不可能产生一条精确的定律。其中的误差实际上相当大，当时一个名叫默森(Pere Mersenne)的研究人员怎么也做不出伽利略所说的结果，他甚至怀疑伽利略是否做过这种实验。”(历史学家I. Bernard Cohen)同时伽利略是个喜欢“思想实验”的人。“科伊勒(Alexandre Koyre)等历史学家……把伽利略看成是一个理想主义者而不是一个实验物理学家，看成是一个靠争论和巧辩说服他人相信其学术正确性的人。”
C.牛顿(Isaac Newton) a.假造数据。在与莱布尼茨等人的论战中，为了使《自然哲学的数学原理》更具说服力（证据与理论更为吻合），在该书的后几版中修改了某些支持性测量数据的精确性。如：调整了关于声速和二分点岁差的计算，修改了万有引力理论中一种变量的关系，最后一版中把精确度提到优于1/1000。(历史学家Richard S. Westfall) b.滥用权力嫌疑。牛顿“口头上赞成公正的程序”，其实利用英国皇家学会会长的地位操纵了皇家学会关于微积分优先权问题的报告，以“不偏不倚”的口吻指责莱布尼茨剽窃。(William J. Broad, "Priority War: Discord in Pursuit of Glory", Science, 211, 465-467, 1981)
D.道尔顿(Dalton) a.筛选数据。道的倍比定律：两种元素组成一种化合物时，它们在该化合物中的比例是固定的。并以他对氮的氧化物的研究作为其主要证据，但“他似乎对数据作了筛选，只发表了那些‘最佳’……结果。他那些最佳结果根本是很难重复做出的。”(历史学家J. R. Partington)
E.达尔文(Charles Darwin) a.对影响自己理论产生者不予致谢的嫌疑。“达尔文剽窃了布莱思的工作(Edward Blyth，不太出名的英国动物学家)……（布）在1835年和1837年发表的两篇文章中都论述了自然选择和进化……两者在措词、罕用词的使用和选例上的雷同……达尔文在自己的文章中虽然有几处引过布莱思的话，但他没有提及那些直接论述自然选择的文章，尽管他显然读过这些文章。”(人类学家Loren Eiseley)但对此说法古生物学家Stephen J.Gould有异议。当时Samuel Butler出版了一本Evolution Old and New的书，在书中指责达尔文故意贬低布丰Buffon、拉马克Lamarck以及达尔文自己的祖父伊拉兹马斯Erasmus关于生物进化的推论。
F.孟德尔(Gregor Mendel) a.伪造数据。统计学家Ronal A.Fisher在1936年考察了其实验方法，认为“孟德尔的实验结果实在好得太过头了。”后来的学者虽多有为孟德尔辩护的，但基本都承认他从脑子里的理论框架出发，挑选or修饰or伪造了数据，使具有隐性性状和显性性状的豌豆严格保持了1：3的比例[可怜的孟德尔，伪造得太没技巧了……]；争论的焦点只是他的行为是有意or无意罢了。
G.密立根(Robert Millikan)，因测定电子电荷获1923年诺贝尔奖) a.筛选数据。密还是芝加哥大学一个无名教授时，第一次发表了对电子电荷的测量结果；这种测量难度很大，而且结果有相当大的差异；但密当时严格按传统上数据完全公开的要求将38次测量质量分等级，并注明7次测量报废。但在其对手埃伦哈夫特(Felix Ehrenhaft)宣称这一结果支持了自己的理论（存在有非整数电子电荷的亚电子）时，密为了驳倒论敌，发表了大量新的、更精确的数据证明电子只有一个电荷，并称数据并非选择性的。然而从密的笔记中发现，他在报告数据中是选择了最好的数据加以发表的(58 out of 140)。“这些笔记本属于私人科研的范围……他是凭着一种电子电荷的理论和一种对每次实验的质量感来估计自己的数据的。”(哈佛大学历史学家Gerald Holton)（论战的结果是人们倾向于密更具有确定性的实验结果；埃陷入绝望后来精神崩溃[书中没有证据证实这一结果与此论战直接有关。]）
via:http://blog.tianya.cn/post-272727-34795866-1.shtml
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
