教学与科研之间 ——关于周鼎《自白书》的自白书

其实这个老师他错就错在他在的是川大，如果他应该比较适合普通三本。

要给各种人才施展才华的空间，你课讲得好，可以多讲课，课时量可以折成论文的量，文章写得好，多发文章，一篇可以折成多上课。其实听过川大以前的报道，还是蛮公平的。

shaoqinglong11 发表于 2014-12-26 18:08
教学与科研之间——关于周鼎《自白书》的自白书 邓曦泽 冬至日刚过，我就收到朋友转发的两份免费礼物，一是 ...

这篇文章有个前提，那就是把好的教学和好的研究相对比，好的教学从周老师的选课情况来看是没太有问题的，但好的研究全国也找不出多少，所以真正应该对比的是好的教学和制造垃圾论文。

感情上同情周，但楼主分析得更有道理。

对于第一个问题，我认同知识生产比知识传授更重要，但我不认为大学是专门生产知识的场所。本文作者的观点简化来看就是大学是一群老师生产知识并传播知识的地方，用一句玩笑话来评价的话就是：你考虑过学生的感受吗？在我看来学校的主要功能是锻炼学生的思维能力、引导他们独立思考，并帮助他们树立正确的人生观和价值观。
第二个问题，爱因斯坦比任何单个教师对人类的贡献都要大，但爱因斯坦是学者，我们现在的问题是大部分学者的容身之所是大学，所以他们除了干自己擅长的科研以外还需要走上讲台去做他们不擅长的教书。的确，讲好一堂课只能影响上过这门课学生，而写好一篇论文很可能对整个世界都有贡献，但我们要怎么断定被那门课影响过的学生不会对世界有贡献。讲课不能被认为只是传播知识，而应当被看做是在影响人类的未来。
第三个问题，作者认为将80%的时间用于科研，有助于教学，原因之一是“任何一个老师，只要他站在讲台，就会尽力展现他最优秀的一面，讲故事的人总希望把故事讲好，讲知识的人也希望把知识讲好，因为这符合他的最大利益”，但是当科研成果是评价老师的主要标准的话，把课讲好就不在符合他的最大利益了，讲知识的人希望把知识讲好，但前提是他认为自己是讲知识的人而不是搞科研的人。原因之二是教师进行科研，从而更新了知识，进而有利于传播知识。如果教师进行科研是为了更好的传播知识的话，那么把80%的时间花在科研上是否本末倒置了？如果教师主要进行科研，然后顺便能更好的传播知识的话，那么他们为什么会被称为教师而不是科研工作人员？而且现在科研选题是老师自己选之后再经上面批准的，但给规定学生们上课内容的教学大纲却是很少改的，也就是说即使科研能帮助授课，也只能提升课堂内容的很少一部分。
第四个问题，作者的论点是“新生代的学者，无论文理工医，在前代学者的基础上都有所进步，这些学者的进步，难道不能证明大学质量并未每况愈下？”但是我想问这些学者的进步是我们的大学教育出来的成果吗？难道不是因为80年代后更多人出国，从而引进了国外的知识才导致的进步吗？
80年代的大学里大部分讨论的是理想和自由，而现在大学里大部分讨论的是出国、工作和考研，并且这不只是大三、大四学生考虑的，而且是大一新生刚入学时就要准备的，正如作者所说，现在90后在学校里就知道要考这种资格证那种资格证，大学本应该是学生们追求真理的地方，学生本应该是一群追求真理的人，可我在大学里看到了大部分都是钱理群教授所说的“精致的利己主义者”。
支持周鼎老师的人大部分应该是学生，我个人觉得是因为我们在学校里听了太多不论科研搞的好不好但教学水平确实很低的老师的课，而对于这种课，我们想学的就自学，不想学的就在考前死背，就感觉我们到大学来只是为自己找个地方自学。师者，所以传道，授业，解惑也。那些在大学里搞科研的人真的是老师吗？
最后我也相信讲好道理比说出精彩语录更重要，我还活着。

这篇自白书有点扯淡，个人以为比不上周鼎的自白书。因为有貌似为现在的教育体制辩护的感觉。教学和科研都很重要，关键的问题在于要是有大格局和长远眼光的话，现在的挂重教学买所谓科研的肉的两张皮的体制是必须要大改，中国的大学教育才有希望。急功近利不论对于教学和科研，其影响都是致命的。

不管在哪里，精英人才都是少数，我们不能为了照顾大多数既得利益者，而把少数各方面精英的才能压抑住。对于教学，周鼎就是牛人；同样，对于目前体制机制下的科研，大多数人搞得到底怎样？实际上很多人自己都不好意思说水平有多高。。现在急功近利的搞法，最终的结果就是教学搞不好，科研搞不好，最致命的是学生学不好。因此说，教学科研改革首先要改的教学管理部门的理念、思路和体制机制。

想来想去，还是治校的人是谁的问题，如果是教授+副教授，那么肯定有人会认可优秀的教学，从而会照顾优秀教师的利益。如果是行政长官治校，想想国家投钱和学校的论文指标挂钩，谁还管教学？
现在大学问题太多了，大家都在应付差事，国家的钱99%是打水漂，教师对教学没有热情。ZF的工作好坏由老百姓或媒体评价。而学校教师工作的好坏则必须由同行来评价，而不是简单归结为论文数或课时数这样的指标。这个评价成本要高得多，大学现状的出现很大一部分原因是没有考虑到这一点：机关化日益严重，评价工作日趋落后。

按照ZF改革的可以借鉴的方法进行教育管理体制机制的改革，我看才有希望。