教学与科研之间 ——关于周鼎《自白书》的自白书

显然，大家的常识和共识，是承认教学重要，科研也重要的。而从现实出发，大学既需要教学，也需要科研。

那么，教学突出的、特别突出的，可以做副教授或高级讲师，名义上略差于科研，但，在福利待遇上可以给予一些补助，要有实惠。

大体来说，
教学突出的副教授，名利总分，要略等于科研一般的教授。
教学特别突出的，名利总分，要略高于科研一般的教授，而低于科研突出的教授。

那么，科研特别突出的，可以获得相当高的名利，大大高于教学突出者、教学特别突出者。




中国既有的老的制度体制，即便存在许多缺陷弊端，都完全够用的，关键在于全面实行。
-------由于不是全面实行，由于普遍违章，导致了各种大腐败（特别是有权有势的人），各种不端即小腐败（包括相对弱势的人也是普遍小腐败）。

照章办事的全面实行，后果结果是，塑造了真人真事，塑造了良好的正当的风俗习惯，压倒了邪气歪风，使得各个人们，都各得其所，各负其责，群策群力，心平气和。所以说，即便是错误落后的制度，也是非常好的。


其实，真要是照章办事（包括在各种各样的事情上），则任何人都是没有多大一点权势的，其实谁都说了不算了----包括书记，校长，院长，财务处长，等等等。
也所以说，因此说：搞改革很容易很简单，照章办事难于上青天。

现在的问题主要是伪科研太多！真正的知识创造是很重要的，在大学里是否达到1%？

在名利上，教学特别突出者，要略低于科研突出者，要较大低于科研特别突出者。

-------大体上这种原则，应该是大家普遍接受的吧。


问题，并不在于谁低谁高，不在于教学高还是科研高，不在于你高还是我高

---------关键的问题是：要名副其实，要恰如其分。要言行一致，逻辑一贯。



你把教学设置成较低，完全可以。或者，你把教学设置成极高，也完全可以。
-------但是，你能不玩虚的伪的假的吗？你说话算数吗？
-------但是，你能根据各人的真实表现，来赏罚分明吗？


说张三教学突出--------这是真的吗？

说李四科研突出---------这是真的吗？


所以说，一切的一切，归根到底，仍旧是老问题：如何实现真实评价？如何言必行，行必果？

惟真无敌，世界上怕就怕认真二字。

据说，日本很多小学中学大学，都是国有国营的，都是官办的，还是终身制的。他们教职工每年都有长工资的名额，那么，这些名额都给谁了？都是论资排辈，谁年龄老、资格老，大家自发投票给他了，形成了风气惯例。可是，这做到了大家的心平气和，安居乐业。大家是觉得，他年龄老，该他得。该是他的，那就是他的，恰如其分。

-------这么一刀切，吃大锅饭，也没见小日本的教育科研，比中国太差吧？




商鞅变法，一统中华。
那么，他靠得是信字，树木立信。即真。

楼主转的这个自白书 非常有道理。有观点有论据有逻辑。

大学，既需要教学，也需要科研。至于谁更加重要，另说。

--------上述，教育部长承认吗？校长承认吗？大家承认吗？

------假若承认，则合乎逻辑的是：

1，凡是那教学好的，必要得到应有名利。

2，凡是那科研好的，必要得到应有名利。

3，凡是那教学好、科研也好的，必要得到应有名利。


------不就这么点逻辑，这么点事吗。



再老生常谈一遍：

一切的一切，归根到底，就一个问题：教学好、科研好、教学科研都好，这些如何真实地评价？如何做到真？

非常有同感，但我还在现实中挣扎[cry]

邓曦泽的文章，貌似讲理，实则逻辑混乱，错误百出。


p.s.所有的讨论，都不考虑学生这一教学的利益相关者主体，都是不完全的。
某一老师也只能谈自己的观点，不能代表其他人，而谈“老师”这一群体的观点；同时 ，更不能代表学生，来谈“学生”群体的观点。
自己代表他人，是霸权，本质是蔑视屁民，是要不得的。

我常认为，任何事情，不是只有黑与白两面，选择是很多种的，当大家都局限到只有两种情况而且必选其一时，我只能说这是无法辩论的，因为辩论的双方的价值观都走向了对立的两个极端，如此，非要弄个明明白白，怕是最终只能不明不白。唯物辩证法的根本规律恰是对立统一规律，所以，我认为，每个人在自己跟自己辩论的时候需要运用这一规律，跟他人辩论的时候，也需要运用这一规律，如此，才能真正接近理解事物真理。回归到教学与科研来说，切不可完全对立，也不可完全统一，体制的设计需要符合既对立又统一才行。然，我深知，这是极难的，如何寻得答案，则既需要教学实践者的智慧，也需要科学研究者的智慧。扯得远一点，这个问题不是老师之间的阵营之辩可决定的，所以不要总对立着辩论，在对立中大家应该寻求统一，为制度设计者提供启示，如此才好。

看了文章，感觉写的很好。个人觉得，科研和教学同等重要甚至相互促进。俗话说教学相长，讲授课程过程中可能通过与学生的互动，找到研究灵感或新的视角，而研究工作又可使教师熟悉洞察理论前沿，提高教学水平。或许周鼎反对的是过度重视科研激励而忽视教学激励的制度，如果只注重激励科研，则可能有的人只关注写文章做课题，而并没有将前沿或新知识有效传授给学生。
人文学科的知识生产即创造新知识非常难，追求数量化必然造成灌水或垃圾增多，喜欢柴静访剑桥校长乐思哲纪录片中说的话，“我们不玩数字游戏”，试管婴儿之父据说十余年没出任何成果，维特根斯坦好像毕生就出2本小册子，不像我们现在所谓学者一本接一本的出。学术成果而言，要重质轻量，课题研究而言，要重结项轻过程管理。众多学者如果都整天忙着搞资源搞关系，忙着报销，显然说创造新知识，也很难有说服力。个人愚见，不到之处请见谅。