马克思主义边缘化是人为运作的结果

赵老师说得对，但不深刻，也不到位，在具体对策上也不具体周到。

        马克思主义边缘化是不想实际应用结出的恶果！最好的资源马克思主义普选制、普选权不让公民合法享受，马克思主义自然不受待见，还嫌碍事。以为不自由是马克思主义造成的结果，李代桃僵、反被人赖上戴为受过！

赵磊教授应该指名道姓具体指出是谁或哪个部门在谁的领导安排下，在边缘化马克思主义。

另一方面，我要问一下赵磊教授：永动机理论被边缘化，是谁人为运作的结果？

不承认有人为操作的因素的都是闭眼说瞎话，是不懂社会意识形态是政治决定思想和学术，改革开放搞市场经济是不是人为操作？为这个政治服务的教学内容设置和研究方向的变革难道就不是人为？虎傻子去。不过话说回来，如果像怨妇似的只一味地为马克思主义被边缘化喊冤叫屈，而不是从学术开放的角度对当今的以另一极端的政治决定学术现象进行公正的学术抨击，并以批判和发展的态度对待马克思主义自身，想得到广大知识分子的同情和理解也是不可能的。

赵磊能混上教授，也是人为运作的结果，否则，就他那个学术水平，咋能混得上教授？

fujo11 发表于 2015-12-8 12:02
赵磊能混上教授，也是人为运作的结果，否则，就他那个学术水平，咋能混得上教授？

就一文革遗少，历史笑料。

希望赵磊教授能够读到这篇短文：

如何破除高校马克思经济学教学中的三大障碍

　　　　近期围绕高校思想教育问题爆发了激烈的争论。笔者认为，高校马克思经济学的教学过程存在三大障碍。只有破除了这些障碍，教师才能讲好这门课，学生才会爱听这门课。

　　　　第一，劳动价值论本身是一项未完工的工程。

　　　　劳动价值论认为劳动时间决定商品价值。但是搜索普通人都知道，“时间”只是一个容器，同一段时间里的劳动可以是很勤奋、很艰苦或很复杂的，也可以是很懒散、很轻松或很简单的。因此劳动时间一个因素不可能决定商品的价值。

　　　　虽然马克思提出了复杂劳动和简单劳动的概念，但是他没有解决复杂劳动和简单劳动之间的换算比例问题，只是说这个比例由一个“社会过程”决定，“似乎是由习惯决定的”。后来他又为了省去“简化的麻烦”，干脆不考虑这个比例了，“把各种劳动力直接当作简单劳动力”（详见马克思的《资本论》）。

　　　　连马克思经济学家们都知道这样做是不行的。全世界的马克思经济学家花费了巨大的精力，试图解决这个问题（俗称“还原问题”，即如何把复杂劳动还原成简单劳动）。苏联和中国两大社会主义国家还动用国家力量，组织大批学者从理论和实证两个方面研究这个问题。但是都无法解决这个问题（详见朱钟棣《西方学者对马克思主义经济理论的研究》等书）。

　　　　　因此，劳动价值论本身就是一个未完工的理论，这是学生疑惑、教师却无法解惑、最终导致学生对这门课敬而远之、为考试而勉强被动学习的根本原因。

　　　　破除这个障碍的办法很简单：教师向学生说明：即使马克思经济学作为一个科学理论尚存在问题，但作为一种思想观念是完全正确的，在当年是很先进的，即使在今天仍然具有重大的意义和价值。马克思呼唤公平和正义，呼吁保护劳动者、消灭剥削现象，为人类和谐发展提供了重要的思想武器。马克思还呼吁人们警惕两极分化造成消费不足、导致经济危机，至今仍然是警世良言。

　　　　至于马克思经济学理论中尚存的问题，可以允许和鼓励师生自由讨论，各抒己见，深入研究，这不仅会使师生们兴趣盎然，也能使马克思主义经济学获得新的发展动力。显然，这种做法才是符合马克思主义基本原则的。

　　　　第二，马克思说的是“存在剥削”还是“资本利润只能来自剥削”？

　　　　一讲到剩余价值理论，教师们就会概括为“存在剥削”。但马克思的剩余价值理论并非仅仅论证存在资本家剥削劳动者的现象，他论证的是资本家的利润只能来自剥削、完全来自剥削、必然来自剥削。

　　　　否则马克思只需要指出劳动者的实际劳动时间长于维持他们生活所需的必要劳动时间，超出的剩余劳动时间创造的价值被资本家无偿占有。这就足以说明存在剥削现象了。

　　　　但马克思没有止步于此，而是继续论证交换不能创造价值、机器不能创造价值、资本不能创造价值等等。总之，他排除了劳动之外的所有可能的价值来源。中国的马克思经济学家们也清醒地认识到必须坚定捍卫“只有劳动能够创造价值”这一原则，即劳动是价值的唯一来源。

　　　　如果马克思仅仅要证明存在剥削现象，他完全没有必要费心去排除其它价值来源。即使资本家的一百万利润中有九十九万是机器创造的，但只要有一万元来自剥削，例如克扣工人的加班费，那也是存在剥削呀！

　　　　正因为马克思经济学把资本家的所有利润都归因于剥削所得，于是引起了学生的疑惑：资本家冒着市场风险投资建厂（马克思也说商品变现是“惊险的一跳”），辛苦管理企业，难道对价值创造就没有丝毫贡献吗？他们的所有利润真的全部都来自剥削？如果资本家只会剥削劳动者，那中国为什么还要大力招商引资，甚至减免税收，提供各种优惠条件，吸引他们来呢？

　　　　对此疑问，很多中国经济学家解释说中国为了发展经济，只能暂时允许存在剥削。但学生们仍然很疑惑：为什么剥削会有助于经济发展和提高劳动人民生活水平？

　　　　要破除这个障碍也很简单。实际上马克思在论证生产资料不能创造价值等观点时存在失误，例如他用企业计算设备折旧的方法证明生产资料转移到产品中的价值量不会超过它们自身的原有价值量（详见马克思《资本论》一书）。这一证明过程显然是缺乏说服力的。因此，马克思没能做到完全排除其它可能的价值来源，剥削劳动者不是资本家获取利润的唯一方法。

　　　　但是，这不意味着不存在剥削。实际上无人能够否认存在剥削现象，全球各地的血汗工厂就是活生生的证据。因此，只要重新梳理马克思的一些论证过程，承认其不足，承认资本家对价值创造有贡献，但同时也指出在一定条件下不仅存在剥削，而且还会有严重的剥削现象，就能使老师讲课时理直气壮，学生学习时口服心服。

　　　　教师还可以引导学生探讨剥削的起因以及减少或消除剥削的方法，把学习和思考引向深入。

　　　　例如产生剥削现象的原因之一是：在劳动力供大于求的时候，资本家利用有利于自己的劳动力市场供求情况，大力压低劳动力价格，使劳动者只能勉强维持温饱，甚至只能维持生存，而资本家自己独占企业创造的绝大部分价值。

　　　　知道了剥削的起因之后，就能够有的放矢地去减少和消除剥削：国家或地方政府制定政策，大力鼓励投资和创业，鼓励发展劳动力密集型产业，大幅度提高对劳动力的需求，逆转劳动力供大于求的情况；制定并严格执行最低工资标准；大力发展教育，把普通劳动者培养为高级劳动者，提高劳动者的身价，等等等等。

　　　　在校大学生中的部分人以后会成为社会精英，或各级政府的负责人，让他们对此重要问题有深入的思考，树立正确的观念，得出正确的结论，显然非常有利于中国社会未来的健康发展。

　　　　第三，机器和高科技到底能不能创造价值？

　　　　按照现有理论，只有劳动者亲自进行的劳动才能创造价值，而机器和各种高新技术，哪怕是全自动的工厂也不能创造价值。这和学生们了解到的实际情况完全相反。他们使用着各种高新科技产品，很多产品或其重要部件是自动流水线生产出来的，他们心甘情愿地支付高昂的价格购买这些现代化产品（电脑和手机等）或其服务（网络和航空等）。而且众所周知，科学技术对于发展经济、提高人民生活水平、加强国防、避免落后挨打，都非常重要。党和国家领导人也频频指示要加强科技创新，邓小平强调“科技是第一生产力”，习近平提出“让工程科技造福人类、创造未来”。但老师却无法解释这些事情和理论之间的冲突。

　　　　然而只要认识到马克思对“生产资料不能创造价值”的论证过程存在问题，就可以克服这个障碍。实际上人类的体力劳动没有什么神秘性和特殊性，不过是按照需要移动物品的空间位置、改变原材料的几何形状而已，这些事情机器和受过训练并由人指挥控制的动物（牛马等）都能很好地、以更高的效率去完成。因此它们完全能够代替人类进行劳动，并且创造出比人类劳动多得多的价值（详见黄佶《资本异论》一书）。

　　　　马克思在《资本论》中说：“根据小麦的味道，我们尝不出它是谁种的”，同样如此，我们仅仅根据小麦的味道，也不知道它是农民使用简单农具还是利用了畜力或大型农用机器种出来的，我们会按照市场价格支付同样数量的货币去购买。

　　　　超越上述三大障碍之后，马克思经济学也摆脱了缠身多年的沉疴，能够在高校的课堂里重新焕发活力。由于没有否定也无法否定、不必否定、不应否定世界上还存在剥削现象，因此以马克思主义为指导思想建立的政党和进行的革命，也不可能被否定。

　　　　承认马克思经济学理论存在缺陷，需要巨大的勇气和坚定的科学态度，我们要有“吾爱马师，但吾更爱真理”的精神，这才是真正的马克思主义者。也只有正视了马克思经济学理论中的不足，才能真正地去发展马克思经济学。如果硬要把马克思在一百多年前创建的理论原封不动地搬到二十一世纪的课堂上去，我们以后去见他老人家时他是肯定要批评我们的。