命令对比+命令补充+范例
经过本人的摸索,发现STATA中用于面板FGLS估计的如下命令是与Eviews中相应的命令等价的,也就是说你用同样的数据在STATA和Eviews里面用下面列出来的等价命令去跑,结果是一样的。
本人用数据进行操作进行了验证,在此给大家分享一下。命令的格式按照STATA手册中的标准格式列出,也就是说,命令行中的depvar代表被解释变量,indepvar代表解释变量。由于Eviews是面向对象的编程语言,估计一个模型必须用一个equation对象来进行,本例中就以名为eq01的equation对象对象来说明。
1、两大软件(STATA or Eviews)命令对比
等号左边是STATA命令,右边是Eviews是命令。由于STATA在方程设定中默认加常数项而Eviews是默认不加的,因此等式右边的c代表常数项。另外需要注意的是Eviews的命令必须在Dated Panel文件结构下才能运行出来,用Pool对象的话我还没试过,个人比较倾向于用Dated Panel来处理面板,Pool对象基本不用。
heteroskedastic error structure with no cross-sectional correlation:
xtgls depvar indepvar, panels(hetero) = equation eq01.ls(wgt=cxdiag) depvar indepvar c
heteroskedastic error structure with no cross-sectional correlation:interation to convergence
xtgls depvar indepvar, panels(hetero) igls = equation eq01.ls(wgt=cxdiag, iter=sim) depvar indepvar c
heteroskedastic error structure with cross-sectional correlation:
xtgls depvar indepvar, panels(correlated) = equation eq01.ls(wgt=cxsur) depvar indepvar c
heteroskedastic error structure with cross-sectional correlation: interation to convergence
xtgls depvar indepvar, panels(correlated) igls = equation eq01.ls(wgt=cxsur, iter=sim) depvar indepvar c
对于Eviews中wgt=perdiag/persur的选项,只要在STATA面板声明命令中调换两个crossid和timeid并且重新声明一遍(例如原来定义的是xtset id year,重新声明为xtset year id即可)把对应的命令再执行一遍就可以跑出相同的结果
下面是存在一阶自相关的修正模型
xtregar depvar indepvar, fe = equation eq01.ls(cx=f) depvar indepvar c ar(1)
xtregar depvar indepvar, re = equation eq01.ls(cx=r) depvar indepvar c ar(1)
这种形式在Eviews中不可行,因为在随机效应的设定下,Eviews禁止添加AR项
下面再奉上组间异方差与同期相关的方差-协方差稳健估计量
panel-corrected standard error (PCSE) estimates: no degree of freedom adjust
xtpcse depvar indepvar = equation eq01.ls(cov=cxsur, nodf) depvar indepvar c
panel-corrected standard error (PCSE) estimates:
xtpcse depvar indepvar, nmk = equation eq01.ls(cov=cxsur) depvar indepvar c
对于Eviews中cov=persur的选项,同样只要在STATA面板声明命令中调换两个crossid和timeid并且重新声明一遍,在此不重复了
2、命令补充
另外本人尝试了好多次,也没有发现STATA中xtreg, vce(robust)与Eviews中的等价命令,尽管从理论上而言,equation eq01.ls(cov=stackedwhite)应该跑出同样的结果,但我试了之后发现两者并不相同,希望有高手来解答。
另外再强调一点是,对于模型估计的方法都是教科册上的固定套路,不同的软件只是不同的实现工具,基于同样的算法,计量软件跑出来的结果相同并不奇怪,只是不同的软件各有倚重,不像有些人总觉得Eviews就不如STATA。
个人感觉STATA在处理面板方差-协方差稳健估计量时并没有Eviews那么灵活,可选的形式不多,当然如果能从网上下载ado的话又另当别论,毕竟Eviews的扩展性没有那么强大。
3、范例
应版主要求先发一条等价命令上来,由于Eviews的结果是以表格呈现出来,所以还要截图贴上来,怕发贴有限制。如果有需要,我也可以把剩下的贴上来,命令行以红色来标注。值得注意的是由于两种软件采取的迭代方法略有差异,因此标准误并不完全相同。下面以网上的invest2数据为例: STATA命令:
结果: Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 5 Number of obs = 100 Estimated autocorrelations = 0 Number of groups = 5 Estimated coefficients = 3 Time periods = 20 Wald chi2(2) = 159.43 Prob > chi2 = 0.0000 ------------------------------------------------------------------------------ market | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] -------------+---------------------------------------------------------------- invest | 3.616278 .5102399 7.09 0.000 2.616226 4.61633 stock | .7711491 .378626 2.04 0.042 .0290557 1.513243 _cons | 543.555 78.41464 6.93 0.000 389.8652 697.2449 ------------------------------------------------------------------------------ Eviews 命令:
结果: |