楼主: he_zr
4184 125

关于什么是资本 [推广有奖]

  • 0关注
  • 24粉丝

版主

学术权威

84%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
360970 个
学术水平
823 点
热心指数
915 点
信用等级
729 点
经验
285366 点
帖子
10546
精华
0
在线时间
6183 小时
注册时间
2008-7-25
最后登录
2018-6-19

he_zr 发表于 2015-3-14 12:10:21 |显示全部楼层

        看了马辩士在提及什么是资本,号称批马者没有理解什么是资本,仿佛只有自家掌握了资本的真谛,还口出狂言,那种自大、张狂的神态尽显于表。事实是不是如其所言,本文有必要给予澄清,以正视听。

        关于资本的历史来由,人们已有探源和论述,本文按下不表,只是针对马克思所言的资本概念和含义展开分析。马克思说,资本家的生产目的就是用投入的货币获取更多的货币,即G-W-G’。从中人们看到的是,资本首先是一种物,用于“增值”的货币,但货币是不会自动变多的,它必须换成生产资料,并购买来劳动力,通过生产活动将原材料转化为产品,然后再将产品变为商品用于交换,再换回货币。整个货币投入到回笼的过程是一种“增值”的量变关系,马克思认为这不仅是一个资本家个别的行为目的,而是整个“资本主义”历史阶段全部经济活动的特点和性质,马克思于是就把这层性质关系归结为所谓的资本了。

        作为对事物的分析,人们对事物的把握是从两方面进行的,一是分析事物的物质实体,二才是分析事物的属性。无论只抓住事物的哪一个方面,而忽略哪一个方面,其对事物的认识都是残缺不全的。对资本这个事物而言,要回答资本是什么,首先要确定资本的物质实体是什么,然后才能去认识事物的属性。从马克思的概念和含义看,资本首先是一种实物,即通过生产和交换循环的货币。人们如何认识这种循环的货币,发现它具有哪些特点和性质,那些则是它的属性。

        资本的“增值”性质是不是马克思前后时代以来生产活动的属性呢?当然是,但这种属性只是人类经济活动的一个方面,而非代表人类经济活动的全部。站在人类的角度,追求物质财富和高品质消费才是人类经济活动的唯一目的,资本家和工人在这方面没有什么两样。在物质财富和货币之间,货币只是媒介,不是最终的消费对象,所以马克思截取人类经济活动的一个片段来代表人类整个经济活动的全貌,是典型的以偏概全,用唯物论的观点评价是“孤立的、片面的”看问题。

        马克思一方面把资本看成物的属性,可另方面在具体分析“增值”过程时又称什么“不变资本”和“可变资本”,把事物的实体和属性混为一谈,造成了概念上的混乱。实际上,这里所谓“不变资本”和“可变资本”准确的说应是“不变货币”和“可变货币”。资本作为属性,是人赋予物质实体上的一种观念意识,属性是无所谓变与不变的,能变的只有物质实体。

        当然,货币是不会自动增值的,它必须转化为生产活动的生产要素,即生产资料和劳动力。至于生产过程的产出与投入是什么量变关系,则属于另外的话题,本人有相关文章分析揭示,有兴趣的网友可以去参阅,并欢迎反驳。

        至此,我们可以看到资本的两个方面,物质实体和物质属性。人们在谈什么是资本的时候,无论把资本看成生产实体或是某个方面的属性,皆是从不同的方面来论述资本,而不存在所谓的“理解不当”。相反,那种以资本事物一个方面来否定另一个方面,或者只知其一不知其二的断言,才是地地道道的认识不清。

        人们对资本的认识并不是问题,马辩士试图把马克思的资本概念神秘化,并以此来维护自家的解释权才是问题。


已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
LightsOn + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

stata SPSS
无知求知 发表于 2015-3-14 12:33:56 |显示全部楼层
一是分析事物的物质实体,二才是分析事物的属性
这用的是形而上学的方法,也即“孤立、静止、片面”的方法,否则无法定义概念。与形而上学不同,辩证法即“联系、运动、全面”的方法,也即意义不定的方法。
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2015-3-14 19:42:40 |显示全部楼层
马辩士言之凿凿的称别人“不知”资本为何物,但自己只抓住资本属性的一个方面却自以为是,不知自己几斤几两,口出狂言,反映其内心的自傲和疯狂。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
qi509 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

leijy 发表于 2015-3-15 14:23:16 |显示全部楼层
he_zr 发表于 2015-3-14 19:42
马辩士言之凿凿的称别人“不知”资本为何物,但自己只抓住资本属性的一个方面却自以为是,不知自己几斤几两 ...
  不学无术,在任何时候,对任何人,都无所帮助,也不会带来利益。
资本是什么?
斯密赋予资本的定义跟古老东方文化中的本钱一词没有多大差别。《国民财富的性质和原因的研究》中说:
“一人所有的资财,若仅足维持他数日或数周的生活,他很少会想从这笔资财取得收入。他将慎之又慎地消费它,并且希望在用完它之前,能依靠自身的劳动,取得一些东西来作补充。在这场合,他的收入完全来自他的劳动。各国贫穷劳动者大部分就是过这种生活。
他所有的资财,如足够维持他数月或数年的生活,他自然希望这笔资财中有一大部分可以提供收入;他将仅保留一适当部分,作为未曾取得收入以前的消费,以维持他的生活。他的全部资财于是分成两部分。他希望从以取得收入的部分,称为资本。”
李嘉图忽视了资本希望从以取得收入即获得利润的本质,将资本简单定为:资本是一国财富中用于生产的部分,包括实现劳动所必需的食物、衣服、工具、原料、机器等等。
《资本论》中,马克思批评李嘉图说:在李嘉图看来,资本仅仅是不同于“直接劳动”的“积累劳动”,它仅仅被当作一种纯粹物质的东西,纯粹是劳动过程的要素,而从这个劳动过程是决不可能引出劳动和资本、工资和利润的关系来的。
马克思科学理论中,资本是工业革命的产物,跟本钱有本质不同。《资本论》第一卷第二篇货币转化为资本中指出:
“商品流通是资本的起点。商品生产和发达的商品流通,即贸易,是资本产生的历史前提。世界贸易和世界市场在十六世纪揭开了资本的近代生活史。
货币是以商品交换发展到一定高度为前提的。……资本则不然。有了商品流通和货币流通,决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候,资本才产生;而单是这一历史条件就包含着一部世界史。因此,资本一出现,就标志着社会生产过程的一个新时代。”
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2015-3-15 14:40:06 |显示全部楼层
       楼主夸夸其谈,如果有网友想从他名为“关于什么是资本”帖文中找到何为资本,那就如同水中捞月、白费精力。他不是专注于学术研究、和人们互相学术切蹉,而是错误的将重点专注于对马经解释的人、展开无端攻击。
      马辩士言之凿凿的称别人“不知”资本为何物,但自己只抓住资本属性的一个方面却自以为是,不知自己几斤几两,口出狂言,反映其内心的自傲和疯狂。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
leijy + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2015-3-15 17:15:02 |显示全部楼层
leijy 发表于 2015-3-15 14:23
不学无术,在任何时候,对任何人,都无所帮助,也不会带来利益。
资本是什么?
斯密赋予资本的定义跟 ...
你这个傻蛋,根本不会分析事物,只会是一台复读机。

马氏所谓批评李嘉图,是因为在马眼中,李只专注资本的物质实体方面,而没有从资本这个物质实体上找到一种马氏需要批判其所处时代带有的物质属性,即反映资本家生产活动的目的是以追求货币最大化这种性质或关系。所谓生产资料和生活资料的区分和其所有权的分离,以及劳动力成为商品和商品流通等,这些存在的社会条件只在说明资本家是如何实现货币最大化所需要的,与资本的定义不是直接的联系。
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2015-3-15 17:18:25 |显示全部楼层
龚民 发表于 2015-3-15 14:40
楼主夸夸其谈,如果有网友想从他名为“关于什么是资本”帖文中找到何为资本,那就如同水中捞月、白费 ...
本文从资本的物质实体和物质属性两个方面都无一不做了分析说明,你的眼睛往哪里看了?看仔细点。
回复

使用道具 举报

仗义执言 发表于 2015-3-15 17:40:39 |显示全部楼层
本帖最后由 仗义执言 于 2015-3-15 17:44 编辑

蠢货的本钱概念是资产阶级逻辑(其实可能是庸俗的逻辑,很多人都这样看的,但是资产阶级特别强烈,所以我说是资产阶级逻辑),和马克思的资本概念的逻辑不同,所以我认为两种逻辑各自有理,马克思批判了资产阶级的本钱概念,认为是庸俗的,所谓庸俗,就是俗人不需要科学研究就能判断的,但是马克思的资本概念必须好好地研究甚至要学习哲学才能懂,但是马克思只是指出它为了掩盖剥削,但是其他方面的说法也不是毫无道理,把能带来收益的东西叫做资本,行不行,行,但是我们要研究的不是这个东西,是社会关系的资本概念,我们承认资产阶级有资产阶级的资本的概念,但是我们有我们的资本概念,而蠢货只承认资产阶级资本的概念,不承认我们的资本概念,但是问题蠢货要用这个理否定另外一个理,所以他老是到马克思主义经济版来胡搅蛮缠。

如果蠢货说马克思的资本概念是另一种理,不同于我们的本钱概念,那么他还不算太蠢,如果说马克思的资本概念是错误的,只有本钱的概念是准确的,这就是蠢货的蠢了,资本家的本钱概念也没有错,不过在马克思看来不能从另外一个角度研究资本主义,同时掩盖剥削。
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2015-3-15 18:55:09 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2015-3-15 17:40
蠢货的本钱概念是资产阶级逻辑(其实可能是庸俗的逻辑,很多人都这样看的,但是资产阶级特别强烈,所以我说 ...
你等师徒推出什么概念,都不会超脱这个物质世界,你还真以为自己尾巴一翘,人们就不知道你等要干什么啊?

就物质实体而言,是人都知道资本在经济领域指向的是同一事物,马氏只不过从这个事物中有选择的找到某些属性,给这一事物涂上一层油彩,马辩士就自以为这一事物因此而具有了自家专属的神秘性,以至于忘乎所以,自傲和张狂犹言于表。这哪里是什么承不承认的问题,也根本无所谓方法上的对错,是人认识事物,论述事物i的途径不同而已。

此外,你等马辩士对马氏所谓的“发现”和“揭露”深信无疑,从未不会去深入剖析和分析,这才是你等马辩士的愚蠢和悲剧。当然,你等马辩士还可以所做相反,继续沿着马氏对资本事物所挖掘的性质关系继续抨击下去,可这改变不了什么,事实和真相终归会大白于天下。
回复

使用道具 举报

仗义执言 发表于 2015-3-15 19:34:52 |显示全部楼层
从马克思的概念和含义看,资本首先是一种实物,即通过生产和交换循环的货币。人们如何认识这种循环的货币,发现它具有哪些特点和性质,那些则是它的属性。-------
蠢货,马克思根本没有说资本是货币这样简单的实物,而是实物背后的人和人的关系
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
leijy + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-6-20 03:57