关于什么是资本

zhuxiang 发表于 2018-1-13 05:06
说资本是物则是错误的，只有在运动中的有价值的物才是资本。

缺乏认识论。如同问你，你爹是不是人，你回答，说爹是人是错误的，只有建立起父子关系的爹才是人。

he_zr 发表于 2018-1-13 10:43
缺乏认识论。如同问你，你爹是不是人，你回答，说爹是人是错误的，只有建立起父子关系的爹才是人。

照你的意思，应当说资本是物，是形态固定的物。

zhuxiang 发表于 2018-1-13 12:06
照你的意思，应当说资本是物，是形态固定的物。

物就是物，还论什么形态不形态，任何物的形态都不是物本身。为此，资本首先是物，这就从唯物论方面说明资本是什么。资本反映一定的属性，这又从唯物论的反映论方面说明资本这个物身上具有某种属性。在马氏看来，这个资本物通过资本运动，反映了劳资之间的一种不等价关系这种属性，即“资本家无偿占有工人在剩余劳动时间创造的剩余价值”，从而“剥削”了工人。

至此，资本是物，还是关系，物和关系是怎么回事，还有说不清楚的地方么？

he_zr 发表于 2018-1-13 18:19
物就是物，还论什么形态不形态，任何物的形态都不是物本身。为此，资本首先是物，这就从唯物论方面说明资 ...

   你的说法，资本是物，但是你不知道这个物是什么?那么你就不要说什么唯物论了，这是不可知论。如果你不知道资本这个物是什么？那么资本就是不可知论说的自在之物，没有任何内容的空洞的物。

zhuxiang 发表于 2018-1-13 19:17
你的说法，资本是物，但是你不知道这个物是什么?那么你就不要说什么唯物论了，这是不可知论。如果你不 ...

确切说按认识论的说法，资本首先是物，然后再去认识资本是什么物，一步到一步有条不紊。可是，马辩士连资本是物都否认，直接把资本与关系划等号，把物和物的属性混为一谈，这不是荒谬是什么？

至于资本是什么物，也就是资本具有哪些属性，就由不同的人产生不同的认识。马氏认为它具有“剥削”性质，资本家却认为它具有“合作共赢”性质，等等，但这已经超出本文范围，属于另外的话题了。

资本不是一种物，而是以物为媒介的人和人之间的社会关系。

这基本上算是一个半世纪以来最搞笑之一的一句话了。按此逻辑，人们也可以说，马克思不是人，而是以人为媒介的马克思和燕妮之间的婚姻关系。

马克思的资本论，真是一门深奥的学问！

经管168 发表于 2018-1-22 10:50
马克思的资本论，真是一门深奥的学问！

同时也是一本自我论证，自话自说的神话故事！

赵高的指鹿为马，虽然荒唐，但起码还遵守基本的事实，即两者都是物，保留基本的种属形态，而马氏和其徒孙连这一点点残存的事实都枉顾抹杀，直接把物指为关系，这不仅仅是指鹿为马，而且更进一步指鹿为马屁，连物的形态都不是了。为此，可以说，马氏师徒的荒诞性要比赵高大一倍。