弱弱的问一下生产力和生产关系

经济史外行 发表于 2015-4-25 10:31
考察一下，诺贝尔经济学奖获得者中，有人研究生产力和生产关系吗？

生产力与生产关系，在马克思那里都没 ...

很有道理。尤其是：“一百多年来学者的经验已经充分表明，这是一套模糊不清，并且还无法予以改进的概念体系。”
至于那些跪着“讨论”的人，你就不用跟他们较真了。

文化经济 发表于 2015-4-25 17:28
很有道理。尤其是：“一百多年来学者的经验已经充分表明，这是一套模糊不清，并且还无法予以改进的概念体 ...

至于那些跪着“讨论”的人，你就不用跟他们较真了。
——————————————————————
其实，也不都是“跪着讨论问题的人”，

有人真诚地接受了那一套理论体系。不敢隐瞒，敝人也信服那套东西二十多年呢！

现在还有一些人真诚相信。我就是有意把这些人从执迷不悟中拉出来。

但是，难啊！

诺贝尔奖获得者没有人研究生产力和生产关系那一套概念体系，

说明它不适合进行严格的科学研究。

===========================

上述看法，就是“官大表准”的变形。

在古代中国，当官的就是真理，一把手就是正义。到了现代，诺贝尔奖得主变成了“当官儿的，一把手”。



上述看法，也不符合科学精神。

科学很大，科学家很小的，顶尖科学家更小。顶尖科学家都吃面包，喝牛奶，他从来没见过馒头-------可见，吃馒头和干饭的不配当顶尖科学家，得吃面包牛奶才行。


大奖得主们，也不研究老子，孔子，推而广之，等等吧。
那么，这些得主的研究，那就是经济学的边界吗？
坐井观天了。


还是看看经济学的革命家凯恩斯所说的吧：
一个经济学家，他得是哲学家，军事家，政治家，历史家，统计学家和数学家，和代数学家。他得把艺术的激情和政治家的冷静相结合，得把。。。忘词了。

我个人肤浅的认为是生产关系决定生产力，，就拿中国来说，不是生产力不行，而恰恰是制度的缺失导致生产力不发展，能源行业永远是粗放的发展，各个行业都差不多，原因就是生产关系的问题。

derppson 发表于 2015-4-26 11:40
我个人肤浅的认为是生产关系决定生产力，，就拿中国来说，不是生产力不行，而恰恰是制度的缺失导致生产力不 ...

橘逾淮为枳。
菲律宾是老牌的民主制，也是美式制度。但是，对这些制度，他们实行得不好，挂羊头卖狗肉的多。
所以，菲国与美国，有巨大差别，而制度差不多。
相对来说，美国人富有法治的能力，真实依法的能力。

不能实行制度，制度难以被执行，是民族缺乏管理能力之表现，是民族缺乏发现解决问题能力之表现。换言之，这也是缺乏生产能力之表现。生产能力，广义的社会生产力，其中包括科技能力，打击腐败能力，发展公民和公仆能力，等等。

其实人类的所有能力，就是群体内部的合作能力，就是群体的自我管理能力，就是群体发现解决问题之能力。
当人类的能力，使用到生产领域，就叫生产力。




生产力，生产关系，在短期局部来看，是互相决定的，是交织决定的。
在长期整体来看，是生产力决定生产关系。


生产力，生产关系，都是指集合，而不是指元素。都是指人类的生活方式的可能性，是所有可能生活方式的集合。
-----其中，人与自然之间的交往活动就是生产力，广义生产力。而人与人之间的交往活动就是生产关系，广义生产关系。

derppson 发表于 2015-4-26 11:40
我个人肤浅的认为是生产关系决定生产力，，就拿中国来说，不是生产力不行，而恰恰是制度的缺失导致生产力不 ...

能源行业永远是粗放的发展，各个行业都差不多

上述，属于粗放的生产力。并不是精致的高级的生产力啊。同样的科技，同样的设备等等，可能产生粗放生产，也可能产生精致高级生产。
而粗放生产，会造成科技活动之落后的，在同样资金条件等之前提下。
-----而这种粗放生产力，恰好与落后生产关系（即，践踏制度的腐败的落后的人际关系），两者一致。并没有违背。


生产力和生产关系，统一于人类生活，社会的生活。
其中，生产力是人与自然的交往活动，生产关系是人与人之间的交往活动。
生产力和生产关系，是交织在一起的，互为一体的，一体二面。

那些诺奖的学科，笼统的讲：叫 西方经济学；
而马克思主义的经济学科，精确的讲： 叫  政治经济学批判。

从称呼上就可以判断出二者研究的概念系统是有差异的。那么对概念的使用、理解当然会有差异的。

另外，那些经济学的诺奖获得者真的从不适用生产力与生产关系这两个概念吗？还是他们间接地使用了类似的概念，只是你没发现？

这两个概念并非马克思的创造，甚至生产力决定生产关系的决定论也并非马克思的创造。请你搜相关学术论文。

很多论断是一种史学上的继承。马克思是一个很注重科学考察的人，他对概念的历史追溯是很严谨的。虽然他并未精确地去追究概念的定义。但就像黑格尔说的那样，给一个概念下定义的最好方式，莫过于揭露这个概念的过程，而非下一个形式的描述、界定。

另外，对马克思主义的批评者，不客气地说，大多数人都是道听途说来的，或者并未看马克思的相关著作。想当然地提出一些问题。结果就是自己昏昏然，搞得别人也昏昏然。

提的很多问题，其实都不是问题。

一句话，还是要多看书。尤其是对别人进行评价的时候，一定要结合别人的原著，而不是间接的、别人的评论。