苗实：林毅夫学术批评（全本）

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

林毅夫学术批评.pdf (858.59 KB)

2015-5-30 07:22:02 上传

历时三年21篇

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏6 回帖

关键词：学术批评 林毅夫 林毅夫

O(∩_∩)O谢谢分享

历时三年21篇，免费下载。

wxllk：个人认为，我国发展到今天的程度，已经非常了不起了，在这个时候，我们应该有自信去发觉并解决自身的种种问题，特别是学术界更应该承担起这个重任，而不是一味歌功颂德。成绩，老百姓都看得到，而社会发展的问题和隐患却非一般人所能预见，需要学者与大师呼唤警醒。古人有言，生于忧患死于安乐，即是此理。

顶一个

这个礼拜工作读书参加会议论坛太忙，加起来也就睡了20个小时，所以脑子有点胀，就不编辑了，想到哪写哪吧。好话就不说了，主要提几点建议。1、建议楼主改一下书名，因为书中几乎没有对林毅夫先生学术上的批判，都是对一种类似于思想导向、价值观的一种不认同（因为这个方面属于见仁见智，基本不存在批判一说）。林毅夫先生的学术著作和研究思想是要看他写的论文和正式发表的学术著作，而不是从网上看的片汤话。
2、对一种体系的批判首先要学会的是对体系进行解构，而不是从哪拎过来就批了。一个体系就好像一个城堡，你只是推倒一堵墙但城堡还在。而且在学术领域很多的东西都是支撑，本来就不是来拿给你让你讨论的，你要首先接受这个地基，你才能研究这个理论。例如价值论就是个例子。
3、经济理论与经济现实之间很难做到无缝对接，而且100个经济学家会给你提供101个经济理论和解决方案，所以如果要定位在学术批判的话，首先要看的不是理论的预测，而是这个理论是不是体系化、结构化。在此基础上看是否能推导出他说的结论。楼主的文章中把最重要的解构忽略掉是不应该的，所以也不是学术批判，更不可能对他的结论有理性的批判。建议楼主读一下库恩的范式论。
4、不要随便用国学来套经济学。第一，因为经济学是科学，而国学不是科学。目前判断科学与否的标准是波普尔的证伪理论，体系不同不要随便比较。第二，就算是要跨学科进行研究（现在流行跨界），一定要好好斟酌。冯友兰先生在《东方哲学史》中指出，中国的研究思维属于消极式的（这个消极不是贬义词），简单来说就是我不知道“仁”是什么，但是我知道不仁是什么。西方相反，属于积极式的，即我先定概念，讲前提，有假设，然后进行推导得出结论。所以研究的重心会在体系和逻辑上。暂时不符合现实没关系，随着体系逻辑的不断扩展一定会有结合的一天，到时候就可以大一统。所以两种思维方式不要混乱。
5、分清楚什么是立论，什么是推翻。立论就是确立自己的观点，但是不能拿他当作推翻别人的借口。弗里德曼的货币主义为什么对新古典冲击那么大，就是因为他在立论的同时能够与新古典学说进行耦合，最后得出不得不服的结论。为什么释迦牟尼能够成佛，玄奘法师能够代表那烂陀寺力压外世六道，就是因为他们不仅力了佛教的论，而且能够推翻他们的“道”。现在看楼主写的东西，都是在“立论”，没有推翻。好散结构那篇还有点意思，但是是立论。因为明天我完全可以用结构力学再重新包装一下，可能对思考多了个视角，但是没有触及核心。至于具体原因，详见前面的1-4。
6、既然是学术批判，就应该遵循学术范式。因为只有在同一个规则下才能说话。千万不要用商业上的颠覆来忽悠自己，因为商业上的颠覆有一个前提，就是实践不会形成框架，理论是有框架的。如果你说经济学，我用风水术来反驳你，到时候大家都没话说。还是那句话，立论和推翻是两个概念。
7、删除一些不实的信息，比如自封的“中国经济学界的菩提达摩”，还有“民间智库国家转型研究院（筹）从事经济研究”（因为都没建起来嘛），还有那个小崔小撒的对话。我看了一下那个对话，不管是从文风还是信息量，我基本可以断定那是您自己的意淫和广告，并没有真实发生，或者是发生了一点将其夸大了。当然如果我说的不对的话还请拿出证据，我也会跟您道歉。
8、您的PEI三论我以前就说过已经完全被推翻了，您可以回去看一下相关的回帖，所以要么不再提这个，要么赶紧深入思考。我也见过一些民科写有关的创新性的东西，虽然体系结构还不行，但是有火花，而且都在不断的更新研究，相信必有成果。但是您的这三个确实没有那个功能，所谓的新三元悖论初级宏观就有，而且考研都会考到；新痛苦指数确实是画蛇添足，用奥卡姆剃刀理论完全可以剔除掉；大小经济学更是没有任何意义。而且对这三个理论的质疑并不是在扩展面上的质疑，而是这三个提出来本身就站不住脚。所以说，还是不要提得好。
9、说个与题外无关的，您会饮用吧爱因斯坦、某位国外数学家（忘记名字了）等为自己正名，但是很可惜的是他们恰好是您的对立面。爱因斯坦确实当过民科，但是他在当民科的时候论文都是发在体制内的国际一流期刊；那位数学家虽然只在网上发布成果，但是他的成果有理有据，也是受到体制内嘉奖，而且体制内的学者都跟他有很多交流。所以说，经济学研究是个讲理的研究，只要有开创性的成果都有魅力，不会有人视而不见。

stiwensun 发表于 2015-5-30 11:08
这个礼拜工作读书参加会议论坛太忙，加起来也就睡了20个小时，所以脑子有点胀，就不编辑了，想到哪写哪吧。 ...

哈哈，楼主这种民科，纯粹是本坛一大笑料，你还为他码这么多文字！

不正即歪 发表于 2015-5-30 11:14
哈哈，楼主这种民科，纯粹是本坛一大笑料，你还为他码这么多文字！

别这么说，我觉得楼主给自己定位定的偏了。他写的东西有思考，但是都是无味的东西。我认识几个业余搞经济学的，写的东西比较有思想性，而且能够正式发表，在网上的热度也挺高的。他们每天就看几个小时的经济学，日积月累，从初级经济开始，一直到能大概能看懂JRE上写的东西（只是大概看懂思想），完全是爱好支撑着。楼主的话写小品文什么的还是不错的，文笔又好，给没学过经济学的人看看还是有帮助的，但是说自己的东西是“学术”“批判”“经济学”就不对了，真没那个高度。
PS：最近对民科产生了兴趣，所以会多关注一点。

stiwensun 发表于 2015-5-30 11:08
这个礼拜工作读书参加会议论坛太忙，加起来也就睡了20个小时，所以脑子有点胀，就不编辑了，想到哪写哪吧。 ...

谢谢指导，学无止境啊！

不正即歪 发表于 2015-5-30 11:14
哈哈，楼主这种民科，纯粹是本坛一大笑料，你还为他码这么多文字！

就您这口气，我一笑而过！