请看黄佶是如何篡改马克思的论述的

zhuxiang 发表于 2015-5-31 10:37
首先，马克思的“这十分清楚的表明，生产资料转给产品的价值决不会大于它在劳动过程中因本身的使 ...

“为发动机器而燃烧的煤消失得无影无踪，为润滑轮轴而上的
油等等也是这样。染料和其他辅助材料消失了，但是又在产品的
属性中表现出来。原料形成产品的实体，但是改变了自己的形式。
可见，原料和辅助材料丧失了它们作为使用价值进入劳动过程时
所具有的独立形态。真正的劳动资料却不是这样。工具、机器、厂
房、容平等等，只有保持原来的形态，并且明天以同昨天一样的
形式进入劳动过程，才能在劳动过程中发挥作用。它们在生前，在
劳动过程中，与产品相对保持着独立的形态，它们在死后也是这
样。机器、工具、厂房等等的尸骸同在它们帮助下形成的产品仍
旧是分开的。如果我们考察某个这类的劳动资料从进入工作场所
那天起到被扔进废品库那天止发挥作用的整个时期，就会看到，在
这个时期中，它的使用价值已经完全被劳动消耗了，因此它的交
换价值也完全转移到产品上去了。例如，一台纺纱机的寿命为１０
年，在１０年的劳动过程中，它的全部价值就转移到１０年的产品
上去。因此，一种劳动资料的生存期，包括若干不断重新用它来
反复进行的劳动过程。在这方面，劳动资料同人的情况一样。每
人每天都死掉生命的２４小时。但无论从谁身上都不能确切地看
出，他已经死掉了生命的多少天。然而，这并不妨碍人寿保险公
司从人的平均寿命中得出非常准确、非常有利（这重要得多）的
结论。劳动资料也是这样。根据经验可以知道，……”

马克思前面的举例只是为了便于人们的理解。什么叫“劳动资料也是这样”？

你自己不敢贴出马克思的论证过程，现在又借口分段问题，掩饰马克思的错误论证。

你写论文时是长篇累牍啰里啰嗦地引用一大堆文字的？

hj58 发表于 2015-5-31 10:50
“为发动机器而燃烧的煤消失得无影无踪，为润滑轮轴而上的
油等等也是这样。染料和其他辅助材料消失了 ...

         你不要在这里说一些废话。你只要说明两点就够了。1你篡没有篡改马克思的排版？2你的这种篡改改没有改变马克思的证明过程？

zhuxiang 发表于 2015-5-31 10:55
你不要在这里说一些废话。你只要说明两点就够了。1你篡没有篡改马克思的排版？2你的这种篡改改没 ...

当然没有改变马克思的论证过程。

hj58 发表于 2015-5-31 11:02
当然没有改变马克思的论证过程。

      你怎么不回答第一个问题？

zhuxiang 发表于 2015-5-31 10:55
你不要在这里说一些废话。你只要说明两点就够了。1你篡没有篡改马克思的排版？2你的这种篡改改没 ...

在引用原文时，当然可以省略其中的部分内容，包括整段的文字。

如果省略文字内容，可以用省略号表示。

如果这种省略扭曲了原文的含义，那是断章取义。如果没有，就完全没有问题。

你以为自己为马克思捞到救命稻草了，真是笑话。

hj58 发表于 2015-5-31 11:05
在引用原文时，当然可以省略其中的部分内容，包括整段的文字。

如果省略文字内容，可以用省略号表 ...

      你的引用根本不是省略的问题，而是把两个段落的两小段话从段落中截取出来，凑成一个段落。这就完全改变了证明的过程。

zhuxiang 发表于 2015-5-31 10:55
你不要在这里说一些废话。你只要说明两点就够了。1你篡没有篡改马克思的排版？2你的这种篡改改没 ...

马克思把下面的内容放在一段里本身就是不妥的，可见分段位置根本不是决定因素：


这十分清楚地表明，生产资料转给产品的价值决不会大于它
在劳动过程中因本身的使用价值的消灭而丧失的价值。如果生产
资料没有价值可以丧失，就是说，如果它本身不是人类劳动的产
品，那末，它就不会把任何价值转给产品。它的作用只是形成使
用价值，而不形成交换价值。一切未经人的协助就天然存在的生
产资料，如土地、风、水、矿脉中的铁、原始森林中的树木等等，
都是这样。

-----------------

因为前半段讲有价值的生产资料转移价值问题的论证过程的结论。后半段却说没有价值的原料的价值转移问题。

无法捍卫马克思经济学了，就只能搞一些小动作。起初死也不肯贴出马克思的论证过程，现在又在分段问题上搞鬼。可见心虚到了什么程度。

zhuxiang 发表于 2015-5-31 11:10
你的引用根本不是省略的问题，而是把两个段落的两小段话从段落中截取出来，凑成一个段落。这就完全 ...

那你说说马克思本来的论证过程是什么？

hj58 发表于 2015-5-31 11:11
马克思把下面的内容放在一段里本身就是不妥的，可见分段位置根本不是决定因素：

      “马克思把下面的内容放在一段本身就是不妥的。”，所以你就“修改”了马克思的论述，然后你就攻击马克思的证明过程是粗陋的。

劳动力价值————工资范畴

前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。

马克思希望用后者来观察前者而已。
[学科前沿] 《道德经》与经济学（保卫《资本论》作者开讲啦）

一百五十四楼

《道德经》总是被人们误解！！


这也难怪。人们不懂得它是讲历史发展的“心法”的。


母子关系。学科名称：发生学。马克思后来把它（用黑格尔术语，这叫做“辩证法”）发展为历史唯物主义！！




增殖和增值。


为什么被弄错呢。不懂母子发展关系！！


增殖，说的是价值的发展关系；增值，说的是价格的发展关系。人们总是混同了它们。


现在的两个帖子，就是在犯这样的极低级别学术水准的错误！！




马克思经济学捍卫者都不敢公布马克思这段原话






黄佶为何不敢公布贴出马经机器转移价值的一段话


还有那位找我理论的xieyongxia




以及在　　

保卫《资本论》简介

出招的yi_wen
他们都不懂得这一点的！！


“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事实俱在，你反对也没有用！除非你能否定事实。因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。那么，机器（人）是否生产资料？你不能否定它属于不变资本吧？那么用机器人取代人工劳动力，比如全自动化无人工厂，这里没有购买人工劳动力的可变资本吧？可是资本家的利润照常！当然该亏损也在劫难逃！这证明什么？利润（当然包括负利润或亏损）与人工劳动力根本无关！从而有没有人工，结果都一样！换句话说，马克思所谓的剩余劳动及其剩余时间纯属子虚乌有的主观臆造！
　　你有可能会像有的人那样诡辩：整个阶级来看就不是这样了！其实，整个阶级来看也一样：全部自动化生产，只不过是科学发展的必然趋势与结果！到那时，全部人工劳动力都将下岗，无人雇佣！也就是我说的高级天然生产时代之新人类社会必将来临！虽然那时已不再是商品生产，但至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！而购买机器人完全属于不变资本的范畴！无人生产却利润照常！马克思的剩余价值如何自圆其说？你能替他圆圆吗？

yi_wen 发表于 2015-5-23 09:42
　　“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事 ...

盈利与否，是会计账本的事件。和资本家剥削无直接关联。如果有关联，是说社会利润最终来自剩余价值。


“因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”您这句的出处？？马克思说过这样的话？？进行了这样的论证？？？

“至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！”您这话挺引诱人的，但是乌托邦的理想。

“无人生产却利润照常！”这可能吗。对社会而言，绝无可能，除非资本主义社会已经成为历史陈迹。对个别企业而言，有些微的可能性。

yi_wen 发表于 2015-5-23 10:23
　　没想到你会如此无知幼稚可笑。就靠你这水平能捍卫资本论？真是小朋友的玩笑。

　　１、“因为马克 ...

关于你的第一点。

您说，“这就是你无知的证据！”既然是小朋友的玩笑，您的证明材料在《资本论》第一卷１９７５年人民出版社，第230、235-236页，报告语文老师，您的数学页码错了，哈哈。

既然讨论问题好像是开玩笑，那么马克思阐述“不变资本”概念的地方，如何能够被确认为和“利润”有关系。而你居然从这个“没关系”推出，“马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”

这不是闹天大的笑话吗？？羞死你一个！