劳动价值论可重生再造（38）

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论可重生再造（38）马克思劳动价值论的失误

关键词：马克思；劳动价值论；商品价值；先验；实体

2、商品价值不是静止的先验的实体

各派商品价值理论虽然曾从不同的角度看待商品价值，但大多都有一个带有原则性的共同的误区，即以“物”为本的认为商品价值是商品内在的一个在商品交换前就能单方面事先确定的静止的先验的实体。例如，流行的劳动价值论者的观点认为它可脱离市场单方面事先取决于生产该物品所耗费的劳动量而与该劳动的社会效果无关（如何表现这个劳动量是另一方面的问题）；效用价值论者则认为它单方面取决于该物品对需求方具有多大的效用。人们对“商品价值”概念流行的以“物”为本的错误理解如同化学史上的“燃素”概念一样：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都客观的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，人们就认为是因为它们内部也都客观的存在某种共同的“商品价值”这种东西，商品的交换价值就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，即燃烧的本质并不取决于可燃物内部客观的存在着的“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，我们也应该认识到，商品交换价值也不应归因于商品内部静止的先验的客观的存在某种“商品价值”本体（因为进行交换的是“人”而不是“物”）。若从以“人”为本的角度出发，商品价值的出现乃是不同的商品所有者交换其所握有的商品的相互交换的互动过程。经济学中的商品价值或交换价值其实是和力学中的力的概念类似，它不是一个实体的范畴，而是一种相互作用的关系范畴，这一点是破旧立新认识商品价值的关键，也是重生再造劳动价值论的关键。我们知道，力学认为力只存在于物体与物体的相互作用之中，对于单独的物体来说，是不存在力的实体的。人们日常生活中认为，拳击运动员的力量比小孩子的力量大许多，这是不严密、不科学的看法。因为假如拳击运动员和小孩子都只轻易地戳破了同样的纸灯笼，你能由此得出谁的力量大吗？拳击运动员的力量大只能表现在他能轻易地打动200公斤的沙包，即表现在他与沙包的相互作用之中，而小孩根本弄不动沙包。同样的，商品价值（交换价值）也只在商品与商品的相互交换之中才存在并表现出来（特别要注意的这是人与人进行其所拥有的劳动交换，商品只是作为劳动的载体，作为交换的工具、手段），对于孤立的商品来说，是不存在商品价值（交换价值）这种实体的。其实经典作家也是有过这样的认识的。例如，马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值是一种社会生产关系。恩格斯在其被马克思称为“天才大纲”的《政治经济学批判大纲》中的关于价值的论断就是否定脱离市场交换的静止的先验的“抽象价值”的存在。所谓“抽象价值”是指抽象掉市场竞争的所谓价值。恩格斯认为李嘉图将价值归结为生产费用，萨伊将价值归结为效用，都是撇开了市场竞争这个条件。所以恩格斯批评说：“抽象价值以及抽象价值是由生产费用来决定的说法，都只不过是一些抽象的不实际的东西。”[1,604]；同样，“如果我们研究一下萨伊的学说，那我们也会发现同样抽象的东西。”[1,604]认定商品交换价值或市场价格背后一定静止的先验的存在着一种支配它们的“抽象价值”，并以研究这种抽象价值为主要目的，是形而上学先验论的思维在以往商品价值论研究中的共同表现。实际上，“在私有制统治下，竞争是唯一能比较客观地、似乎一般能决定物品效用大小的办法”，[1,604—605]于是恩格斯提出了“价值是生产费用对效用的关系”的著名论断。[1,604]恩格斯所说的价值指的就是商品价值或交换价值。恩格斯指出：“物品的价值包括两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，……价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。……如果两种物品的生产费用相等，那么效用就是确定它们比较价值的决定因素。”[1,605]晚年在《反杜林论》中恩格斯又重提了早年关于价值决定的论断：“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，……”。[20,354]恩格斯只是把早期使用的“生产费用”一词修改为“劳动花费”，把早期的“生产费用对效用的关系”修改为“对效用和劳动花费的衡量”。如果我们从恩格斯观点的上下文的联系来看，恩格斯的“效用”一词在质和量上则具有下述两个鲜明的特点：第一，它是可以和生产费用相比较的，看它“是否能抵偿生产费用”。再根据《反杜林论》中的有关修改，就又可知“效用”是可以和“劳动花费”相比较的，是可以用于抵偿劳动花费的。这说明恩格斯的“效用”与“劳动花费”在量上是可比的，因而是同质的量，“效用”可以用“劳动量”来表现，本（24）已经谈到商品使用价值是可以计量的；第二，根据第一个特点，必然得出不同物品的“效用”也是同质的可以用“劳动量”来表现的量，也是可以进行比较的，即“如果两种物品的生产费用相等，那么效用就是确定它们比较价值的决定因素。”这给了我们对“效用”进行正确定义与衡量的重要启示，值得深入研究。恩格斯的论断如实的反映了构成市场经济活动的两个基本领域的核心因素，即商品的供给（劳动花费）和需求（效用）。商品价值及其表现形式（价格）总是市场经济上述两个方面相互作用和竞争的结果，没有只由其中一种因素单方面事先就能决定的情形，区别仅在于供给和需求作用的大小及其结果会因市场经济的各种约束条件的差别而呈现出不同的特点。总而言之，商品价值不是在市场交换前就已经内在于商品的静止的先验的实体。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 重生再造 劳动价值 价值论 政治经济学批判 马克思 劳动价值论 商品价值 先验 实体

商品价值及其表现形式（价格）总是市场经济上述两个方面相互作用和竞争的结果，没有只由其中一种因素单方面事先就能决定的情形，区别仅在于供给和需求作用的大小及其结果会因市场经济的各种约束条件的差别而呈现出不同的特点。总而言之，商品价值不是在市场交换前就已经内在于商品的静止的先验的实体。
------------------------我的观点恰恰相反：总而言之，商品价值是在市场交换前就已经内在于商品的静止的先验的实体。至于在市场上的各种状态，那只是这个价值的实现状况而已，而不是这个价值的决定状况。一个运动员有自身固定的运动水平的，但是，他在一个比赛场所发挥出来的水平，与另外一个场地的比赛所发挥的水平，那是有可能完全不同的。
如果按你这种机会主义的观点，那么等于取消价值这种讲法算了，因为那是用价格去定义价值，而我们搞价值研究，是为了要用价值去说明价格。所有人都知道的，价格是变动不居的，就象中国股市，昨天涨了，今天大跌，而我们如果拿这种价格去定义价值，那么，价值还不就是个变动不居无所说明的东西吗？那还要讲它干什么呢？象今天西方学者那样，干脆只讲价格不用讲价值算了。
因此，一个高明的人，不是机会主义地说：价格是多少价值就是多少，而是能够用一个固定静止的内在价值去说明一个变动不居的价格，这样才是有意义的。应该明白：并不是只有在市场交换体制下才有物的价值（这是几乎所有人的人错误理解），而是相反，正因为事先有着物的 价值，才迫使市场交换产生出来的。这个是历史的经验与教训。

一位徒弟，随着一位师父出家了，这位弟子一直一直想着，到底人生的价值在哪里？师父常常被他问天下的事情、人生的问题价值等等，被他问得很烦了。有一天，师父就对他说，“来！你把这颗石头，你拿到市集去买，但是若有人出价就好，你不要真的卖出去。”真的开始去时，市场里有人看到这颗石头，就说，“这颗石头那么大，也很好看”，向他出价二元。“二元吧？”但是有人也说，“这颗石头还有用途，可以做成秤锤”，所以就出价十元。二元和十元，这位徒弟就很高兴，只是一颗石头，就从二元出价到十元。“师父，能卖吗？”师父就说，“还没，你可以再拿出去，再去卖，同样让人出价，但是不能卖出去。”又出去了，真的出去，又开始把石头摆出来时，一开始就有人看到，“这颗石头很美”，开始就说，“一千元！”有的人就说，“喔，他出一千元”，有的人说一万元，有的人就喊到十万元。这位弟子就很高兴，一块石头从开始二元开始到十元，一直到一千、一万，还有人出到十万。他赶快回去告诉师父，“是不是可以卖了？”师父对这位弟子说，他说，“是啊！人生的标准在哪里呢？我们每个人都要先对自己，要有像珠宝商的眼光，来欣赏我们自己的价值。不是说，人生的价值并非让别人来评价到底我们的价值有多少。就像那颗石头，你若是让人评价，很不值钱时是二元，你看，最值钱时是十万。其实人生的价值在我们自己，你如何将自己的生命创造出自己的价值，或是把这颗石头变成不值钱的东西？”

hhj 发表于 2015-6-30 07:24
商品价值及其表现形式（价格）总是市场经济上述两个方面相互作用和竞争的结果，没有只由其中一种因素单方面 ...

谢谢关注。我在本（36）已经指出，有关商品价值的旷日持久的争论，其实要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还是“关系”的范畴？二是，商品价值如果是“实体”，则这个“实体”的“创造”与哪些因素有关？商品价值如果是“关系”，那么这是一个什么样的关系？是人与人的关系，还是人与物的关系，或者是物与物的关系？三是如果商品价值表现的是人与人的关系的话，那么这种关系的实质是什么？因为人与人之间的关系有多方面的内容。对这三个问题的不同回答，就形成了形形色色的商品价值理论以及有关商品价值源泉的一元论与多元论的旷日持久的争论。我认为商品价值是“关系”范畴，你认为是“实体”范畴，当然是谈不到一块去。不过你并没有说明你的“实体”指的是什么？如何知道这个“实体”有多大？

pilk123 发表于 2015-6-30 08:14
一位徒弟，随着一位师父出家了，这位弟子一直一直想着，到底人生的价值在哪里？师父常常被他问天下的事情、 ...

谢谢关注。我在本（36）已经声明：本人采用恩格斯的说法，“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[选3,345]将讨论的问题限定在经济学意义上的与商品交换有关的商品价值上，而不是泛泛讨论一般意义的价值，你谈的是人生价值！

pilk123 发表于 2015-6-30 08:14
一位徒弟，随着一位师父出家了，这位弟子一直一直想着，到底人生的价值在哪里？师父常常被他问天下的事情、 ...

谢谢关注。我在本（36）已经声明：本人采用恩格斯的说法，“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[选3,345]将讨论的问题限定在经济学意义上的与商品交换有关的商品价值上，而不是泛泛讨论一般意义的价值，你谈的是人生价值！

郑先生很刻苦啊。
郑先生说到实体，咱就谈谈实体。
黄焕金做个了锤子，拿出去卖，人们说，黄焕金手里的锤子是个实体。人们说得对不对？对的。这对比于，黄焕金出去拉洋车，一个大肥美女坐后面，黄焕金在前面吭哧瘪嘟拉着车，人们看见了，说，黄焕金现在没有实体，只是提供劳务，劳务不是实体。这样说对不对？对的。
黄焕金说大家说得不完全，还有个实体，啥呢？黄焕金说，我劳动了，我耗费了，劳动或耗费就凝结在了锤子里，成了价值实体，看，这不，有俩实体，一个是大家看见的锤子，一个是大家看不见的“价值”，唯独他黄焕金能看见，他有伽马眼（不知道是火星科技成果还是水星科技成果）。大家炸了窝，纷纷说黄焕金的不是。郑先生也发了言，说劳动不能在商品买卖实现之前就成为价值实体，也就是“价值”不能在买卖之前就“内在于”商品中成为“实体”。黄焕金反唇相讥，说郑先生是机会主义者，干脆取消“价值”概念得了。
好好笑啊，两个人为了一个语言陷阱打起来了。
什么语言陷阱呢？就是那个“价值实体”。
说价值是实体，那么不论买卖前“内在于”还是买卖后“内在于”商品中，都是无厘头的，争什么争，价值同价格一样，从来就不是什么实体。

黄焕金不用凝结这个词，一样露出狐狸尾巴，他那个什么“内在于”就是凝结论的又一种表述。

zhengyr 发表于 2015-6-30 17:49
谢谢关注。我在本（36）已经指出，有关商品价值的旷日持久的争论，其实要解决的问题主要可归纳为三个：一 ...

你虽然在这里解释了，但是你前面的题目并不是你解释的意思。
“商品价值不是静止的先验的实体”，人们一般会认为，你否定的是“静止的先验的”，而不会认为你同时还否定了“实体”。
所以，至少我理解你题目的意思是：“商品价值是动态的后验的实体”。而你本来的意思是“商品价值是动态的后验的非实体”无法从你的题目中推导出来。
接着，所以，我上面的跟帖中有所冒犯的话，那也是因为你的题目引起的。

zhengyr 发表于 2015-6-30 17:50
谢谢关注。我在本（36）已经声明：本人采用恩格斯的说法，“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。” ...

他说的确实是人生价值之类的心灵鸡汤，但是，如果我们把徒弟卖石头的例子稍作改造，正好可以用来说明比较优势原理和价值域原理。