股市是经济的晴雨表,这种认识并不是事实表达,只能说建立股市的初衷的表示。设立股市的重要用意是融资,融资的目标是发展实体经济。IPO的时候都会找一个理由,告知融资的实际用途和投向。
但是这只是理论。实际上的股市变成了圈钱机器和投机赌博的场所,通过股市融集到的资金很多并没有投到招股说明书所承诺的用途,而是通过预谋的路径变成了个人财富。
股市的这种“变味”,就是所谓的走势脱离基本面,但这不是上市公司自己单方面的责任,而是全体股民共同促成的。上市公司基本上都不分红,而购买股票的人也对公司业绩并不关心,甚至对于公司的经营状况一无所知,只是将冠以各种名称的股票当做投机的道具。
说股市是赌场,官方和理论家肯定不认同。在官方和理论家的阐述中,股市一定是、必须是经济的晴雨表,投资股票就是为了分享上市公司在招股说明书当中许诺的发展红利。
那么,我们就不知道当前来自管理层的救市举动是什么意思了。难道中国经济现在很牛,因此需要一个很牛的股市来对应和表达吗?显然不是。中国经济现在存在严重的下行压力,这已经是妇孺皆知和人人有感的事实。即便是否认硬着陆,也不能把软着陆说成是健康向上吧?那么“软着陆”的经济至少应该对应于一个“慢熊”的股市吧?为何要为“疯牛”托市呢?为何要呼吁和鼓动民众把资金投入到一个和经济脱节的股市里而非投入到急需资本支持的实体经济当中?难道管理层已经放弃了“股市是经济的晴雨表”的股市理念?难道管理层已经认可了股市的赌博属性?
股市的兴旺从来都是依赖于股价的不确定性, 就像所有的博彩都基于结果的“不确定”性一样, 股市正是因此而具有了“赌性”,而一旦这种不确定性消失了,赌场就会失去对赌徒的魅力。
实际上,很少有人真正知道用什么来衡量一个市场的好和坏。所谓“牛市”“熊市”,都是以价格的高低来定义的,这是一个严重的误解。正是这种误解,才会把价格走低称之为“熊”,才会把价格的急剧走低视为崩盘,才会有所谓的“救市”出台。
但是,真正衡量市场的指标是交易量。这个指标在中国历史上一直都是如此,所谓“货如轮转”,所谓“门庭若市”,所谓“门可罗雀”都是以交易量来衡量市场的。市场就是交易,以交易量衡量市场是理所当然的。而价格,是交易的比例,无所谓高低好坏,是交易双方就交易比例达成的一致,只要在这个价格之下交易双方愿意交易,就说明是双方满意的,交易量越大就说明交易的意愿越是强大。如果交易双方愿意在相互达成的比例(价格)之下大量交易,第三方有什么资格和理由去评论交易的比例的高低呢?
所以,不论价格高低,只要交易量在放大,就是市场畅旺。反过来,只要交易量在萎缩,不论价格高低,都是市场疲软。所以,“暴跌”一词是市场交易畅旺的状态的误解性的表述。如果认识到这一点,也就不存在什么救不救市的说法了——交易双方愿意在那个价位上你卖我买,何急之有?救什么?
而在股市上,如果管理层出面定性股价的走势,等于是给出了一个明确的价格走势指引,不确定性就变成了确定性。但是价格确定性却恰恰是阻碍交易而不是促进交易的,确定的价格走势将导致有价无市的状态出现,尤其是对于股票这种非消费性的商品而言如此。
听到管理层救市声音看到管理层救市举措的无非有两种人——持仓者和持币者——即所谓的买卖双方。如果股票价格明确是走高的,持币者倒是愿意在当前的低位买入,但持仓者却不愿意在低位卖出。管理层也不能给出为何持仓者要在明确的牛市里低价卖出股票的理由,既然如此,没人卖出买家又从何处建仓,交易量岂不是要归零?一个没有交易量的股市还算是所托起的牛市吗?
管理层对于市场的管理,唯一正确的举措是管制与限制市场,防止交易量的无限放大,而非干预价格。之前有帖指出,经济行为的目的是逐利,而逐利是人之本能,本能的事情是不需要鼓动但需要制约的。所以,所谓“发展经济”,是一个错误的思维,经济是不需要政府去鼓动发展的,逐利的民众会自行发展它,政府的职责是防止经济向不适当的方向发展而过多占用和消耗公共资源。
另一方面,由于全世界的政府以及经济学界都没有从理论和实践上解决经济发展成果如何公平分享这一问题,所以,发展经济给整个社会带来的得与失,要更重于发展本身。向不公平的方向的急速发展,祸兮福兮,这是需要考虑的。而这种考虑,需要的是淡定的心态,而不是沉迷于牛市的浮躁。
*******
你自己在市场上买东西的时候是否总表现出一副猴急的样子?还是故作不屑一顾买不买都行的样子甚至故意走开呢?
有人说养老金入市是救市来了,真是搞笑。
“救”,是慈善,不是交易。养老金入市是来赚钱谋求自身保值的,是市场行为,不是慈善。大资金入市,一定是悄悄地进庄,岂有大鸣大放之举?高调入市,你还不吊高了卖?
*******
在“铁公机”战略在中国国内已经走到强弩之末,且负效应越来越大的时候,走向亚洲走向世界就成为一种必须和必然。
中国是亚投行最大股东,承诺的认筹约300亿美元,已经实缴约60亿美元。
还有不小缺口啊。